Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Шиян Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационные жалобы Ш.Н.Н., Ш.М.Н. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 июля 2010 года по делу
по исковому заявлению Ш.Н.Н. к Ш.М.Н. о признании права собственности на земельный участок,
по встречному исковому заявлению Ш.М.Н. к Ш.Н.Н. о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Ш.Н.Н., Ш.М.Н. и его представителя К.,
установила:
Истец Ш.Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ш.М.Н. о признании права собственности на земельный участок. Свой иск мотивировала тем, что в период с ноября 1980 года по 26.04.07 г. она состояла в браке с Ш.М.Н. В период брака ей и Ш.М.Н., как многодетной семье, был выделен земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу:... которым они пользовались всей семьей, обрабатывали его, возвели на нем постройки. Земельный участок был оформлен на имя Ш.М.Н., а в настоящее время Ш.М.Н. чинит ей препятствия в пользовании этим земельным участком. Просила признать право собственности на указанный земельный участок.
Ответчик Ш.М.Н. иск не признал и предъявил к Ш.Н.Н. встречный иск о признании права собственности на земельный участок. Свой встречный иск мотивировал тем, что в период брака с Ш.Н.Н. ими был приобретен земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу:.... Просил признать право собственности на указанный земельный участок.
Третье лицо СНТ "Горки-Р" своего представителя в суд не направило.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 16.07.10 г. иск Ш.Н.Н. и встречный иск Ш.М.Н. удовлетворены частично: за Ш.Н.Н. и Ш.М.Н. признано право долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на земельные участки площадями 800 кв. м каждый, расположенный по адресу:...
Не согласившись с решением суда, истец Ш.Н.Н. и ответчик Ш.М.Н. подали на него кассационные жалобы, в которых просят его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что Ш.Н.Н. и Ш.М.Н. состояли в браке в период с 06.11.80 г. по 25.04.07 г.
Постановлением главы администрации Дмитровского района Московской области от 03.11.04 г. N 4397-П семье Ш-ных было выделено два земельных участка площадью по 800 кв. м каждый, расположенные по адресу:...
Хотя выделение земельного участка и связано с личностью одного из супругов, как это считают стороны, однако, это не меняет природы административного акта и статуса предоставленного земельного участка. Суть в том, что земельный участок, как правило, выделяется лицам для строительства индивидуального дома либо дачи в целях создания необходимых условий для проживания и отдыха не только лица, которому отведен участок, но и членов его семьи. При этом вне зависимости от того, на каких условиях был выделен земельный участок, возведенный дом или дача поступают в совместную собственность супругов в соответствие со ст. 34 СК РФ. К тому же объективно строение в виде дома или дачи не может существовать без земельного участка, который необходим для нормального пользования домом или дачей по своему назначению. Неслучайно единство судьбы земельного участка и строения рассматривается в качестве одного из основных принципов земельного законодательства (п. 5 ст. 1 ЗК РФ). Следовательно, и в этом случае нет оснований для исключения земельного участка из режима общей совместной собственности супругов.
Другое дело - если земельный участок под строительство дома или дачи был выделен в то время, когда супруги не поддерживали семейные отношения, строение возведено силами и за счет одного из супругов для личного проживания. При такой ситуации суд может признать строение и земельный участок собственностью одного из супругов и в иске о праве на земельный участок другому супругу отказать, несмотря на приобретение их в период брака (п. 4 ст. 38 СК РФ).
Поскольку спорные земельные участки NN 82, 91 в СНТ "Горки-Р" были предоставлены сторонам постановлением главы Дмитровского района Московской области от 03.11.04 г. N 4397-П л.д. 12), то суд правомерно сделал вывод о том, что указанные земельные участки подлежат разделу, как совместно нажитое имущество супругов.
Доказательств возникновения у сторон прав на эти земельные участки до их вступления в брак стороны, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Правоустанавливающим документом на эти земельные участки является постановлением главы Дмитровского района Московской области от 03.11.04 г. N 4397-П, которое никем не оспорено и недействительным не признано.
При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ш.Н.Н., Ш.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-18181
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-18181
Судья Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Шиян Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационные жалобы Ш.Н.Н., Ш.М.Н. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 июля 2010 года по делу
по исковому заявлению Ш.Н.Н. к Ш.М.Н. о признании права собственности на земельный участок,
по встречному исковому заявлению Ш.М.Н. к Ш.Н.Н. о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Ш.Н.Н., Ш.М.Н. и его представителя К.,
установила:
Истец Ш.Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ш.М.Н. о признании права собственности на земельный участок. Свой иск мотивировала тем, что в период с ноября 1980 года по 26.04.07 г. она состояла в браке с Ш.М.Н. В период брака ей и Ш.М.Н., как многодетной семье, был выделен земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу:... которым они пользовались всей семьей, обрабатывали его, возвели на нем постройки. Земельный участок был оформлен на имя Ш.М.Н., а в настоящее время Ш.М.Н. чинит ей препятствия в пользовании этим земельным участком. Просила признать право собственности на указанный земельный участок.
Ответчик Ш.М.Н. иск не признал и предъявил к Ш.Н.Н. встречный иск о признании права собственности на земельный участок. Свой встречный иск мотивировал тем, что в период брака с Ш.Н.Н. ими был приобретен земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу:.... Просил признать право собственности на указанный земельный участок.
Третье лицо СНТ "Горки-Р" своего представителя в суд не направило.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 16.07.10 г. иск Ш.Н.Н. и встречный иск Ш.М.Н. удовлетворены частично: за Ш.Н.Н. и Ш.М.Н. признано право долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на земельные участки площадями 800 кв. м каждый, расположенный по адресу:...
Не согласившись с решением суда, истец Ш.Н.Н. и ответчик Ш.М.Н. подали на него кассационные жалобы, в которых просят его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что Ш.Н.Н. и Ш.М.Н. состояли в браке в период с 06.11.80 г. по 25.04.07 г.
Постановлением главы администрации Дмитровского района Московской области от 03.11.04 г. N 4397-П семье Ш-ных было выделено два земельных участка площадью по 800 кв. м каждый, расположенные по адресу:...
Хотя выделение земельного участка и связано с личностью одного из супругов, как это считают стороны, однако, это не меняет природы административного акта и статуса предоставленного земельного участка. Суть в том, что земельный участок, как правило, выделяется лицам для строительства индивидуального дома либо дачи в целях создания необходимых условий для проживания и отдыха не только лица, которому отведен участок, но и членов его семьи. При этом вне зависимости от того, на каких условиях был выделен земельный участок, возведенный дом или дача поступают в совместную собственность супругов в соответствие со ст. 34 СК РФ. К тому же объективно строение в виде дома или дачи не может существовать без земельного участка, который необходим для нормального пользования домом или дачей по своему назначению. Неслучайно единство судьбы земельного участка и строения рассматривается в качестве одного из основных принципов земельного законодательства (п. 5 ст. 1 ЗК РФ). Следовательно, и в этом случае нет оснований для исключения земельного участка из режима общей совместной собственности супругов.
Другое дело - если земельный участок под строительство дома или дачи был выделен в то время, когда супруги не поддерживали семейные отношения, строение возведено силами и за счет одного из супругов для личного проживания. При такой ситуации суд может признать строение и земельный участок собственностью одного из супругов и в иске о праве на земельный участок другому супругу отказать, несмотря на приобретение их в период брака (п. 4 ст. 38 СК РФ).
Поскольку спорные земельные участки NN 82, 91 в СНТ "Горки-Р" были предоставлены сторонам постановлением главы Дмитровского района Московской области от 03.11.04 г. N 4397-П л.д. 12), то суд правомерно сделал вывод о том, что указанные земельные участки подлежат разделу, как совместно нажитое имущество супругов.
Доказательств возникновения у сторон прав на эти земельные участки до их вступления в брак стороны, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Правоустанавливающим документом на эти земельные участки является постановлением главы Дмитровского района Московской области от 03.11.04 г. N 4397-П, которое никем не оспорено и недействительным не признано.
При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ш.Н.Н., Ш.М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)