Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Артемьевой Н.А., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СКБ-банк" (далее - общество "СКБ-банк", банк) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 по делу N А76-12650/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "НоябрьскВторМет" (ИНН: 7453091168 ОГРН: 1027403865554, далее - общество "НоябрьскВторМет", должник) Селезнев Дмитрий Игоревич, а также представители:
- общества "СКБ-банк" - Гурова О.К. (доверенность от 05.02.2013 N 174);
- Исмагилова Владимира Герардовича - Исмагилова В.Г. (доверенность от 31.01.2013 N 1с-366).
Конкурсный управляющий общества "НоябрьскВторМет" Селезнев Д.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об определении начальной продажной стоимости нежилых зданий и земельных участков должника, являющихся предметом залога по обязательствам перед обществом "СКБ-банк", в общем размере 94 060 000 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость), определенную в результате независимой оценки по договору, заключенному между конкурсным управляющим Селезневым Д.И. и обществом с ограниченной ответственностью "Доминант" (отчет от 18.11.2012 N 13/2012).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 (судья Сотникова О.В.) установлена начальная продажная цена имущества должника, выступающего предметом залога по обязательствам должника перед банком в следующих размерах, находящегося по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Трудовая, дом 19 "А", с учетом НДС: нежилое здание (автошкола) общей площадью 1175,7 кв. м - 73 710 000 руб.; нежилое здание (склад, гараж) общей площадью 554,6 кв. м - 12 770 000 руб.; нежилое здание (склад) общей площадью 110,9 кв. м - 2 560 000 руб.; земельный участок, (земли населенных пунктов), общей площадью 4500 кв. м, - 4 430 000 руб.; право аренды земельного участка (земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий) площадью 747 кв. м - 590 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции от 07.03.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СКБ-банк" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что эффективным способом защиты прав залогового кредитора является возможность использования процессуального права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено проведение самостоятельной оценки кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, не основан на положениях действующего законодательства.
Общество "СКБ-банк" считает, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что начальная продажная цена недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога банка, подлежит установлению с учетом рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "УралЭкс" (далее - общество "УралЭкс") на основании отчета от 25.12.2012 N 670-рс/11; законодательством в сфере оценочной деятельности не предусмотрена обязанность оценщика при осуществлении оценки объекта производить его визуальный осмотр.
Как полагает общество "СКБ-банк", суды необоснованно отклонили его доводы о недостоверности отчета N 13/2012 об оценке имущества общества "НоябрьскВторМет" по состоянию на 20.10.2012, подготовленного обществом "Доминант". Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при составлении отчета N 13/2012 допущены многочисленные нарушения ФСО, методологии, имеются арифметические ошибки, не соблюдены принципы существенности, обоснованности и однозначности, в связи с чем рыночную стоимость объекта оценки, определенную в данном отчете, нельзя признать достоверной; установление явно завышенной начальной продажной цены залогового имущества способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, что в свою очередь приведет к затягиванию процедуры реализации имущества, а также увеличению расходов на проведение торгов ввиду необходимости их повторного проведения; доказательства, подтверждающие то, что имеются потенциальные покупатели имущества по стоимости, предложенной конкурсным управляющим, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2012 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование банка в сумме 45 888 273 руб. 43 коп., в том числе: 44 850 000 руб. - основного долга, 1 038 202 руб. 05 коп. - процентов за пользование кредитными средствами, 71 руб. 38 коп. - пени за неуплату процентов.
Из содержания данного определения суда от 27.01.2012 следует, что установленное требование банка подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога, находящегося по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Трудовая, д. 19 "А", по договору о залоге недвижимого имущества от 06.09.2010, в том числе: нежилое здание (автошкола) общей площадью 1175,7 кв. м с условным номером 74:36:01 15 010:0012:025762:1000/А; нежилое здание (склад, гараж) общей площадью 554,6 кв. м с условным номером 74:36:01 15 010:0012:025762:1000/В-ВЗ; нежилое здание (склад) общей площадью 110,9 кв. м с условным номером 74:36:01 15 010:0012:025762:1000/ББ1; земельный участок (земли населенных пунктов), общей площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 74:36:0115010:14; право аренды земельного участка (земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий) площадью 747 кв. м с кадастровым номером 74:36:0115010:18.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2012 общество "НоябрьскВторМет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Селезнев Д.И.
Конкурсным управляющим для оценки недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у банка, привлечено общество "Доминант".
Согласно отчету общества "Доминант" от 18.11.2012 N 13/2012 рыночная стоимость отдельных объектов должника определена в следующих размерах: нежилое здание (автошкола) общей площадью 1175,7 кв. м - 73 710 000 руб.; нежилое здание (склад, гараж) общей площадью 554,6 кв. м - 12 770 000 руб.; нежилое здание (склад) общей площадью 110,9 кв. м - 2 560 000 руб.; земельный участок, (земли населенных пунктов), общей площадью 4500 кв. м, - 4 430 000 руб.; право аренды земельного участка (земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий) площадью 747 кв. м - 590 000 руб.
Конкурсный управляющий общества "НоябрьскВторМет" Селезнев Д.И., ссылаясь на то, что начальная продажная цена недвижимого имущества общества "НоябрьскВторМет", являющегося предметом залога банка, подлежит установлению на основании отчета от 18.11.2012 N 13/2012, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Общество "СКБ-банк", возражая против заявленных требований, представило отчет об оценке имущества должника, выполненный обществом "Оценочная компания "УралЭкс" от 25.12.2012 N 670-рс/11, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет: нежилое здание (автошкола) общей площадью 1175,7 кв. м с условным номером 74:36:01 15 010:0012:025762:1000/А - 41 987 881 руб.; нежилое здание (склад, гараж) общей площадью 554,6 кв. м с условным номером 74:36:01 15 010:0012:025762:1000/В-ВЗ - 6 612 542 руб.; нежилое здание (склад) общей площадью 110,9 кв. м с условным номером 74:36:01 15 010:0012:025762:1000/ББ1 - 1 652 810 руб.; право собственности земельного участка (земли населенных пунктов), общей площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 74:36:0115010:14 - 9 130 357 руб.; право аренды земельного участка (земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий) площадью 747 кв. м с кадастровым номером 74:36:0115010:18 - 994 531 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь тем, что начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 94 060 000 руб. установлена на основании отчета об оценке имущества должника от 18.11.2012 N 13/2012, утвердили начальную цену продажи заложенного имущества в сумме, предложенной конкурсным управляющим. При этом суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве названного Закона начальная цена продажи предмета залога определяется на основании законодательства Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что оценка заложенного имущества, включенного в конкурсную массу, учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога на основании законодательства Российской Федерации о залоге. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам (п. 9 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в совокупности, исходя из приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостоверности величины рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете от 18.11.2012 N 13/2012, учитывая, что ходатайств об экспертизе на предмет определения достоверности отчета в порядке ст. 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, суды утвердили начальную цену продажи заложенного имущества в сумме 94 060 000 руб. как соответствующую рыночной стоимости имущества, установленной независимым оценщиком. При этом судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание, что получение максимальной выручки от реализации предмета залога соответствует целям и интересам не только залогового кредитора, но и остальных кредиторов должника, что является одной из наиболее приоритетных задач конкурсного производства.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о недостоверности отчета N 13/2012 об оценке имущества общества "НоябрьскВторМет" по состоянию на 20.10.2012, подготовленного обществом "Доминант", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 по делу N А76-12650/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "СКБ-банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ
Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2013 N Ф09-4112/12 ПО ДЕЛУ N А76-12650/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N Ф09-4112/12
Дело N А76-12650/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Матанцева И.В.,
судей Артемьевой Н.А., Крашенинникова Д.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СКБ-банк" (далее - общество "СКБ-банк", банк) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 по делу N А76-12650/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "НоябрьскВторМет" (ИНН: 7453091168 ОГРН: 1027403865554, далее - общество "НоябрьскВторМет", должник) Селезнев Дмитрий Игоревич, а также представители:
- общества "СКБ-банк" - Гурова О.К. (доверенность от 05.02.2013 N 174);
- Исмагилова Владимира Герардовича - Исмагилова В.Г. (доверенность от 31.01.2013 N 1с-366).
Конкурсный управляющий общества "НоябрьскВторМет" Селезнев Д.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об определении начальной продажной стоимости нежилых зданий и земельных участков должника, являющихся предметом залога по обязательствам перед обществом "СКБ-банк", в общем размере 94 060 000 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость), определенную в результате независимой оценки по договору, заключенному между конкурсным управляющим Селезневым Д.И. и обществом с ограниченной ответственностью "Доминант" (отчет от 18.11.2012 N 13/2012).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 (судья Сотникова О.В.) установлена начальная продажная цена имущества должника, выступающего предметом залога по обязательствам должника перед банком в следующих размерах, находящегося по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Трудовая, дом 19 "А", с учетом НДС: нежилое здание (автошкола) общей площадью 1175,7 кв. м - 73 710 000 руб.; нежилое здание (склад, гараж) общей площадью 554,6 кв. м - 12 770 000 руб.; нежилое здание (склад) общей площадью 110,9 кв. м - 2 560 000 руб.; земельный участок, (земли населенных пунктов), общей площадью 4500 кв. м, - 4 430 000 руб.; право аренды земельного участка (земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий) площадью 747 кв. м - 590 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции от 07.03.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СКБ-банк" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что эффективным способом защиты прав залогового кредитора является возможность использования процессуального права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества, поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено проведение самостоятельной оценки кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, не основан на положениях действующего законодательства.
Общество "СКБ-банк" считает, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что начальная продажная цена недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога банка, подлежит установлению с учетом рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "УралЭкс" (далее - общество "УралЭкс") на основании отчета от 25.12.2012 N 670-рс/11; законодательством в сфере оценочной деятельности не предусмотрена обязанность оценщика при осуществлении оценки объекта производить его визуальный осмотр.
Как полагает общество "СКБ-банк", суды необоснованно отклонили его доводы о недостоверности отчета N 13/2012 об оценке имущества общества "НоябрьскВторМет" по состоянию на 20.10.2012, подготовленного обществом "Доминант". Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при составлении отчета N 13/2012 допущены многочисленные нарушения ФСО, методологии, имеются арифметические ошибки, не соблюдены принципы существенности, обоснованности и однозначности, в связи с чем рыночную стоимость объекта оценки, определенную в данном отчете, нельзя признать достоверной; установление явно завышенной начальной продажной цены залогового имущества способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, что в свою очередь приведет к затягиванию процедуры реализации имущества, а также увеличению расходов на проведение торгов ввиду необходимости их повторного проведения; доказательства, подтверждающие то, что имеются потенциальные покупатели имущества по стоимости, предложенной конкурсным управляющим, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2012 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование банка в сумме 45 888 273 руб. 43 коп., в том числе: 44 850 000 руб. - основного долга, 1 038 202 руб. 05 коп. - процентов за пользование кредитными средствами, 71 руб. 38 коп. - пени за неуплату процентов.
Из содержания данного определения суда от 27.01.2012 следует, что установленное требование банка подлежит удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога, находящегося по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Трудовая, д. 19 "А", по договору о залоге недвижимого имущества от 06.09.2010, в том числе: нежилое здание (автошкола) общей площадью 1175,7 кв. м с условным номером 74:36:01 15 010:0012:025762:1000/А; нежилое здание (склад, гараж) общей площадью 554,6 кв. м с условным номером 74:36:01 15 010:0012:025762:1000/В-ВЗ; нежилое здание (склад) общей площадью 110,9 кв. м с условным номером 74:36:01 15 010:0012:025762:1000/ББ1; земельный участок (земли населенных пунктов), общей площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 74:36:0115010:14; право аренды земельного участка (земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий) площадью 747 кв. м с кадастровым номером 74:36:0115010:18.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2012 общество "НоябрьскВторМет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Селезнев Д.И.
Конкурсным управляющим для оценки недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у банка, привлечено общество "Доминант".
Согласно отчету общества "Доминант" от 18.11.2012 N 13/2012 рыночная стоимость отдельных объектов должника определена в следующих размерах: нежилое здание (автошкола) общей площадью 1175,7 кв. м - 73 710 000 руб.; нежилое здание (склад, гараж) общей площадью 554,6 кв. м - 12 770 000 руб.; нежилое здание (склад) общей площадью 110,9 кв. м - 2 560 000 руб.; земельный участок, (земли населенных пунктов), общей площадью 4500 кв. м, - 4 430 000 руб.; право аренды земельного участка (земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий) площадью 747 кв. м - 590 000 руб.
Конкурсный управляющий общества "НоябрьскВторМет" Селезнев Д.И., ссылаясь на то, что начальная продажная цена недвижимого имущества общества "НоябрьскВторМет", являющегося предметом залога банка, подлежит установлению на основании отчета от 18.11.2012 N 13/2012, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Общество "СКБ-банк", возражая против заявленных требований, представило отчет об оценке имущества должника, выполненный обществом "Оценочная компания "УралЭкс" от 25.12.2012 N 670-рс/11, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет: нежилое здание (автошкола) общей площадью 1175,7 кв. м с условным номером 74:36:01 15 010:0012:025762:1000/А - 41 987 881 руб.; нежилое здание (склад, гараж) общей площадью 554,6 кв. м с условным номером 74:36:01 15 010:0012:025762:1000/В-ВЗ - 6 612 542 руб.; нежилое здание (склад) общей площадью 110,9 кв. м с условным номером 74:36:01 15 010:0012:025762:1000/ББ1 - 1 652 810 руб.; право собственности земельного участка (земли населенных пунктов), общей площадью 4500 кв. м с кадастровым номером 74:36:0115010:14 - 9 130 357 руб.; право аренды земельного участка (земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий) площадью 747 кв. м с кадастровым номером 74:36:0115010:18 - 994 531 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь тем, что начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 94 060 000 руб. установлена на основании отчета об оценке имущества должника от 18.11.2012 N 13/2012, утвердили начальную цену продажи заложенного имущества в сумме, предложенной конкурсным управляющим. При этом суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве названного Закона начальная цена продажи предмета залога определяется на основании законодательства Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что оценка заложенного имущества, включенного в конкурсную массу, учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога на основании законодательства Российской Федерации о залоге. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам (п. 9 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в совокупности, исходя из приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостоверности величины рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете от 18.11.2012 N 13/2012, учитывая, что ходатайств об экспертизе на предмет определения достоверности отчета в порядке ст. 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, суды утвердили начальную цену продажи заложенного имущества в сумме 94 060 000 руб. как соответствующую рыночной стоимости имущества, установленной независимым оценщиком. При этом судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание, что получение максимальной выручки от реализации предмета залога соответствует целям и интересам не только залогового кредитора, но и остальных кредиторов должника, что является одной из наиболее приоритетных задач конкурсного производства.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о недостоверности отчета N 13/2012 об оценке имущества общества "НоябрьскВторМет" по состоянию на 20.10.2012, подготовленного обществом "Доминант", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2013 по делу N А76-12650/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "СКБ-банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.МАТАНЦЕВ
Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Д.С.КРАШЕНИННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)