Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя открытого акционерного общества "Научно-производственная компания "ПАНХ" (ИНН 2308006658, ОГРН 1022301203650), заинтересованных лиц: администрации муниципального образования Динской район, Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район, третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная компания "ПАНХ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-37298/2011, установил следующее.
ОАО "Научно-производственная компания "ПАНХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация), Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0602000:163 ориентировочной площадью 120 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Пластуновское сельское поселение, 500 метров к северо-востоку от улицы Казачьей по продолжению улицы Гоголя (письмо от 02.09.2011 N 11-01-08/4171), а также о возложении обязанности на администрацию в лице управления в двухнедельный срок после принятия решения судом подготовить и направить обществу для подписания договор купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок не является объектом кадастрового учета.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель считает себя единственным пользователем и правообладателем спорного земельного участка, полагает отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования незаконным. Вывод судов о непредставлении обществом доказательств существования спорного земельного участка площадью 120 тыс. кв. м как объекта кадастрового учета, по мнению общества, является необоснованным, поскольку в деле имеются два кадастровых паспорта и доказательства обращения к уполномоченному лицу в надлежащем порядке. Истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не может стать основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Общество направило в суд кассационной инстанции ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с тем, что его представитель занят в судебном заседании 23.01.2012 в 12 часов в Арбитражном суде Ставропольского края в качестве представителя ЗАО Компания "Кавказ-Магнат" и не имеет физической возможности прибыть к 16 часов в кассационную инстанцию.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
С учетом изложенного заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. Общество не лишено было возможности направить в суд кассационной инстанции иного представителя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации от 09.07.1993 N 222-п правопредшественнику общества (Краснодарскому филиалу научно-исследовательского института гражданской авиации) под строительство полигона для летных испытаний предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 150 тыс. кв. м (пашня), расположенный в границах АО "Пластуновское", и выдан государственный акт серии КК-2 N 214000328 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
27 декабря 1993 года администрацией принято постановление N 440-п "Об обмене земельными участками между АО "ПАНХ" ст. Пластуновская и АО "Союз-92" пос. Пашковский г. Краснодара", которым предписано произвести обмен равновеликими земельными участками площадью 120 тыс. кв. м пашни.
Постановлением администрации от 12.05.1994 N 189-п в постановление от 27.12.1993 N 440-п внесены изменения: "оставшуюся площадь в размере 30 тыс. кв. м пашни оставить в пользовании АО "ПАНХ" для развития летного полигона".
В отношении земельного участка площадью 3 га обществу выдано свидетельство от 26.05.1994 N 571 на основании постановления администрации от 12.05.1994 N 189-п. Впоследствии данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 23:07:06 02 000:0068 и передан обществу в аренду на 49 лет по договору от 25.01.2005 N 0700000917, заключенному обществом и Комитетом имущественных отношений Динского района во исполнение постановления главы Динского района от 15.11.2004 N 645.
По мнению общества оно имеет право на приобретение земельного участка в границах АО "Пластуновское" площадью 120 тыс. кв. м (15 га 3 га) в собственность в порядке статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку постановление N 440-п в части обмена не реализовано, действия по изъятию земельного участка площадью 120 тыс. кв. м у истца не производились, земельный участок площадью 120 тыс. кв. м находится в пользовании общества, государственный акт серии КК-2 N 214000328 не отменен, а АО "Союз-92" ликвидировано. общество полагало себя имеющим
30 марта 2010 года общество обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:07:0602000:163 площадью 120 тыс. кв. м на право собственности. К заявлению обществом приложены документы согласно перечню, в том числе кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602000:163 от 16.11.2009, из которого следует, что соответствующий участок учтен в ГКН как имеющий площадь 15 га (а не 12 га, как испрашивает общество).
Письмом от 02.09.2011 N 11-01-08/4171 Управления имущественных и земельных отношений администрации, в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка отказано.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 3 пунктов 1 и 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", действовавшим на момент обращения общества в администрацию (далее Перечень). Данный перечень является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию и не предусматривает предъявления дополнительных требований к заявителям.
Пунктом 6 Перечня предусмотрена необходимость представления кадастрового паспорта земельного участка, либо кадастровой выписки о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано для переоформления прав на него. Общество к заявлению приложило копию кадастрового паспорта земельного участка от 16.11.2009 с кадастровым номером 23:07:0602000:163 площадью 150 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах АО "Пластуновское". Однако в заявлении от 30.03.2010 общество просит предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:163 ориентировочной площадью 120 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Пластуновское сельское поселение, 500 метров к северо-востоку от улицы Казачьей по продолжению улицы Гоголя.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что общество представило неактуальный (содержащий устаревшие сведения) кадастровый паспорт на земельный участок, имеющий иные характеристики, нежели испрашиваемый (большую площадь).
Статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.
Как указано в статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, является одной из уникальных характеристик такого рода объекта недвижимости.
Доказательства существования испрашиваемого участка площадью 120 тыс. кв. м как объекта кадастрового учета не представлены и при рассмотрении дела в суде (имеются доказательства инициирования соответствующей процедуры образования земельного участка, но не ее надлежащего завершения).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отсутствие в кадастровом паспорте указания на местоположения границ испрашиваемого земельного участка исключает возможность для совершения сделки с объектом земельных отношений в контексте положений названной статьи.
Таким образом, у администрации отсутствовала возможность для принятия решения о предоставлении спорного участка в собственность, следовательно, отказ в предоставлении обществу в собственность за плату участка, выраженный письме управления от 02.09.2011 N 11-01-08/4171, является обоснованным.
Ссылка заявителя на предоставление двух кадастровых паспортов, является несостоятельной, поскольку имеющиеся в деле кадастровые паспорта свидетельствуют о земельных участках площадью 30 005 кв. м и 150 тыс. кв. м (т. 1, л.д. 76-80).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ходатайство открытого акционерного общества "Научно-производственная компания "ПАНХ" об объявлении в судебном заседании перерыва отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А32-37298/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N А32-37298/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N А32-37298/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя открытого акционерного общества "Научно-производственная компания "ПАНХ" (ИНН 2308006658, ОГРН 1022301203650), заинтересованных лиц: администрации муниципального образования Динской район, Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район, третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственная компания "ПАНХ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.) по делу N А32-37298/2011, установил следующее.
ОАО "Научно-производственная компания "ПАНХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация), Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее - управление) о признании незаконным отказа в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0602000:163 ориентировочной площадью 120 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Пластуновское сельское поселение, 500 метров к северо-востоку от улицы Казачьей по продолжению улицы Гоголя (письмо от 02.09.2011 N 11-01-08/4171), а также о возложении обязанности на администрацию в лице управления в двухнедельный срок после принятия решения судом подготовить и направить обществу для подписания договор купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее департамент).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок не является объектом кадастрового учета.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель считает себя единственным пользователем и правообладателем спорного земельного участка, полагает отказ в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования незаконным. Вывод судов о непредставлении обществом доказательств существования спорного земельного участка площадью 120 тыс. кв. м как объекта кадастрового учета, по мнению общества, является необоснованным, поскольку в деле имеются два кадастровых паспорта и доказательства обращения к уполномоченному лицу в надлежащем порядке. Истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не может стать основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Общество направило в суд кассационной инстанции ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с тем, что его представитель занят в судебном заседании 23.01.2012 в 12 часов в Арбитражном суде Ставропольского края в качестве представителя ЗАО Компания "Кавказ-Магнат" и не имеет физической возможности прибыть к 16 часов в кассационную инстанцию.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
С учетом изложенного заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. Общество не лишено было возможности направить в суд кассационной инстанции иного представителя.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации от 09.07.1993 N 222-п правопредшественнику общества (Краснодарскому филиалу научно-исследовательского института гражданской авиации) под строительство полигона для летных испытаний предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 150 тыс. кв. м (пашня), расположенный в границах АО "Пластуновское", и выдан государственный акт серии КК-2 N 214000328 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
27 декабря 1993 года администрацией принято постановление N 440-п "Об обмене земельными участками между АО "ПАНХ" ст. Пластуновская и АО "Союз-92" пос. Пашковский г. Краснодара", которым предписано произвести обмен равновеликими земельными участками площадью 120 тыс. кв. м пашни.
Постановлением администрации от 12.05.1994 N 189-п в постановление от 27.12.1993 N 440-п внесены изменения: "оставшуюся площадь в размере 30 тыс. кв. м пашни оставить в пользовании АО "ПАНХ" для развития летного полигона".
В отношении земельного участка площадью 3 га обществу выдано свидетельство от 26.05.1994 N 571 на основании постановления администрации от 12.05.1994 N 189-п. Впоследствии данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 23:07:06 02 000:0068 и передан обществу в аренду на 49 лет по договору от 25.01.2005 N 0700000917, заключенному обществом и Комитетом имущественных отношений Динского района во исполнение постановления главы Динского района от 15.11.2004 N 645.
По мнению общества оно имеет право на приобретение земельного участка в границах АО "Пластуновское" площадью 120 тыс. кв. м (15 га 3 га) в собственность в порядке статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку постановление N 440-п в части обмена не реализовано, действия по изъятию земельного участка площадью 120 тыс. кв. м у истца не производились, земельный участок площадью 120 тыс. кв. м находится в пользовании общества, государственный акт серии КК-2 N 214000328 не отменен, а АО "Союз-92" ликвидировано. общество полагало себя имеющим
30 марта 2010 года общество обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:07:0602000:163 площадью 120 тыс. кв. м на право собственности. К заявлению обществом приложены документы согласно перечню, в том числе кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602000:163 от 16.11.2009, из которого следует, что соответствующий участок учтен в ГКН как имеющий площадь 15 га (а не 12 га, как испрашивает общество).
Письмом от 02.09.2011 N 11-01-08/4171 Управления имущественных и земельных отношений администрации, в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка отказано.
Полагая отказ незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 3 пунктов 1 и 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", действовавшим на момент обращения общества в администрацию (далее Перечень). Данный перечень является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию и не предусматривает предъявления дополнительных требований к заявителям.
Пунктом 6 Перечня предусмотрена необходимость представления кадастрового паспорта земельного участка, либо кадастровой выписки о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано для переоформления прав на него. Общество к заявлению приложило копию кадастрового паспорта земельного участка от 16.11.2009 с кадастровым номером 23:07:0602000:163 площадью 150 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах АО "Пластуновское". Однако в заявлении от 30.03.2010 общество просит предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:163 ориентировочной площадью 120 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Пластуновское сельское поселение, 500 метров к северо-востоку от улицы Казачьей по продолжению улицы Гоголя.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что общество представило неактуальный (содержащий устаревшие сведения) кадастровый паспорт на земельный участок, имеющий иные характеристики, нежели испрашиваемый (большую площадь).
Статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.
Как указано в статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, является одной из уникальных характеристик такого рода объекта недвижимости.
Доказательства существования испрашиваемого участка площадью 120 тыс. кв. м как объекта кадастрового учета не представлены и при рассмотрении дела в суде (имеются доказательства инициирования соответствующей процедуры образования земельного участка, но не ее надлежащего завершения).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отсутствие в кадастровом паспорте указания на местоположения границ испрашиваемого земельного участка исключает возможность для совершения сделки с объектом земельных отношений в контексте положений названной статьи.
Таким образом, у администрации отсутствовала возможность для принятия решения о предоставлении спорного участка в собственность, следовательно, отказ в предоставлении обществу в собственность за плату участка, выраженный письме управления от 02.09.2011 N 11-01-08/4171, является обоснованным.
Ссылка заявителя на предоставление двух кадастровых паспортов, является несостоятельной, поскольку имеющиеся в деле кадастровые паспорта свидетельствуют о земельных участках площадью 30 005 кв. м и 150 тыс. кв. м (т. 1, л.д. 76-80).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
ходатайство открытого акционерного общества "Научно-производственная компания "ПАНХ" об объявлении в судебном заседании перерыва отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А32-37298/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)