Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шиян Л.Н.,
судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу С.А.С. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2011 года по делу
по исковому заявлению С.Ю.В. к С.А.С. об оспаривании сведений государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка,
по встречному исковому заявлению С.А.С. к С.Ю.В., администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании частично недействительными постановлений, свидетельств, об установлении долей в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения С.Ю.В. и его представителя Бен Отмен Е.В., представителя С.А.С. - Майкова В.И.,
установила:
Истец С.Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику С.А.С. об оспаривании сведений государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка. Свой иск мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 348 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> С.А.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 696 кв. м. В 2007 году определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области было утверждено заключенное между ними мировое соглашение о разделе жилого дома. После раздела жилого дома он частично установил забор между их земельными участками, однако, обозначенная забором граница не соответствует правоустанавливающим документам. Просил признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ принадлежащего ему земельного участка и исключить их из государственного кадастра недвижимости; установить новые границы земельного участка.
Ответчик С.А.С. иск не признала и предъявила к С.Ю.В., администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области встречный иск о признании частично недействительными постановлений, свидетельств, об установлении долей в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок. Свой встречный иск мотивировала тем, что в 1982 году она получила в наследство 5/6 долей жилого дома, на 1/6 долю жилого дома получил наследство С.Ю.В. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 982 кв. м (фактически 1.044 кв. м), следовательно, к С.Ю.В. должно было перейти право на земельный участок пропорционально его доли на жилой дом площадью 174 кв. м, однако, он оформил земельный участок площадью больше, чем ему положено. Просила признать частично недействительными постановление главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 14.03.05 г. N 354/5, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданные на ее имя и имя С.Ю.В.; определить доли сторон в праве собственности на земельный участок площадью 1.044 кв. м; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 870 кв. м.
Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района встречный иск С.А.С. не признал.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.05.11 г. иск С.Ю.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска С.А.С. отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик С.А.С. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что постановлением главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 14.03.05 г. N 354/5 были предоставлены земельные участки сособственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: С.Ю.В. - площадью 348 кв. м, С.А.С. - площадью 696 кв. м.
В 2007 году определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области было утверждено заключенное между С.Ю.В., С.А.С. мировое соглашение о разделе жилого дома.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что С.А.С. по встречному иску пропущен срок исковой давности, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав она должна была знать уже в 2005 году, а с иском в суд обратилась в 2010 году; что согласно заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы фактическая площадь земельного участка С.Ю.В. составляет 313 кв. м, что на 35 кв. м меньше его площади по правоустанавливающему документу, и фактические границы земельного участка С.Ю.В. не соответствуют его границам по сведениям кадастрового учета; что границы земельного участка С.Ю.В. следует установить по наиболее предпочтительному варианту N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что принимая решение об установлении новых границ земельного участка истца суд не установил границы ее земельного участка, является несостоятельным, поскольку ни истец, ни ответчик требований об установлении новых границ земельного участка ответчика не заявляли, в связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение в пределах заявленных исковых требований.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16147
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-16147
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шиян Л.Н.,
судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу С.А.С. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2011 года по делу
по исковому заявлению С.Ю.В. к С.А.С. об оспаривании сведений государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка,
по встречному исковому заявлению С.А.С. к С.Ю.В., администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании частично недействительными постановлений, свидетельств, об установлении долей в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения С.Ю.В. и его представителя Бен Отмен Е.В., представителя С.А.С. - Майкова В.И.,
установила:
Истец С.Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику С.А.С. об оспаривании сведений государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка. Свой иск мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 348 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> С.А.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 696 кв. м. В 2007 году определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области было утверждено заключенное между ними мировое соглашение о разделе жилого дома. После раздела жилого дома он частично установил забор между их земельными участками, однако, обозначенная забором граница не соответствует правоустанавливающим документам. Просил признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об описании местоположения границ принадлежащего ему земельного участка и исключить их из государственного кадастра недвижимости; установить новые границы земельного участка.
Ответчик С.А.С. иск не признала и предъявила к С.Ю.В., администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области встречный иск о признании частично недействительными постановлений, свидетельств, об установлении долей в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок. Свой встречный иск мотивировала тем, что в 1982 году она получила в наследство 5/6 долей жилого дома, на 1/6 долю жилого дома получил наследство С.Ю.В. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 982 кв. м (фактически 1.044 кв. м), следовательно, к С.Ю.В. должно было перейти право на земельный участок пропорционально его доли на жилой дом площадью 174 кв. м, однако, он оформил земельный участок площадью больше, чем ему положено. Просила признать частично недействительными постановление главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 14.03.05 г. N 354/5, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданные на ее имя и имя С.Ю.В.; определить доли сторон в праве собственности на земельный участок площадью 1.044 кв. м; признать за ней право собственности на земельный участок площадью 870 кв. м.
Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района встречный иск С.А.С. не признал.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.05.11 г. иск С.Ю.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска С.А.С. отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик С.А.С. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством дела установлено, что постановлением главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 14.03.05 г. N 354/5 были предоставлены земельные участки сособственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: С.Ю.В. - площадью 348 кв. м, С.А.С. - площадью 696 кв. м.
В 2007 году определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области было утверждено заключенное между С.Ю.В., С.А.С. мировое соглашение о разделе жилого дома.
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что С.А.С. по встречному иску пропущен срок исковой давности, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав она должна была знать уже в 2005 году, а с иском в суд обратилась в 2010 году; что согласно заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы фактическая площадь земельного участка С.Ю.В. составляет 313 кв. м, что на 35 кв. м меньше его площади по правоустанавливающему документу, и фактические границы земельного участка С.Ю.В. не соответствуют его границам по сведениям кадастрового учета; что границы земельного участка С.Ю.В. следует установить по наиболее предпочтительному варианту N 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что принимая решение об установлении новых границ земельного участка истца суд не установил границы ее земельного участка, является несостоятельным, поскольку ни истец, ни ответчик требований об установлении новых границ земельного участка ответчика не заявляли, в связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принял решение в пределах заявленных исковых требований.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)