Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,
при участии представителей сторон: от администрации городского округа - город Волжский - Морозовой Е.О., представителя по доверенности от 09.01.2008; от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский - Морозовой Е.О., представителя по доверенности от 17.12.2008; от Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский - Морозовой Е.О., представителя по доверенности от 21.12.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" июня 2008 года по делу N А12-10221/07-С67 (судья Павлова С.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью Лебединской Н.А. "Заря",
индивидуального предпринимателя Джафарова И.А.
к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский, г. Волжский Волгоградской области
третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский, г. Волжский Волгоградской области; Отделение Управления Федерального казначейства по г. Волжскому, г. Волжский Волгоградской области; Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград; Территориальное управление комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации городского округа - город Волжский, г. Волжский Волгоградской области
о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Лебединской Н.А. "Заря" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление) о признании недействительным договора аренды от 17.03.2006 N 4075аз и применении последствий недействительности сделки, взыскав с Управления 205530,60 рублей уплаченной арендной платы.
Решением суда первой инстанции от 03.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2007 решение от 03.10.2007 оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.03.2008 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции
При новом рассмотрении, суд первой инстанции, с учетом указания арбитражного суда кассационной инстанции, по ходатайству Джафарова И.А.о., Джафаров И.А.о. привлечен в деле в качестве соистца, с требованием о признании договора N 4074аз от 17.03.2006 аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки и взыскании уплаченной арендной платы в размере 11505 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2008 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, истец утратил право на приобретение в собственность спорного земельного участка на период действия договора аренды.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что земельный участок площадью 7282 кв. м был сформирован 05.06.2006, то есть после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что с 17.03.2006 земельный участок, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 62 и на котором расположен многоквартирный дом, а также входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.
Истец, общество с ограниченной ответственностью Лебединской Н.А. "Заря", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа - город Волжский от 28.02.2006 N 590, между Управлением (арендодатель), обществом (арендатор 1) и Джафаровым Имамверди Аббас оглы (арендатор 2) был заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2006 N 4075аз общей площадью 7282,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, 62, из которого арендатору 1 выделена доля площади неделимого земельного участка 1140, 0 кв. м под магазин, арендатору 2 доля площади неделимого земельного участка 27 кв. м под офис по продаже пластиковых окон и дверей. Срок действия договора с 28.02.2006 по 28.02.2055. Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Считая данный договор не соответствующим требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО Лебединской Н.А. "Заря" является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения площадью 3244,8 кв. м. расположенного в жилом доме по адресу: город Волжский, ул. Мира, 62, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2004. Согласно свидетельству от 16.01.2006 года Джафарову И.А. в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 77,6 кв. м.
Суд первой инстанции, обоснованно удовлетворяя исковые требования, установил, что на основании заявления общества "Заря" по установлению границ земельного участка (межеванию) на местности, необходимых для регистрации прав на земельный участок, было изготовлено межевое дело за N 1241 и 13.06.2002 года изготовлен кадастровый план участка общей площадью 2454,17 кв. метров, имеющего кадастровый номер 4:35:030212:0005, при этом в колонке 16 указано, что общая площадь земельного участка 4151, 95 кв. м подлежит уточнению при межевании.
Кроме того, из указанного кадастрового плана следует, что межевание проведено только в отношении земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости 000 Лебединской "Заря".
Земельный участок площадью 7282 кв. м под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 62, который являлся предметом аренды по договору N 4075аз от 17.03.2006 года, окончательно сформирован 05.06.2006 года с присвоением кадастрового номера 24:35:03 02 12:0072.
Следовательно, в силу части 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета, а именно с 17.03.2006 года, земельный участок, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 62 и на котором расположен многоквартирный дом и входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, в нарушение указанной нормы, передал по договору аренды N 4075аз 000 Лебединской Н.А. "Заря" и ИП Джафарову И.А.о. земельный участок общей площадью 7282 кв. м, расположенный по адресу г. Волжский, ул. Мира, 62, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ данный договор является недействительным (ничтожным), является верным.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.
Таким образом, также обоснованно удовлетворено требование истцов о возврате исполненного по недействительной сделке - уплаченной ООО "Лебединской Н.А. "Заря" денежной суммы в размере 205530 руб. 60 коп. и Джафаровым И.А.о. суммы 11505 руб. 78 коп.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статей 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" июня 2008 года по делу N А12-10221/07-С67 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
В.В.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2008 ПО ДЕЛУ N А12-10221/07-С67
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. по делу N А12-10221/07-С67
Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,
при участии представителей сторон: от администрации городского округа - город Волжский - Морозовой Е.О., представителя по доверенности от 09.01.2008; от Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский - Морозовой Е.О., представителя по доверенности от 17.12.2008; от Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский - Морозовой Е.О., представителя по доверенности от 21.12.2007,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа - город Волжский на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" июня 2008 года по делу N А12-10221/07-С67 (судья Павлова С.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью Лебединской Н.А. "Заря",
индивидуального предпринимателя Джафарова И.А.
к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский, г. Волжский Волгоградской области
третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский, г. Волжский Волгоградской области; Отделение Управления Федерального казначейства по г. Волжскому, г. Волжский Волгоградской области; Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград; Территориальное управление комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации городского округа - город Волжский, г. Волжский Волгоградской области
о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Лебединской Н.А. "Заря" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление) о признании недействительным договора аренды от 17.03.2006 N 4075аз и применении последствий недействительности сделки, взыскав с Управления 205530,60 рублей уплаченной арендной платы.
Решением суда первой инстанции от 03.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2007 решение от 03.10.2007 оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.03.2008 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции
При новом рассмотрении, суд первой инстанции, с учетом указания арбитражного суда кассационной инстанции, по ходатайству Джафарова И.А.о., Джафаров И.А.о. привлечен в деле в качестве соистца, с требованием о признании договора N 4074аз от 17.03.2006 аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки и взыскании уплаченной арендной платы в размере 11505 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2008 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, истец утратил право на приобретение в собственность спорного земельного участка на период действия договора аренды.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что земельный участок площадью 7282 кв. м был сформирован 05.06.2006, то есть после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что с 17.03.2006 земельный участок, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 62 и на котором расположен многоквартирный дом, а также входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.
Истец, общество с ограниченной ответственностью Лебединской Н.А. "Заря", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа - город Волжский от 28.02.2006 N 590, между Управлением (арендодатель), обществом (арендатор 1) и Джафаровым Имамверди Аббас оглы (арендатор 2) был заключен договор аренды земельного участка от 17.03.2006 N 4075аз общей площадью 7282,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Мира, 62, из которого арендатору 1 выделена доля площади неделимого земельного участка 1140, 0 кв. м под магазин, арендатору 2 доля площади неделимого земельного участка 27 кв. м под офис по продаже пластиковых окон и дверей. Срок действия договора с 28.02.2006 по 28.02.2055. Данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Считая данный договор не соответствующим требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО Лебединской Н.А. "Заря" является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения площадью 3244,8 кв. м. расположенного в жилом доме по адресу: город Волжский, ул. Мира, 62, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2004. Согласно свидетельству от 16.01.2006 года Джафарову И.А. в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 77,6 кв. м.
Суд первой инстанции, обоснованно удовлетворяя исковые требования, установил, что на основании заявления общества "Заря" по установлению границ земельного участка (межеванию) на местности, необходимых для регистрации прав на земельный участок, было изготовлено межевое дело за N 1241 и 13.06.2002 года изготовлен кадастровый план участка общей площадью 2454,17 кв. метров, имеющего кадастровый номер 4:35:030212:0005, при этом в колонке 16 указано, что общая площадь земельного участка 4151, 95 кв. м подлежит уточнению при межевании.
Кроме того, из указанного кадастрового плана следует, что межевание проведено только в отношении земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости 000 Лебединской "Заря".
Земельный участок площадью 7282 кв. м под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 62, который являлся предметом аренды по договору N 4075аз от 17.03.2006 года, окончательно сформирован 05.06.2006 года с присвоением кадастрового номера 24:35:03 02 12:0072.
Следовательно, в силу части 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета, а именно с 17.03.2006 года, земельный участок, расположенный по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 62 и на котором расположен многоквартирный дом и входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, в нарушение указанной нормы, передал по договору аренды N 4075аз 000 Лебединской Н.А. "Заря" и ИП Джафарову И.А.о. земельный участок общей площадью 7282 кв. м, расположенный по адресу г. Волжский, ул. Мира, 62, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ данный договор является недействительным (ничтожным), является верным.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.
Таким образом, также обоснованно удовлетворено требование истцов о возврате исполненного по недействительной сделке - уплаченной ООО "Лебединской Н.А. "Заря" денежной суммы в размере 205530 руб. 60 коп. и Джафаровым И.А.о. суммы 11505 руб. 78 коп.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статей 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "30" июня 2008 года по делу N А12-10221/07-С67 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
В.В.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)