Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,
при участии:
от истца: представитель Мирошникова Светлана Ивановна (доверенность от 09.12.2011),
от третьих лиц: от Правительства Ростовской области - представитель Гаричян Оксана Кеворковна (доверенность от 21.02.2012 N 3/214),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области и администрации г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Губенко М.И.)
от 15 ноября 2012 года по делу N А53-29519/2012
по иску индивидуального предпринимателя Полевиченко Валентины Михайловны (ОГРНИП 312616426100011)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области
при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ДОН"
об установлении кадастровой стоимости земельного участка и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Полевиченко Валентина Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062504:18 в размере его рыночной стоимости, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области (далее - правительство).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Истцом в материалы дела представлен отчет N 393-2012 от 18.09.2012 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Луговая, 18", выполненный обществом с ограниченной ответственностью "ГЕО-ДОН", согласно которому рыночная стоимость земельного участка, площадью 8 770 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 18, с кадастровым номером 61:44:0062504:18, по состоянию 01.01.2007 составляет 10 110 000 рублей.
Также истцом представлено экспертное заключение N 388/09-12 от 20.09.2012 отчета N 393-2012 от 18.09.2012 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Луговая, 18", выполненное саморегулируемой организацией "Некоммерческое партнертство" "Межрегиональный союз оценщиков", в соответствии с выводами которого, объект оценки - отчет N 393-2012 от 18.09.2012 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Луговая, 18" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 и требованиям федеральных стандартов оценки.
Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области и администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация) обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Администрация обратилась с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих требований указала, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка повлияет на размер налоговой базы муниципального образования; поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области производилась и утверждалась в 2007-2009 годах, норма статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ на спорные правоотношения распространена быть не может.
Администрация также указала на необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости земельного участка, определенной на момент разрешения спора.
Правительство Ростовской области в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции было нарушено его право по предоставлению возражений и пояснений относительно предмета спора; исследование представленных в материалы дела отчета и экспертного заключения в качестве единственных доказательств по делу является недостаточным и нецелесообразным. Апеллянт указал, что сумма рыночной стоимости земельных участков, определенная отчетом, предметом экспертирования не являлась, была осуществлена нормативно-методическая экспертиза отчета, в связи с чем, выводы суда о доказанности истцом рыночной стоимости земельных участков являются ненадлежащими.
Правительство Ростовской области также указало, что судом первой инстанции не была привлечена администрация города Ростова-на-Дону и, тем самым, нарушено требование статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционные жалобы предприниматель указал на несостоятельность и отсутствие нормативного обоснования доводов последних, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, производство по жалобе администрации - прекратить, указав, что обжалуемым судебным актом права последней затронуты не были.
Определением от 11.01.2013 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщика - общество с ограниченной ответственностью "ГЕО-ДОН".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители предпринимателя и правительства поддержали соответствующие доводы. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Правительства Ростовской области не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе администрации подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Полевиченко В.М. является собственником земельного участка общей площадью 8 770 кв. м с кадастровым номером 61:44:062504:0018, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я луговая, 18, категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2008 серии 61 АГ N 727347.
В результате государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в размере 67 516 897 рублей 40 копеек, а удельный показатель кадастровой стоимости - в размере 7 698 рублей 62 копеек за квадратный метр, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 19.11.2010 N 61/001/10-520176.
Указывая на то, что действительная рыночная стоимость земельного участка значительно ниже, чем кадастровая стоимость, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1-1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).
Кроме того, из положений статьи 20 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) следует, что администрация, не являясь собственником спорного земельного участка, не уполномочена обращаться в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости, в том числе, кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом изложенного, установление кадастровой стоимости спорного земельного участка, в том числе, в порядке разрешения настоящего иска арбитражным судом, не может свидетельствовать о нарушении субъективных прав администрации г. Ростова-на-Дону.
Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра"). Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Согласно статье 3 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.
В настоящее время в силу приказов Россреестра от 11.03.2010 N П/93 и от 01.09.2011 N П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.
Из приведенных норм права следует, что администрация г. Ростова-на-Дону, как орган местного самоуправления, не является лицом, участвующим в процедуре проведения и утверждения государственной кадастровой оценки земельных участков. В связи с этим, оспаривание заинтересованным лицом результатов кадастровой оценки в отношении конкретного земельного участка не может свидетельствовать о нарушении интересов администрации, так как в результате такого оспаривания не нарушаются субъективные права администрации, на нее не возлагаются какие-либо дополнительные обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельных участков, изложенные в отчете оценщика.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости.
Реализация истцом своего субъективного права на оспаривание необоснованно завышенной кадастровой стоимости земельного участка не способно привести к невозможности исполнения администрацией функции главного распорядителя бюджета муниципального образования.
Указание администрации на то, что корректировка кадастровой стоимости земельного участка вызовет уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога, подлежит отклонению, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
С учетом изложенного, администрация не представила доказательства, свидетельствующие о том, что вынесенный по делу судебный акт затрагивает ее субъективные права и обязанности либо создает препятствия для реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
По этим же основаниям отклоняется довод Правительства Ростовской области о том, что суд первой инстанции не привлек администрацию города Ростова-на-Дону и, тем самым, нарушил требование статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный экспертом общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ДОН" по состоянию на 01.01.2007.
В соответствии с представленным отчетом рыночная стоимость земельного участка составляет 10 111 810 рублей,
Согласно выводам экспертного заключения от 20.09.2012 N 388/09-12 некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" отчет об оценке N 393-2012 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.
Оценивая указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
Довод Правительства Ростовской области о том, что судом первой инстанции было нарушено его право по предоставлению возражений и пояснений относительно предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющий на правильность принятого решения.
Материалами дела подтверждается, что третье лицо получило определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 16.10.2012, которым было привлечено к участию в деле, за 2 недели до судебного разбирательства. Указанного времени при разумном и осмотрительном поведении представителей третьего лица было достаточно для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированных возражений против иска предпринимателя, учитывая, что третье лицо находится в том же городе, в котором находится арбитражный суд первой инстанции, на расстоянии трех трамвайных остановок от здания суда.
Доводы Правительства Ростовской области о том, что сумма рыночной стоимости земельных участков, определенная отчетом, предметом экспертирования не являлась, была осуществлена нормативно-методическая экспертиза отчета, в связи с чем, выводы суда о доказанности истцом рыночной стоимости земельных участков являются ненадлежащими, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном понимании норм материального права.
Действующее законодательство предусматривает возможность установления соответствия отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценка требованиям законодательства Российской Федерации посредством проведения нормативно-методической экспертизы такого отчета, которая позволяет подтвердить профессионализм проведенной рыночной оценки. Законодательство не содержит требований об обязательном проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителями.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2012 года по делу N А53-29519/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе администрации города Ростова-на-Дону - прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 15АП-210/2013 ПО ДЕЛУ N А53-29519/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 15АП-210/2013
Дело N А53-29519/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Мисника Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,
при участии:
от истца: представитель Мирошникова Светлана Ивановна (доверенность от 09.12.2011),
от третьих лиц: от Правительства Ростовской области - представитель Гаричян Оксана Кеворковна (доверенность от 21.02.2012 N 3/214),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области и администрации г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Губенко М.И.)
от 15 ноября 2012 года по делу N А53-29519/2012
по иску индивидуального предпринимателя Полевиченко Валентины Михайловны (ОГРНИП 312616426100011)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области
при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ДОН"
об установлении кадастровой стоимости земельного участка и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Полевиченко Валентина Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062504:18 в размере его рыночной стоимости, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области (далее - правительство).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Истцом в материалы дела представлен отчет N 393-2012 от 18.09.2012 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Луговая, 18", выполненный обществом с ограниченной ответственностью "ГЕО-ДОН", согласно которому рыночная стоимость земельного участка, площадью 8 770 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 18, с кадастровым номером 61:44:0062504:18, по состоянию 01.01.2007 составляет 10 110 000 рублей.
Также истцом представлено экспертное заключение N 388/09-12 от 20.09.2012 отчета N 393-2012 от 18.09.2012 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Луговая, 18", выполненное саморегулируемой организацией "Некоммерческое партнертство" "Межрегиональный союз оценщиков", в соответствии с выводами которого, объект оценки - отчет N 393-2012 от 18.09.2012 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Луговая, 18" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 и требованиям федеральных стандартов оценки.
Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области и администрация города Ростова-на-Дону (далее - администрация) обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Администрация обратилась с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих требований указала, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка повлияет на размер налоговой базы муниципального образования; поскольку государственная кадастровая оценка земель Ростовской области производилась и утверждалась в 2007-2009 годах, норма статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ на спорные правоотношения распространена быть не может.
Администрация также указала на необходимость внесения в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости земельного участка, определенной на момент разрешения спора.
Правительство Ростовской области в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции было нарушено его право по предоставлению возражений и пояснений относительно предмета спора; исследование представленных в материалы дела отчета и экспертного заключения в качестве единственных доказательств по делу является недостаточным и нецелесообразным. Апеллянт указал, что сумма рыночной стоимости земельных участков, определенная отчетом, предметом экспертирования не являлась, была осуществлена нормативно-методическая экспертиза отчета, в связи с чем, выводы суда о доказанности истцом рыночной стоимости земельных участков являются ненадлежащими.
Правительство Ростовской области также указало, что судом первой инстанции не была привлечена администрация города Ростова-на-Дону и, тем самым, нарушено требование статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционные жалобы предприниматель указал на несостоятельность и отсутствие нормативного обоснования доводов последних, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, производство по жалобе администрации - прекратить, указав, что обжалуемым судебным актом права последней затронуты не были.
Определением от 11.01.2013 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщика - общество с ограниченной ответственностью "ГЕО-ДОН".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители предпринимателя и правительства поддержали соответствующие доводы. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Правительства Ростовской области не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе администрации подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Полевиченко В.М. является собственником земельного участка общей площадью 8 770 кв. м с кадастровым номером 61:44:062504:0018, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я луговая, 18, категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2008 серии 61 АГ N 727347.
В результате государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в размере 67 516 897 рублей 40 копеек, а удельный показатель кадастровой стоимости - в размере 7 698 рублей 62 копеек за квадратный метр, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 19.11.2010 N 61/001/10-520176.
Указывая на то, что действительная рыночная стоимость земельного участка значительно ниже, чем кадастровая стоимость, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1-1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей. Для каждой сформированной группы земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках в разрезе факторов стоимости. Построение статистических моделей расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов осуществляется на основе сведений о рыночной стоимости и (или) рыночной информации о цене указанных земельных участков.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, как обосновано указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).
Кроме того, из положений статьи 20 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) следует, что администрация, не являясь собственником спорного земельного участка, не уполномочена обращаться в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости, в том числе, кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом изложенного, установление кадастровой стоимости спорного земельного участка, в том числе, в порядке разрешения настоящего иска арбитражным судом, не может свидетельствовать о нарушении субъективных прав администрации г. Ростова-на-Дону.
Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 (далее - Правила кадастровой оценки земель) организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра"). Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
Согласно статье 3 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета). Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.
В настоящее время в силу приказов Россреестра от 11.03.2010 N П/93 и от 01.09.2011 N П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", соответственно, именно данное учреждение выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.
Из приведенных норм права следует, что администрация г. Ростова-на-Дону, как орган местного самоуправления, не является лицом, участвующим в процедуре проведения и утверждения государственной кадастровой оценки земельных участков. В связи с этим, оспаривание заинтересованным лицом результатов кадастровой оценки в отношении конкретного земельного участка не может свидетельствовать о нарушении интересов администрации, так как в результате такого оспаривания не нарушаются субъективные права администрации, на нее не возлагаются какие-либо дополнительные обязанности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Права предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельных участков, изложенные в отчете оценщика.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости.
Реализация истцом своего субъективного права на оспаривание необоснованно завышенной кадастровой стоимости земельного участка не способно привести к невозможности исполнения администрацией функции главного распорядителя бюджета муниципального образования.
Указание администрации на то, что корректировка кадастровой стоимости земельного участка вызовет уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога, подлежит отклонению, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
С учетом изложенного, администрация не представила доказательства, свидетельствующие о том, что вынесенный по делу судебный акт затрагивает ее субъективные права и обязанности либо создает препятствия для реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
По этим же основаниям отклоняется довод Правительства Ростовской области о том, что суд первой инстанции не привлек администрацию города Ростова-на-Дону и, тем самым, нарушил требование статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный экспертом общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-ДОН" по состоянию на 01.01.2007.
В соответствии с представленным отчетом рыночная стоимость земельного участка составляет 10 111 810 рублей,
Согласно выводам экспертного заключения от 20.09.2012 N 388/09-12 некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" отчет об оценке N 393-2012 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки.
Оценивая указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
Довод Правительства Ростовской области о том, что судом первой инстанции было нарушено его право по предоставлению возражений и пояснений относительно предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющий на правильность принятого решения.
Материалами дела подтверждается, что третье лицо получило определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 16.10.2012, которым было привлечено к участию в деле, за 2 недели до судебного разбирательства. Указанного времени при разумном и осмотрительном поведении представителей третьего лица было достаточно для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированных возражений против иска предпринимателя, учитывая, что третье лицо находится в том же городе, в котором находится арбитражный суд первой инстанции, на расстоянии трех трамвайных остановок от здания суда.
Доводы Правительства Ростовской области о том, что сумма рыночной стоимости земельных участков, определенная отчетом, предметом экспертирования не являлась, была осуществлена нормативно-методическая экспертиза отчета, в связи с чем, выводы суда о доказанности истцом рыночной стоимости земельных участков являются ненадлежащими, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном понимании норм материального права.
Действующее законодательство предусматривает возможность установления соответствия отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценка требованиям законодательства Российской Федерации посредством проведения нормативно-методической экспертизы такого отчета, которая позволяет подтвердить профессионализм проведенной рыночной оценки. Законодательство не содержит требований об обязательном проведении экспертизы на подтверждение стоимости объекта оценки.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителями.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2012 года по делу N А53-29519/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе администрации города Ростова-на-Дону - прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)