Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
- при участии в заседании: от истца - Романовской Н.В., представителя, доверенность от 27.11.2007 N Д-2535 (ксерокопия в деле); ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17.09.2008 N 99043-99047;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-3304/08-с28, принятое судьей А.А. Буланковым,
по иску предпринимателя без образования юридического лица Мошнина Евгения Вадимовича, г. Волжский Волгоградской области,
к Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, Территориальное управление городского округа - город Волжский Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "АкваМир", г. Волжский Волгоградской области,
о взыскании 18279 руб. 94 коп.
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Мошнин Евгений Вадимович с иском к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки (соглашения о присоединении от 28 июня 2007 года N 1 к договору аренды земельного участка от 6 июня 2006 года N 4186аз): возврата неосновательно уплаченной арендной платы в сумме 12779 руб. 94 коп., взыскания 5000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
По ходатайству истца в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3304/08-с28 исковые требования удовлетворены: с казны городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскано в пользу предпринимателя без образования юридического лица Мошнина Евгения Вадимовича 12779 руб. 94 коп. неосновательно уплаченных арендных платежей за июнь - октябрь 2007 года по соглашению о присоединении от 6 июня 2006 года N 4186аз, 5000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 511 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине (с учетом определения об исправлении опечатки от 2 июля 2008 года по настоящему делу).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по земельным ресурсам Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 16 июня 2008 года по настоящему делу отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии нормами действующего законодательства право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, не может возникнуть автоматически. Кроме того, по мнению заявителя, не соответствует закону вывод суда о том, что Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не имел законных оснований на сдачу в аренду имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Н. Нариманова, 19, суд не применил положения статьи 11 Федерального закона от 19 декабря 2006 года N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год".
Предприниматель без образования юридического лица Мошнин Е.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управление муниципальным имуществом Администрации города Волжского Волгоградской области заключило с обществом с ограниченной ответственностью "АкваМир" договор аренды земельного участка от 6 июня 2006 года N 4186аз площадью 5601,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Нариманова, 19, доля площади неделимого земельного участка общества с ограниченной ответственностью "АкваМир" составляет 384,8 кв. м и пропорциональна общей площади встроенного нежилого помещения магазина непродовольственных товаров.
Постановлением от 22 июня 2007 года Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 260В Е.В. Мошнину предоставлен в аренду неделимый земельный участок, площадью 172,7 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, пропорционально его доли, соответствующей площади объекта недвижимости (289,6 кв. м), принадлежащего истцу на праве собственности по договору купли-продажи от 12 февраля 2007 года.
Во исполнение постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 22 июня 2007 года N 260В "О предоставлении Е.В. Мошнину в аренду неделимого земельного участка по адресу: ул. Нариманова, 19, г. Волжский, Волгоградская область" Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заключил с предпринимателем без образования юридического лица Мошниным Е.В. соглашение о присоединении от 28 июня 2007 года N 1 к договору аренды земельного участка от 6 июня 2006 года N 4186 аз.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель без образования юридического лица Мошнин Е.В. обратился в Волжский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права аренды по соглашению о присоединении от 28 июня 2007 года N 1 к договору аренды земельного участка от 6 июня 2006 года N 4186 аз.
Сообщением от 29 октября 2007 года N 32 Волжский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области отказал в государственной регистрации спорного соглашения со ссылкой на абзац 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что земельный участок площадью 5601,3 кв. зарегистрирован на праве собственности за собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Н. Нариманова, 19 в г. Волгограде. Кадастровый план земельного участка от 3 июля 2007 года N 1-35-02/07-0274 поставлен на государственный учет, регистрационная запись N 34-34-03/069/2007-12, о чем сообщил Волжский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области письмом от 29 октября 2007 года N 03/069/2007-365. Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не вправе распоряжаться указанным земельным участком, т.к. с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка не является собственником спорного земельного участка (письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20 июня 2008 года N ВК/2657 "О кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности (ничтожности) соглашения о присоединении от 28 июня 2007 года N 1, т.к. оно заключено в нарушение норм статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В силу статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям положения статей 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в соответствиями с условия оспариваемого соглашения платежными поручениями перечислил арендную плату в казну муниципального образования - города Волжский Волгоградской области на общую сумму 12779 руб. 94 коп. (т. 1, л.д. 20-24).
Размер внесенных истцом не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что 12779 руб. 94 коп. поступили в бюджет муниципального образования - город Волжский Волгоградской области неосновательно.
Суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на положения статьи 6, части 2 статьи 160.1, статьи 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом актом органов местного самоуправления, а также разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" признал сумму неосновательного обогащения подлежащей взысканию за счет казны муниципального образования - города Волжский Волгоградской области.
Суд первой инстанции полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3304/08-с28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Возвратить Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 17279 руб. 94 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 16 июля 2008 года N 301. Выдать справку.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2008 ПО ДЕЛУ N А12-3304/08-С28
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2008 г. по делу N А12-3304/08-с28
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным
- при участии в заседании: от истца - Романовской Н.В., представителя, доверенность от 27.11.2007 N Д-2535 (ксерокопия в деле); ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17.09.2008 N 99043-99047;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 года по делу N А12-3304/08-с28, принятое судьей А.А. Буланковым,
по иску предпринимателя без образования юридического лица Мошнина Евгения Вадимовича, г. Волжский Волгоградской области,
к Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, Территориальное управление городского округа - город Волжский Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "АкваМир", г. Волжский Волгоградской области,
о взыскании 18279 руб. 94 коп.
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Мошнин Евгений Вадимович с иском к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки (соглашения о присоединении от 28 июня 2007 года N 1 к договору аренды земельного участка от 6 июня 2006 года N 4186аз): возврата неосновательно уплаченной арендной платы в сумме 12779 руб. 94 коп., взыскания 5000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
По ходатайству истца в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3304/08-с28 исковые требования удовлетворены: с казны городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области взыскано в пользу предпринимателя без образования юридического лица Мошнина Евгения Вадимовича 12779 руб. 94 коп. неосновательно уплаченных арендных платежей за июнь - октябрь 2007 года по соглашению о присоединении от 6 июня 2006 года N 4186аз, 5000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 511 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине (с учетом определения об исправлении опечатки от 2 июля 2008 года по настоящему делу).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по земельным ресурсам Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 16 июня 2008 года по настоящему делу отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии нормами действующего законодательства право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, не может возникнуть автоматически. Кроме того, по мнению заявителя, не соответствует закону вывод суда о том, что Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не имел законных оснований на сдачу в аренду имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Н. Нариманова, 19, суд не применил положения статьи 11 Федерального закона от 19 декабря 2006 года N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год".
Предприниматель без образования юридического лица Мошнин Е.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции не считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управление муниципальным имуществом Администрации города Волжского Волгоградской области заключило с обществом с ограниченной ответственностью "АкваМир" договор аренды земельного участка от 6 июня 2006 года N 4186аз площадью 5601,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Нариманова, 19, доля площади неделимого земельного участка общества с ограниченной ответственностью "АкваМир" составляет 384,8 кв. м и пропорциональна общей площади встроенного нежилого помещения магазина непродовольственных товаров.
Постановлением от 22 июня 2007 года Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N 260В Е.В. Мошнину предоставлен в аренду неделимый земельный участок, площадью 172,7 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу, пропорционально его доли, соответствующей площади объекта недвижимости (289,6 кв. м), принадлежащего истцу на праве собственности по договору купли-продажи от 12 февраля 2007 года.
Во исполнение постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 22 июня 2007 года N 260В "О предоставлении Е.В. Мошнину в аренду неделимого земельного участка по адресу: ул. Нариманова, 19, г. Волжский, Волгоградская область" Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области заключил с предпринимателем без образования юридического лица Мошниным Е.В. соглашение о присоединении от 28 июня 2007 года N 1 к договору аренды земельного участка от 6 июня 2006 года N 4186 аз.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель без образования юридического лица Мошнин Е.В. обратился в Волжский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права аренды по соглашению о присоединении от 28 июня 2007 года N 1 к договору аренды земельного участка от 6 июня 2006 года N 4186 аз.
Сообщением от 29 октября 2007 года N 32 Волжский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области отказал в государственной регистрации спорного соглашения со ссылкой на абзац 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что земельный участок площадью 5601,3 кв. зарегистрирован на праве собственности за собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Н. Нариманова, 19 в г. Волгограде. Кадастровый план земельного участка от 3 июля 2007 года N 1-35-02/07-0274 поставлен на государственный учет, регистрационная запись N 34-34-03/069/2007-12, о чем сообщил Волжский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области письмом от 29 октября 2007 года N 03/069/2007-365. Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не вправе распоряжаться указанным земельным участком, т.к. с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка не является собственником спорного земельного участка (письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20 июня 2008 года N ВК/2657 "О кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности (ничтожности) соглашения о присоединении от 28 июня 2007 года N 1, т.к. оно заключено в нарушение норм статей 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В силу статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции правомерно применил к возникшим правоотношениям положения статей 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в соответствиями с условия оспариваемого соглашения платежными поручениями перечислил арендную плату в казну муниципального образования - города Волжский Волгоградской области на общую сумму 12779 руб. 94 коп. (т. 1, л.д. 20-24).
Размер внесенных истцом не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что 12779 руб. 94 коп. поступили в бюджет муниципального образования - город Волжский Волгоградской области неосновательно.
Суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на положения статьи 6, части 2 статьи 160.1, статьи 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом актом органов местного самоуправления, а также разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" признал сумму неосновательного обогащения подлежащей взысканию за счет казны муниципального образования - города Волжский Волгоградской области.
Суд первой инстанции полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 16 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3304/08-с28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.
Возвратить Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 17279 руб. 94 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 16 июля 2008 года N 301. Выдать справку.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)