Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
при участии:
ИП Масликова Н.И., представителя Накузиной Н.В. по доверенности N 1 от 17.01.2013,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Орешиной А.О. по доверенности N 61/2012-09 от 20.02.2012,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Матвеевой Т.А. по доверенности от 28.12.2012 N 243,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масликова Николая Ивановича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 по делу N А53-19242/2012,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Масликова Николая Ивановича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельного участка, признании незаконным решения об отказе в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка
установил:
- индивидуальный предприниматель Масликов Николай Иванович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра по РО) о признании недействительным Акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001 Управления Роснедвижимости по Ростовской области;
- признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ ФКП Росреестра по РО) от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 об отказе в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84;
- обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исправить ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020605:84 путем замены с даты внесения сведений о размере кадастровой стоимости с 10211105 руб. 93 коп. на 1452588 руб. 45 коп.; о виде разрешенного использования с "Под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями" на "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок"; о величине удельного показателя кадастровой стоимости земли с 11416 руб. 20 коп. за 1 кв. м на 1624 руб. 02 коп. за 1 кв. м в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" решения суда.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Масликов Николай Иванович обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Жалоба мотивирована тем, что решением от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 отказано в исправлении технической ошибки со ссылкой на ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что заявление по форме не соответствует приказу Минэкономразвития РФ от 13.04.2009 N 125; несоответствия сведений не обнаружено; сведения о кадастровой стоимости внесены согласно акта определения кадастровой стоимости земельных участков N 1101 от 28.08.2009, утвержденного начальником Территориального отдела N 11 Управления Роснедвижимости по Ростовской области Агафоновой О.Н., в котором указан удельный показатель кадастровой стоимости - 11416,20 руб. / кв. мПредприниматель не согласен с данной кадастровой стоимостью. Органом кадастрового учета применен пункт 7 состава видов разрешенного использования, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", который предусматривает размещение на земельном участке административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии, удельный показатель кадастровой стоимости по которому составляет 11416,20 руб. /кв. м. Тогда как подлежит применению вид разрешенного использования, предусмотренный п. 9 этого документа- размещение на земельном участке производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, удельный показатель стоимости по которому составляет 1624,02 руб. /кв. м. Решением суда по делу N А53-3624/2004 установлено, что земельный участок первоначально предоставлялся не ООО "Донпроект", а его правопредшественнику МП "Политехник". Впоследствии ООО "Донпроект" по договору от 01.04.2002 N 1 передало все права и обязанности арендатора земельного участка Масликову Н.И.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: для общественно-делового значения, под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями, что не соответствует правоустанавливающему документу - распоряжению Мэра г. Шахты от 13.09.2011 N 2376 - для размещения административного здания с торговыми площадями, т.к. добавлены слова - для общественно-делового значения, под общественную застройку. Земельный участок был предоставлен для размещения индивидуального частного предприятия, которое не может быть общественным, предприятие "Политехник" не осуществляло научную деятельность. Данная ошибка привела к неправильному определению кадастровой стоимости. Кроме того, суд не проверил обоснованность заявленного предпринимателем ходатайства о фальсификации акта N 1101 от 17.10.2012. Из визуального сличения подписей Агафоновой О.Н. следует, что данный акт подписан иным лицом. Управление Росреестра по РО не представило доказательств соответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у него надлежащих полномочий на составление данного акта и полномочий лица, его утвердившего, а также обстоятельств, послуживших основанием для составления данного акта.
В судебном заседании ИП Масликов Н.И. и его представитель апелляционную жалобу поддержали, заявили ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы подписи Агафоновой О.Н. в акте N 1101 от 17.10.2012. Пояснили, что МП "Политехник" было преобразовано в ООО "Донпроект", единоличным испольным органом которых являлся заявитель по настоящему делу Масликов Н.И.
Представители Управления Росреестра по Ростовской области и ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области апелляционную жалобу не признали, против проведения судебной экспертизы возразили.
Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области против исключения акта N 1101 от 17.10.2012 из числа доказательств по делу возразила, поскольку он представлен из материалов регистрационного дела. Пояснила, что Агафонова О.Н. в настоящее время не является сотрудником Управления Росреестра, в связи с чем, не может подтвердить или опровергнуть сведений о лице, подписавшем данный акт.
Протокольным определением суда от 22.01.2013 в удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы отказано.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано заявителем и следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2005 по делу N А53-3624/2004-С5-19 постановлением главы администрации г. Шахты от 01.10.1992 N 816 малому предприятию "Политехник" был отведен земельный участок площадью 675 кв. м для строительства магазина по ул. Шевченко. Был заключен договор аренды N 508 от 16.09.1994. Правопреемник малого предприятия "Политехник" - ООО "Донской институт науки и проектирования ("Донпроект") обратился в мэрию г. Шахты с просьбой о пролонгации договора аренды N 508 и передаче дополнительно земельного участка для благоустройства.
Распоряжением Мэра г. Шахты от 13.09.2001 N 2376 обществу с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования" (ООО "Донпроект") из земель общественно-деловой застройки на условиях аренды на 49 лет, предоставлен земельный участок по ул. Шевченко (в районе "Дома быта") для размещения административного здания с торговыми площадями площадью 0,0675 га, в том числе под застройкой 0,0247 га и прилегающую территорию для благоустройства площадью 0,0219 га.
Распоряжением Мэра г. Шахты от 03.02.2005 N 613, на основании заявления Масликова Н.И. внесены изменения в пункт 2 распоряжения Мэра г. Шахты от 13.09.2001 N 2376, в соответствии с которыми Масликову Н.И. из состава земель общественно-деловой застройки на условиях аренды на 49 лет, предоставлен земельный участок по ул. Шевченко, 125-б, общей площадью 894,44 кв. м, в том числе 675 кв. м для размещения административного здания с торговыми площадями в соответствии с постановлением главы администрации N 816 от 01.10.1992 г. и 219,44 кв. м для благоустройства прилегающей территории.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 19.02.2002 серии ЯЯ 61 N 467959 и от 29.11.2005 серии 61 АВ N 149139 подтверждено право собственности Масликова Н.И. на административное здание с подвалом и встроенным магазином общей площадью 970,2 кв. м, 5-этажное, литер ч.А и земельный участок категории: земли поселений, площадью 894,44 кв. м, кадастровый номер 61:59:0020605:84, расположенные по адресу: г. Шахты, ул. Шевченко, 126-б.
Согласно кадастровому плану от 21.06.2007 N 59-2/07-3629 земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием разрешенного использования - под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями, с кадастровой стоимостью, рассчитанной на 01.12.2005-7127296,158 руб.
В связи с изданием Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" кадастровая стоимость участка была определена в размере 10211105 рублей 93 копейки, исходя из удельного показателя 11416 рублей 20 копеек..
Получив 08.02.2012 кадастровый паспорт участка с указанием кадастровой стоимости в размере 10211105,93 руб., 09.02.2012 заявитель обратился в кадастровую палату с заявлением об исправлении технической (арифметической) ошибки. При этом, в кадастровом паспорте от 08.02.2012 N 61/001/12-42698 вид разрешенного использования соответствует разрешенному использованию, указанному в кадастровом плане от 21.06.2007 N 59-2/07-3629 - под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
Решение мотивировано тем, что:
- представленное заявление об исправлении технической ошибки по форме не соответствует Приказу N 125 от 13.04.2009 г. "Об утверждении форм заявлений об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости;
- несоответствия сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84, внесенных в государственный кадастр недвижимости и сведений в документах, на основании которых вносились эти сведения в государственный кадастр недвижимости, не обнаружены. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84 были внесены согласно акта определения кадастровой стоимости земельных участков N 1001 от 28.08.2009, утвержденного начальником Территориального отдела N 11 Управления Роснедвижимости по Ростовской области Агафоновой О.Н., в котором указан удельный показатель кадастровой стоимости - 11416,20 руб. /кв. м, кадастровая стоимость - 10211105,93 руб. Технической ошибки не обнаружено.
Полагая, что решение органа кадастрового учета об отказе в исправлении технической ошибки принято с нарушением требований закона и нарушает права заявителя ИП Масликов Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках гл. 24 АПК РФ.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 изложена правовая позиция согласно которой, споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по правилам искового производства, даже в случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Однако, рассмотрение дела в порядке гл. 24 АПК РФ не повлияло на выводы суда по существу спора и не привело к принятию неверного судебного акта.
Как верно указал суд первой инстанции, по существу спор возник в связи с разногласиями по вопросу об отнесении участка к разрешенному виду использования.
Материальная цель, которую преследовал предприниматель при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с 10211105 руб. 93 коп. до 1452588 руб. 45 коп. за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о виде разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, переданный на разрешение арбитражного суда спор относится к категории земельных споров об исправлении кадастровой ошибки.
Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре недвижимости), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
- 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
- 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 ЗК РФ).
Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом под определенные цели. Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов. Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка (пункты 69 и 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного ранее приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35, а в настоящее время - приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, далее - Порядок ведения кадастра).
Спорный земельный участок общества расположен в черте города Шахты и относится к категории земель населенных пунктов.
В силу статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к определенным территориальным зонам.
Землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее Методические указания), и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 ((далее - приказ N П/0152), в редакциях действовавших на дату внесения спорных сведений) земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (п. 1.2.7 Методических указаний) и земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9 Методических указаний) отнесены к разным видам разрешенного использования.
Указанным типовым перечнем видов разрешенного использования к составу вида разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" - отнесены в том числе: земельные участки научных организаций (научно-исследовательские организации, научные организации образовательных учреждений высшего профессионального образования, опытно-конструкторские, проектно-конструкторские, проектно-технологические и иные организации, осуществляющие научную и (или) научно-техническую деятельность.
В постановлении Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" виды разрешенного использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведенного в Таблице 1 приложения 2 к приказу N П/0152, при этом, виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии соответствует номер 7 (УПКЗС -11716,69), а виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, соответствует номер 9 (УПКЗС - 1624,02).
Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания предусмотрен п. 5 типового перечня (УПКЗС - 6406,88).
Разрешенное использование земельного участка - для размещения административного здания с торговыми площадями - указанными нормативными актами не предусмотрено.
Поэтому управление, определяя вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного предпринимателю должно было исходить из характера деятельности и назначения расположенных на участке объектов недвижимости.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.05.2002 с проведением установленных законодательством процедур формирования с определением границ. В кадастровом учете участки отнесены к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями, что подтверждается сведениями кадастровых паспортов на 21.06.2007, на 08.02.2012 и распоряжениями Мэра г. Шахты от 13.09.2001 N 2376, от 03.02.2005 N 613.
При постановке земельного участка на кадастровый учет правомерно был учтен вид деятельности правообладателя указанный в наименовании (ООО "Донской институт науки и проектирования").
В силу части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования городов и иных поселений могут выделяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
Согласно ч. 4, 5, 6 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав общественно-деловых зон могут включаться:
- 1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения;
- 2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения;
- 3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности;
- 4) общественно-деловые зоны иных видов.
Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.
Исходя из изложенного, довод предпринимателя о том, что земельный участок, предоставленный для размещения индивидуального частного предприятия не может быть отнесен к общественно-деловой зоне отклоняется как не основанный на нормах закона.
Согласно п. 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39 расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 настоящих Методических указаний.
По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.
Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020605:84, предоставленный из земель общественно-деловой зоны и используемый предпринимателем для размещения административного здания с подвалом и встроенным магазином, подлежал отнесению к 7 виду разрешенного использования, имеющему наибольший показатель удельный показатель кадастровой стоимости земель (УПКЗС -11716,69).
Пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, далее Методические указания N 222) установлено, что в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
В силу п. 1.2 данные методические указания применяются в случае включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
Составление акта определения кадастровой стоимости земельных участков предусмотрено п. 1.4, 1.5 Методических указаний N 222, согласно которым в данном акте отражаются результаты определения кадастровой стоимости земельных участков. Форма данного акта и порядок заполнения установлены в приложении к Методическим указаниям N 222.
Доводы предпринимателя об утверждении акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001 не начальником Территориального отдела N 11 Управления Роснедвижимости по Ростовской области Агафоновой О.Н., а иным лицом, не имеют значения для правильного рассмотрения дела, поскольку не влияют на выводы по существу спора.
Данный акт не носит правоустанавливающего характера, является техническим документом фиксирующим результат определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84 подлежала определению исходя из УПКЗС -11716,69, следовательно, результат определения кадастровой стоимости земельного участка в акте от 28.08.2009 N 1001 отражен правильно.
Поскольку в государственном кадастре не содержится ошибочных сведений об участке, принадлежащем предпринимателю, а именно - о его кадастровой стоимости, следовательно, оснований для ее исправления не имеется и отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Предприниматель не лишен возможности воспользоваться способом защиты, возможность применения которого разъяснена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, обратившись с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 по делу N А53-19242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2013 N 15АП-16155/2012 ПО ДЕЛУ N А53-19242/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N 15АП-16155/2012
Дело N А53-19242/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
при участии:
ИП Масликова Н.И., представителя Накузиной Н.В. по доверенности N 1 от 17.01.2013,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Орешиной А.О. по доверенности N 61/2012-09 от 20.02.2012,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Матвеевой Т.А. по доверенности от 28.12.2012 N 243,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Масликова Николая Ивановича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 по делу N А53-19242/2012,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Масликова Николая Ивановича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельного участка, признании незаконным решения об отказе в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка
установил:
- индивидуальный предприниматель Масликов Николай Иванович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра по РО) о признании недействительным Акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001 Управления Роснедвижимости по Ростовской области;
- признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ ФКП Росреестра по РО) от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 об отказе в исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84;
- обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исправить ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020605:84 путем замены с даты внесения сведений о размере кадастровой стоимости с 10211105 руб. 93 коп. на 1452588 руб. 45 коп.; о виде разрешенного использования с "Под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями" на "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок"; о величине удельного показателя кадастровой стоимости земли с 11416 руб. 20 коп. за 1 кв. м на 1624 руб. 02 коп. за 1 кв. м в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" решения суда.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Масликов Николай Иванович обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Жалоба мотивирована тем, что решением от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 отказано в исправлении технической ошибки со ссылкой на ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что заявление по форме не соответствует приказу Минэкономразвития РФ от 13.04.2009 N 125; несоответствия сведений не обнаружено; сведения о кадастровой стоимости внесены согласно акта определения кадастровой стоимости земельных участков N 1101 от 28.08.2009, утвержденного начальником Территориального отдела N 11 Управления Роснедвижимости по Ростовской области Агафоновой О.Н., в котором указан удельный показатель кадастровой стоимости - 11416,20 руб. / кв. мПредприниматель не согласен с данной кадастровой стоимостью. Органом кадастрового учета применен пункт 7 состава видов разрешенного использования, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", который предусматривает размещение на земельном участке административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии, удельный показатель кадастровой стоимости по которому составляет 11416,20 руб. /кв. м. Тогда как подлежит применению вид разрешенного использования, предусмотренный п. 9 этого документа- размещение на земельном участке производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, удельный показатель стоимости по которому составляет 1624,02 руб. /кв. м. Решением суда по делу N А53-3624/2004 установлено, что земельный участок первоначально предоставлялся не ООО "Донпроект", а его правопредшественнику МП "Политехник". Впоследствии ООО "Донпроект" по договору от 01.04.2002 N 1 передало все права и обязанности арендатора земельного участка Масликову Н.И.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: для общественно-делового значения, под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями, что не соответствует правоустанавливающему документу - распоряжению Мэра г. Шахты от 13.09.2011 N 2376 - для размещения административного здания с торговыми площадями, т.к. добавлены слова - для общественно-делового значения, под общественную застройку. Земельный участок был предоставлен для размещения индивидуального частного предприятия, которое не может быть общественным, предприятие "Политехник" не осуществляло научную деятельность. Данная ошибка привела к неправильному определению кадастровой стоимости. Кроме того, суд не проверил обоснованность заявленного предпринимателем ходатайства о фальсификации акта N 1101 от 17.10.2012. Из визуального сличения подписей Агафоновой О.Н. следует, что данный акт подписан иным лицом. Управление Росреестра по РО не представило доказательств соответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у него надлежащих полномочий на составление данного акта и полномочий лица, его утвердившего, а также обстоятельств, послуживших основанием для составления данного акта.
В судебном заседании ИП Масликов Н.И. и его представитель апелляционную жалобу поддержали, заявили ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы подписи Агафоновой О.Н. в акте N 1101 от 17.10.2012. Пояснили, что МП "Политехник" было преобразовано в ООО "Донпроект", единоличным испольным органом которых являлся заявитель по настоящему делу Масликов Н.И.
Представители Управления Росреестра по Ростовской области и ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области апелляционную жалобу не признали, против проведения судебной экспертизы возразили.
Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области против исключения акта N 1101 от 17.10.2012 из числа доказательств по делу возразила, поскольку он представлен из материалов регистрационного дела. Пояснила, что Агафонова О.Н. в настоящее время не является сотрудником Управления Росреестра, в связи с чем, не может подтвердить или опровергнуть сведений о лице, подписавшем данный акт.
Протокольным определением суда от 22.01.2013 в удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы отказано.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано заявителем и следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2005 по делу N А53-3624/2004-С5-19 постановлением главы администрации г. Шахты от 01.10.1992 N 816 малому предприятию "Политехник" был отведен земельный участок площадью 675 кв. м для строительства магазина по ул. Шевченко. Был заключен договор аренды N 508 от 16.09.1994. Правопреемник малого предприятия "Политехник" - ООО "Донской институт науки и проектирования ("Донпроект") обратился в мэрию г. Шахты с просьбой о пролонгации договора аренды N 508 и передаче дополнительно земельного участка для благоустройства.
Распоряжением Мэра г. Шахты от 13.09.2001 N 2376 обществу с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования" (ООО "Донпроект") из земель общественно-деловой застройки на условиях аренды на 49 лет, предоставлен земельный участок по ул. Шевченко (в районе "Дома быта") для размещения административного здания с торговыми площадями площадью 0,0675 га, в том числе под застройкой 0,0247 га и прилегающую территорию для благоустройства площадью 0,0219 га.
Распоряжением Мэра г. Шахты от 03.02.2005 N 613, на основании заявления Масликова Н.И. внесены изменения в пункт 2 распоряжения Мэра г. Шахты от 13.09.2001 N 2376, в соответствии с которыми Масликову Н.И. из состава земель общественно-деловой застройки на условиях аренды на 49 лет, предоставлен земельный участок по ул. Шевченко, 125-б, общей площадью 894,44 кв. м, в том числе 675 кв. м для размещения административного здания с торговыми площадями в соответствии с постановлением главы администрации N 816 от 01.10.1992 г. и 219,44 кв. м для благоустройства прилегающей территории.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 19.02.2002 серии ЯЯ 61 N 467959 и от 29.11.2005 серии 61 АВ N 149139 подтверждено право собственности Масликова Н.И. на административное здание с подвалом и встроенным магазином общей площадью 970,2 кв. м, 5-этажное, литер ч.А и земельный участок категории: земли поселений, площадью 894,44 кв. м, кадастровый номер 61:59:0020605:84, расположенные по адресу: г. Шахты, ул. Шевченко, 126-б.
Согласно кадастровому плану от 21.06.2007 N 59-2/07-3629 земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием разрешенного использования - под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями, с кадастровой стоимостью, рассчитанной на 01.12.2005-7127296,158 руб.
В связи с изданием Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" кадастровая стоимость участка была определена в размере 10211105 рублей 93 копейки, исходя из удельного показателя 11416 рублей 20 копеек..
Получив 08.02.2012 кадастровый паспорт участка с указанием кадастровой стоимости в размере 10211105,93 руб., 09.02.2012 заявитель обратился в кадастровую палату с заявлением об исправлении технической (арифметической) ошибки. При этом, в кадастровом паспорте от 08.02.2012 N 61/001/12-42698 вид разрешенного использования соответствует разрешенному использованию, указанному в кадастровом плане от 21.06.2007 N 59-2/07-3629 - под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 14.02.2012 N 61/006/12-27349 отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.
Решение мотивировано тем, что:
- представленное заявление об исправлении технической ошибки по форме не соответствует Приказу N 125 от 13.04.2009 г. "Об утверждении форм заявлений об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости;
- несоответствия сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84, внесенных в государственный кадастр недвижимости и сведений в документах, на основании которых вносились эти сведения в государственный кадастр недвижимости, не обнаружены. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84 были внесены согласно акта определения кадастровой стоимости земельных участков N 1001 от 28.08.2009, утвержденного начальником Территориального отдела N 11 Управления Роснедвижимости по Ростовской области Агафоновой О.Н., в котором указан удельный показатель кадастровой стоимости - 11416,20 руб. /кв. м, кадастровая стоимость - 10211105,93 руб. Технической ошибки не обнаружено.
Полагая, что решение органа кадастрового учета об отказе в исправлении технической ошибки принято с нарушением требований закона и нарушает права заявителя ИП Масликов Н.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках гл. 24 АПК РФ.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 изложена правовая позиция согласно которой, споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по правилам искового производства, даже в случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Однако, рассмотрение дела в порядке гл. 24 АПК РФ не повлияло на выводы суда по существу спора и не привело к принятию неверного судебного акта.
Как верно указал суд первой инстанции, по существу спор возник в связи с разногласиями по вопросу об отнесении участка к разрешенному виду использования.
Материальная цель, которую преследовал предприниматель при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с 10211105 руб. 93 коп. до 1452588 руб. 45 коп. за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о виде разрешенного использования земельного участка.
Следовательно, переданный на разрешение арбитражного суда спор относится к категории земельных споров об исправлении кадастровой ошибки.
Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре недвижимости), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
- 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
- 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.
Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 ЗК РФ).
Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом под определенные цели. Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов. Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка (пункты 69 и 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного ранее приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 N 35, а в настоящее время - приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, далее - Порядок ведения кадастра).
Спорный земельный участок общества расположен в черте города Шахты и относится к категории земель населенных пунктов.
В силу статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к определенным территориальным зонам.
Землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее Методические указания), и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 ((далее - приказ N П/0152), в редакциях действовавших на дату внесения спорных сведений) земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (п. 1.2.7 Методических указаний) и земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9 Методических указаний) отнесены к разным видам разрешенного использования.
Указанным типовым перечнем видов разрешенного использования к составу вида разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" - отнесены в том числе: земельные участки научных организаций (научно-исследовательские организации, научные организации образовательных учреждений высшего профессионального образования, опытно-конструкторские, проектно-конструкторские, проектно-технологические и иные организации, осуществляющие научную и (или) научно-техническую деятельность.
В постановлении Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" виды разрешенного использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведенного в Таблице 1 приложения 2 к приказу N П/0152, при этом, виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии соответствует номер 7 (УПКЗС -11716,69), а виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, соответствует номер 9 (УПКЗС - 1624,02).
Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания предусмотрен п. 5 типового перечня (УПКЗС - 6406,88).
Разрешенное использование земельного участка - для размещения административного здания с торговыми площадями - указанными нормативными актами не предусмотрено.
Поэтому управление, определяя вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного предпринимателю должно было исходить из характера деятельности и назначения расположенных на участке объектов недвижимости.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.05.2002 с проведением установленных законодательством процедур формирования с определением границ. В кадастровом учете участки отнесены к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: под общественную застройку: административное здание с торговыми площадями, что подтверждается сведениями кадастровых паспортов на 21.06.2007, на 08.02.2012 и распоряжениями Мэра г. Шахты от 13.09.2001 N 2376, от 03.02.2005 N 613.
При постановке земельного участка на кадастровый учет правомерно был учтен вид деятельности правообладателя указанный в наименовании (ООО "Донской институт науки и проектирования").
В силу части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования городов и иных поселений могут выделяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
Согласно ч. 4, 5, 6 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав общественно-деловых зон могут включаться:
- 1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения;
- 2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения;
- 3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности;
- 4) общественно-деловые зоны иных видов.
Общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.
Исходя из изложенного, довод предпринимателя о том, что земельный участок, предоставленный для размещения индивидуального частного предприятия не может быть отнесен к общественно-деловой зоне отклоняется как не основанный на нормах закона.
Согласно п. 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39 расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 настоящих Методических указаний.
По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.
Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020605:84, предоставленный из земель общественно-деловой зоны и используемый предпринимателем для размещения административного здания с подвалом и встроенным магазином, подлежал отнесению к 7 виду разрешенного использования, имеющему наибольший показатель удельный показатель кадастровой стоимости земель (УПКЗС -11716,69).
Пунктом 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, далее Методические указания N 222) установлено, что в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
В силу п. 1.2 данные методические указания применяются в случае включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.
Составление акта определения кадастровой стоимости земельных участков предусмотрено п. 1.4, 1.5 Методических указаний N 222, согласно которым в данном акте отражаются результаты определения кадастровой стоимости земельных участков. Форма данного акта и порядок заполнения установлены в приложении к Методическим указаниям N 222.
Доводы предпринимателя об утверждении акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 28.08.2009 N 1001 не начальником Территориального отдела N 11 Управления Роснедвижимости по Ростовской области Агафоновой О.Н., а иным лицом, не имеют значения для правильного рассмотрения дела, поскольку не влияют на выводы по существу спора.
Данный акт не носит правоустанавливающего характера, является техническим документом фиксирующим результат определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:84 подлежала определению исходя из УПКЗС -11716,69, следовательно, результат определения кадастровой стоимости земельного участка в акте от 28.08.2009 N 1001 отражен правильно.
Поскольку в государственном кадастре не содержится ошибочных сведений об участке, принадлежащем предпринимателю, а именно - о его кадастровой стоимости, следовательно, оснований для ее исправления не имеется и отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Предприниматель не лишен возможности воспользоваться способом защиты, возможность применения которого разъяснена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, обратившись с иском об определении кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 по делу N А53-19242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)