Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Суховерхова Василия Федоровича и Суховерховой Натальи Олеговны - Ларионова Александра Николаевича (доверенности от 30.01.2013, от 05.06.2012 соответственно),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Суховерхова Василия Федоровича и Суховерховой Натальи Олеговны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по делу N А58-3338/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.)
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Суховерхов Василий Федорович (ОГРНИП 304140204900048, Республика Саха (Якутия), Алданский район, п. Н.-Куранах) и Суховерхова Наталья Анатольевна (далее - Суховерхов В.Ф., Суховерхова Н.О., заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1021401056885, г. Якутск, далее - ФБУ "Кадастровая палата по РС (Я)", ответчик) о признании незаконным бездействия ФБУ "Кадастровая палата по РС (Я)", выразившегося в непринятии решения об исправлении технических ошибок в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 14:02:010169:14, 14:02:010708:33, 14:02:000000:243; обязании ФБУ "Кадастровая палата по РС (Я)" устранить следующие технические ошибки:
- - снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:010169:14 с 2 315 (двух тысяч триста пятнадцати) рублей 24 копеек за квадратный метр до 213 (двести тринадцати) рублей 25 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 14 690 197 (четырнадцати миллионов шестисот девяносто тысяч ста девяносто семи) рублей 80 копеек до 1 353 071 (одного миллиона триста пятьдесят три тысячи семидесяти одного) рубля 25 копеек;
- - снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:010708:33 с 2 561 (двух тысяч пятисот шестидесяти одного) рубля 85 копеек за квадратный метр до 255 (двухсот пятидесяти пяти) рублей 23 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 30 281 067 (тридцати миллионов двухсот восемьдесят одной тысячи шестидесяти семи) рублей до 3 016 818 (трех миллионов шестнадцати тысяч восемьсот восемнадцати) рублей 60 копеек;
- - снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:000000:243 с 2 540 (двух тысяч пятисот сорока) рублей 86 копеек за квадратный метр до 141 (ста сорока одного) рубля 4 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 27 949 460 (двадцати миллионов девятьсот сорок девять тысяч четыреста шестидесяти) рублей до 1 551 440 (одного миллиона пятисот пятидесяти одной тысячи четыреста сорока) рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены, бездействие филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия), выразившееся в непринятии решения об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 14:02:010169:14, 14:02:010708:33, 14:02:000000:243 признано незаконным.
Одновременно суд первой инстанции обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) устранить, следующие технические ошибки:
- снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:010169:14 с 2 315 (двух тысяч триста пятнадцати) рублей 24 копеек за квадратный метр до 213 (двести тринадцати) рублей 25 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 14 690 197 (четырнадцати миллионов шестисот девяносто тысяч ста девяносто семи) рублей 80 копеек до 1 353 071 (одного миллиона триста пятьдесят три тысячи семидесяти одного) рубля 25 копеек.
- снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:010708:33 с 2 561 (двух тысяч пятисот шестидесяти одного) рубля 85 копеек за квадратный метр до 255 (двухсот пятидесяти пяти) рублей 23 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 30 281 067 (тридцати миллионов двухсот восемьдесят одной тысячи шестидесяти семи) рублей до 3 016 818 (трех миллионов шестнадцати тысяч восемьсот восемнадцати) рублей 60 копеек.
- снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:000000:243 с 2 540 (двух тысяч пятисот сорока) рублей 86 копеек за квадратный метр до 233 (двести тридцать три) рубля 17 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 27 949 460 (двадцати семи миллионов девятьсот сорок девять тысяч четыреста шестидесяти) рублей до 2 564 870 (двух миллионов пятисот шестидесяти четырех тысяч восемьсот семидесяти) рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года решение суда отменено, производство по заявлению индивидуального предпринимателя Суховерхова Василия Федоровича и гражданки Суховерховой Натальи Олеговны прекращено.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заявители обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителей кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при определении подсудности спора применил закон (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежащий применению, и не применил закон (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащий применению, что привело к нарушению прав ИП Суховерхова В.Ф.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в общей совместной собственности ИП Суховерхова В.Ф. и Суховерховой Н.О. имеются следующие земельные участки:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, общая площадь 6 345 кв.м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. Билибина, д. 50, кадастровый номер 14:02:010169:14 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2008 серия 14-АА N 479418) (л.д. 34 т. 1);
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общая площадь 11 000 кв.м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Томмот, 718 км федеральной автодороги Б-Невер - Якутск, кадастровый номер 14:02:0:243 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2009 серия 14-АА N 536911) (л.д. 35 т. 1);
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общая площадь 11 820 кв.м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 91, кадастровый номер 14:02:010708:33 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2008 серия 14-АА N 479239) (л.д. 36 т. 1).
На указанных земельных участках у заявителей в общей совместной собственности имеются автозаправочные станции, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10 - 18 т. 2).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 14:02:010708:33 кадастровая стоимость земельного участка составляет 30 281 067 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2 561,85 руб. за кв.м (л.д. 39 т. 1).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 14:02:010169:14 кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 690 197,80 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2 315,24 руб. за кв.м (л.д. 44 т. 1).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 14:02:000000:243 кадастровая стоимость земельного участка составляет 27 949 460 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2 540,86 руб. за кв.м (л.д. 49 т. 1).
В январе 2012 года Суховерхов В.Ф. обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической и кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, а именно изменить удельный показатель кадастровой стоимости трех вышеуказанных земельных участков.
Письмом от 7 марта 2012 года N 09-0316 ответчик известил Суховерхова В.Ф. о том, что ошибки не обнаружены.
Не согласившись с указанным ответом, заявители обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным выше заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие не соответствует нормам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и нарушает права и законные интересы заявителей.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции и исходил из того, что в силу положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не подведомственны споры с участием в качестве истца или ответчика физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с положениями частей 1 - 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Исходя из пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным бездействия ФБУ "Кадастровая палата по РС (Я)"; обязании ФБУ "Кадастровая палата по РС (Я)" устранить технические ошибки, обратились заявители - лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, Суховерхов В.Ф., и лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, - Суховерхова Н.О.
При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что заявленное соистцами заявление не вытекает из статей 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не относится к специальной подведомственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, согласно материалам дела, собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 14:02:0110169:14, 14:02:0:243, 14:026010708:33 являются Суховерхова Н.О. и Суховерхов В.Ф. (т. 1, л.д. 34 - 37). В соответствии со свидетельствами о праве собственности, собственниками спорных участков являются физические лица, они же обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия кадастровой палаты.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по делу N А58-3338/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А58-3338/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. N А58-3338/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Суховерхова Василия Федоровича и Суховерховой Натальи Олеговны - Ларионова Александра Николаевича (доверенности от 30.01.2013, от 05.06.2012 соответственно),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Суховерхова Василия Федоровича и Суховерховой Натальи Олеговны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по делу N А58-3338/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.)
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя Суховерхов Василий Федорович (ОГРНИП 304140204900048, Республика Саха (Якутия), Алданский район, п. Н.-Куранах) и Суховерхова Наталья Анатольевна (далее - Суховерхов В.Ф., Суховерхова Н.О., заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1021401056885, г. Якутск, далее - ФБУ "Кадастровая палата по РС (Я)", ответчик) о признании незаконным бездействия ФБУ "Кадастровая палата по РС (Я)", выразившегося в непринятии решения об исправлении технических ошибок в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 14:02:010169:14, 14:02:010708:33, 14:02:000000:243; обязании ФБУ "Кадастровая палата по РС (Я)" устранить следующие технические ошибки:
- - снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:010169:14 с 2 315 (двух тысяч триста пятнадцати) рублей 24 копеек за квадратный метр до 213 (двести тринадцати) рублей 25 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 14 690 197 (четырнадцати миллионов шестисот девяносто тысяч ста девяносто семи) рублей 80 копеек до 1 353 071 (одного миллиона триста пятьдесят три тысячи семидесяти одного) рубля 25 копеек;
- - снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:010708:33 с 2 561 (двух тысяч пятисот шестидесяти одного) рубля 85 копеек за квадратный метр до 255 (двухсот пятидесяти пяти) рублей 23 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 30 281 067 (тридцати миллионов двухсот восемьдесят одной тысячи шестидесяти семи) рублей до 3 016 818 (трех миллионов шестнадцати тысяч восемьсот восемнадцати) рублей 60 копеек;
- - снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:000000:243 с 2 540 (двух тысяч пятисот сорока) рублей 86 копеек за квадратный метр до 141 (ста сорока одного) рубля 4 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 27 949 460 (двадцати миллионов девятьсот сорок девять тысяч четыреста шестидесяти) рублей до 1 551 440 (одного миллиона пятисот пятидесяти одной тысячи четыреста сорока) рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены, бездействие филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия), выразившееся в непринятии решения об исправлении технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 14:02:010169:14, 14:02:010708:33, 14:02:000000:243 признано незаконным.
Одновременно суд первой инстанции обязал филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Саха (Якутия) устранить, следующие технические ошибки:
- снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:010169:14 с 2 315 (двух тысяч триста пятнадцати) рублей 24 копеек за квадратный метр до 213 (двести тринадцати) рублей 25 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 14 690 197 (четырнадцати миллионов шестисот девяносто тысяч ста девяносто семи) рублей 80 копеек до 1 353 071 (одного миллиона триста пятьдесят три тысячи семидесяти одного) рубля 25 копеек.
- снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:010708:33 с 2 561 (двух тысяч пятисот шестидесяти одного) рубля 85 копеек за квадратный метр до 255 (двухсот пятидесяти пяти) рублей 23 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 30 281 067 (тридцати миллионов двухсот восемьдесят одной тысячи шестидесяти семи) рублей до 3 016 818 (трех миллионов шестнадцати тысяч восемьсот восемнадцати) рублей 60 копеек.
- снизить удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка N 14:02:000000:243 с 2 540 (двух тысяч пятисот сорока) рублей 86 копеек за квадратный метр до 233 (двести тридцать три) рубля 17 копеек за квадратный метр, а его кадастровую стоимость с 27 949 460 (двадцати семи миллионов девятьсот сорок девять тысяч четыреста шестидесяти) рублей до 2 564 870 (двух миллионов пятисот шестидесяти четырех тысяч восемьсот семидесяти) рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года решение суда отменено, производство по заявлению индивидуального предпринимателя Суховерхова Василия Федоровича и гражданки Суховерховой Натальи Олеговны прекращено.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заявители обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителей кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при определении подсудности спора применил закон (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежащий применению, и не применил закон (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащий применению, что привело к нарушению прав ИП Суховерхова В.Ф.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в общей совместной собственности ИП Суховерхова В.Ф. и Суховерховой Н.О. имеются следующие земельные участки:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства, общая площадь 6 345 кв.м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. Билибина, д. 50, кадастровый номер 14:02:010169:14 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2008 серия 14-АА N 479418) (л.д. 34 т. 1);
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общая площадь 11 000 кв.м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Томмот, 718 км федеральной автодороги Б-Невер - Якутск, кадастровый номер 14:02:0:243 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2009 серия 14-АА N 536911) (л.д. 35 т. 1);
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общая площадь 11 820 кв.м, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 91, кадастровый номер 14:02:010708:33 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2008 серия 14-АА N 479239) (л.д. 36 т. 1).
На указанных земельных участках у заявителей в общей совместной собственности имеются автозаправочные станции, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10 - 18 т. 2).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 14:02:010708:33 кадастровая стоимость земельного участка составляет 30 281 067 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2 561,85 руб. за кв.м (л.д. 39 т. 1).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 14:02:010169:14 кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 690 197,80 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2 315,24 руб. за кв.м (л.д. 44 т. 1).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 14:02:000000:243 кадастровая стоимость земельного участка составляет 27 949 460 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2 540,86 руб. за кв.м (л.д. 49 т. 1).
В январе 2012 года Суховерхов В.Ф. обратился к ответчику с заявлением об исправлении технической и кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, а именно изменить удельный показатель кадастровой стоимости трех вышеуказанных земельных участков.
Письмом от 7 марта 2012 года N 09-0316 ответчик известил Суховерхова В.Ф. о том, что ошибки не обнаружены.
Не согласившись с указанным ответом, заявители обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным выше заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие не соответствует нормам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и нарушает права и законные интересы заявителей.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции и исходил из того, что в силу положений статей 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не подведомственны споры с участием в качестве истца или ответчика физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с положениями частей 1 - 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Исходя из пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным бездействия ФБУ "Кадастровая палата по РС (Я)"; обязании ФБУ "Кадастровая палата по РС (Я)" устранить технические ошибки, обратились заявители - лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, Суховерхов В.Ф., и лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, - Суховерхова Н.О.
При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что заявленное соистцами заявление не вытекает из статей 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не относится к специальной подведомственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Как правильно указано судом апелляционной инстанции, согласно материалам дела, собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 14:02:0110169:14, 14:02:0:243, 14:026010708:33 являются Суховерхова Н.О. и Суховерхов В.Ф. (т. 1, л.д. 34 - 37). В соответствии со свидетельствами о праве собственности, собственниками спорных участков являются физические лица, они же обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия кадастровой палаты.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по делу N А58-3338/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)