Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
при участии:
- от истца: представитель Балала Валерий Александрович (доверенность от 20.12.2012 N 1600), представитель Накко Дмитрий Георгиевич (доверенность от 14.03.2013);
- от ответчика: представитель Чуркин Алексей Владиславович (доверенность от 01.01.2013 N 01.04-9Д/2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "Новошип")
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Данько М.М.)
от 27 декабря 2012 года по делу N А32-17034/2012
по иску открытого акционерного общества "ИПП" (ИНН 2315000897)
к открытому акционерному обществу "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "Новошип") (ИНН 2315012204, ОГРН 1022302377800),
об установлении частного сервитута,
установил:
открытое акционерное общество "ИПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "Новошип", далее - пароходство) об установлении сервитута - права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Портовая, уч. N 10, с кадастровым номером 23:47:0206005:0032, общей площадью 44 166 кв. м, в пользу собственника Эстакады технологических трубопроводов, протяженностью 1 370 м, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный округ, ул. Магистральная, д. 4 до опоры N 161 пристани N 5 порта Новороссийск, имеющей условный номер 23-23-47/001/2006-171, - открытого акционерного общества "ИПП", и определении площади обременяемой части земельного участка в размере 3 166 кв. м и границ обременяемой части земельного участка, согласно прилагаемой схеме, а также обязании ответчика заключить с ОАО "ИПП" соглашение об установлении сервитута на условиях, указанных в проекте соглашения, прилагаемом к заявлению.
Требование мотивировано тем, что на земельном участке ответчика расположена часть недвижимого имущества истца - линейного объекта, а в силу закона истец может требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования земельным участком.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что земельный участок под Эстакадой технологических трубопроводов, принадлежащей истцу, не перешел в собственность ответчика, указал, что договор купли-продажи земельного участка от 04.08.2004, на основании которого ответчик приобрел право собственности на весь земельный участок, является недействительной (ничтожной) сделкой в части земельного участка, необходимого истцу для использования своего объекта недвижимого имущества.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил изменить решение, исключив из мотивировочной части решения выводы о наличии недвижимого имущества истца на земельном участке ответчика на момент приватизации земельного участка, а также о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2004, изложив мотивировочную часть решения с учетом имеющихся в деле доказательств и правовой позиции ответчика, указанной в отзыве на исковое заявление.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что право собственности истца на недвижимое имущество возникло значительно позднее (29.09.2006), чем была произведена приватизация земельного участка ответчиком (28.09.2004); вывод суда о том, что принадлежащий истцу объект является недвижимостью не подтвержден материалами дела, не дана оценка правомерности возведения эстакады.
В отзыве истец указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали соответствующие правовые позиции.
Для проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции назначил проведение судебной экспертизы.
Изучив материалы дела, в том числе, доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции и принятые в порядке части 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является собственником линейного объекта недвижимого имущества Эстакада технологических трубопроводов протяженностью 1370 м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный округ, ул. Магистральная, д. 4 до опоры N 161 пристани N 5 порта Новороссийск, имеющего условный номер 23-23-47/001/2006-171. Объект приобретен истцом на основании плана приватизации ФГУП "Новороссийский комбинат "Импортпищепром", утвержденного 02.09.1999 заместителем Министра государственного имущества Российской Федерации.
Право собственности зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2006, о чем сделана запись регистрации с номером 23-23-23-47/001/2006-171 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АД N 185005 от 05.06.2007.
Объект располагается на нескольких земельных участках, в том числе, на части земельного участка, принадлежащего открытому акционерному обществу "Новороссийское морское пароходство", расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Портовая, уч. N 10, имеющего кадастровый номер 23:47:0206005:0032 и общую площадь 44 166 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0206005:0032 принадлежит ответчику на праве собственности на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации Мд643-р от 20.05.2004 и договора купли-продажи N 8,4/1206 от 04.08.2004, категория земель: земли поселений - под здания и сооружения Службы материально-технического снабжения, имеет площадь 44 166 кв. м.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2004 произведена запись регистрации с номером 23-01/47-22/2004-173 и 16.12.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК N 460653.
По ходатайству ответчика определением от 27.03.2013 суд апелляционной инстанции назначил по делу судебно-техническую экспертизу, производство которой поручил Горбатко Геннадию Александровичу - эксперту Новороссийского филиала федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
По результатам исследования в суд апелляционной инстанции поступило заключение экспертизы N 344/11-3/16.1 от 30 августа 2013 года, в которой эксперт сделал следующие выводы: объект "Эстакада технологических трубопроводов", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0206005:0032 по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, д. 10, является линейным объектом капитального строительства. В период после 29 сентября 2006 года произведена реконструкция объекта "Эстакада технологических трубопроводов", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0206005:0032 по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, д. 10. Технически осуществить демонтаж "Эстакады технологических трубопроводов" в целях последующего возведения объекта за пределами территории указанного земельного участка, без существенного ущерба назначению объекту, невозможно. "Эстакада технологических трубопроводов" является линейным объектом капитального строительства. Согласно данным заключения государственной экспертизы N 2024-07/РГЭ "Реконструкция комплекса перевалки нефтепродуктов ОАО "ИПП" и пристани N 5 Западного района ОАО "НМТП" в г. Новороссийске" (стр. 7), указанный объект возведен в 1969 году. Принимая во внимание проведенную в 2008 году реконструкцию объекта, в результате которой объект получил новые конструктивные и технологические характеристики, годом возведения объекта, как линейного объекта капитального строительства в существующем виде, с точки зрения градостроительного законодательства, следует считать год ввода объекта реконструкции в эксплуатацию, а именно 2008 год. Объект "Эстакада технологических трубопроводов", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0206005:0032 по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, д. 10 реконструирован в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, подлежит отклонению довод апеллянта о неподтвержденности обстоятельства отнесения принадлежащего истцу объекта к объектам недвижимого имущества.
Указание апеллянта на то, что заключением эксперта подтверждается обстоятельство отнесения эстакады к объектам недвижимости лишь после ее реконструкции, также подлежит отклонению.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, истцом в материалы дела были представлены следующие документы:
1. План приватизации ФГУП "Комбинат Импортпищепром" от 09.02.1999 (подтверждает создание "Эстакады технологических трубопроводов в порт" в 1969 году. Объект имеет инвентарный номер 20201 и значится в Плане приватизации как "Эстакада налива виноматериалов").
2. Инвентарная карточка N 204 от 1969 года объекта "Эстакада налива в/м" с инвентарным номером 020201 (подтверждает нахождение объекта на бухгалтерском учете правопредшественника ОАО "ИПП" с апреля 1969 года и данные о произведенных изменениях объекта).
3. Инвентарная карточка N 00417 от 03.05.2007 объекта "Эстакада технологических трубопроводов в порт" с инвентарным номером 020201 (подтверждает нахождение объекта на бухгалтерском учете ОАО "ИПП" с апреля 1969 года и данные о произведенных изменениях объекта, а также о его переименовании с наименования "Эстакада налива в/м" в "Эстакада технологических трубопроводов в порт").
4. Приказ генерального директора ОАО "ИПП" N 122 от 03.05.2007 о переименовании объекта "Эстакада налива виноматериалов" с инв. N 020201 в "Эстакада технологических трубопроводов в порт" (подтверждает нахождение объекта "Эстакада технологических трубопроводов в порт" инв. N 020201 в собственности ОАО "ИПП" и нахождение на балансовом учете общества с 1969 года).
5. Технический паспорт объекта "Эстакада технологических трубопроводов в порт", выполненный ГУП КК "Крайтехинвентаризация" в 2001 году (подтверждает существование спорного объекта в 2001 году, то есть до регистрации права собственности ОАО "ИПП" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и до государственной регистрации прав собственности ОАО "Новошип" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0206005:0032 в 2004 году).
6. Заключение "Определение технического состояния несущих конструкций, опор и фундаментов эстакады технологических трубопроводов", выполненное ЗАО "Институт ИМИДИС" в 2005 году (содержит в себе подробное описание Эстакады трубопроводов в порт с подробными фотографиями объекта по состоянию на 2005 год).
7. Градостроительное заключение о предоставлении земельного участка под существующей трассой эстакады МУ "Управление архитектуры и градостроительства" от 18.06.2001 N 01736/027-15 с Исполнительной съемкой трассы технологических трубопроводов в порт, выполненной в 1998 году МУП "Управление Архитектуры и градостроительства г. Новороссийска" (подтверждает нахождение объекта и его трассировку по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0206005:0032 в 1998 и 2001 годах).
8. Предварительное заключение N 630 от 16.07.2001, выполненное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска (подтверждает нахождение эстакады трубопровода на спорном земельном участке в июле 2001 года).
9. План трассы винопроводов, выполненный в 1968 году "Севкавгипропищепром" (подтверждает нахождение Трассы эстакады технологических трубопроводов и его трассировку на спорном земельном участке с 1969 года).
10. Общий журнал работ ООО "ВИРА" Реконструкция комплекса перевалки нефтепродуктов ОАО "ИПП" и пристани N 5 Западного района ОАО "НМТП". Техническое перевооружение комплекса перевалки нефтепродуктов ОАО "ИПП". Эстакада трубопроводов в порт. Монтаж металлоконструкций и технологических трубопроводов (подтверждает объем работ при реконструкции эстакады трубопроводов, проведенной в 2008 году).
11. Общий журнал работ ООО "Стройкомпани" Реконструкция комплекса перевалки нефтепродуктов ОАО "ИПП" и пристани N 5 Западного района ОАО "НМТП". Комплекс перевалки нефтепродуктов. Эстакада трубопроводов в порт (подтверждает объем работ при реконструкции эстакады трубопроводов, проведенной в 2008 году).
12. Реконструкция комплекса перевалки нефтепродуктов ОАО "ИПП" и пристани N 5 Западного района ОАО "НМТП". Комплекс перевалки нефтепродуктов. Пояснительная записка. 23-07/02/07-Р/52-07-ПЗ Утверждаемая часть. Том 2. Книга 1.
13. Положительное заключение государственной экспертизы N 2024-07/РГЭ номер в Реестре 00-1-4-0257-08 Объект капитального строительства. Реконструкция комплекса перевалки нефтепродуктов ОАО "ИПП" и пристани N 5 Западного района ОАО "НМТП". Комплекс перевалки нефтепродуктов. Объект государственной экспертизы проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий.
14. Заключение N 19-19-11 от 07.10.2008 "О соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации".
15. Распоряжение N 13-рп от 07.10.2008 об утверждении заключения от 06.10.2008.
16. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 130-ПГ7Э-08от 07.10.2008.
Исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельства правомерного возведения эстакады в 1969 году как объекта недвижимости.
Кроме того, указанное обстоятельство также подтверждается тем, что реконструкция эстакады в 2008 году производилась с соблюдением требований, предъявляемых к реконструкции объектов недвижимого имущества.
Довод апеллянта о том, что право собственности истца на недвижимое имущество возникло значительно позднее (29.09.2006), чем была произведена приватизация земельного участка ответчиком (28.09.2004), не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основан на неверном понимании заявителем норм материального права.
Так, право собственности истца на эстакаду возникло на основании плана приватизации ФГУП "Новороссийский комбинат "Импортпищепром", утвержденного 02.09.1999 заместителем министра государственного имущества Российской Федерации.
До приватизации эстакады истцом ее собственником была Российская Федерация.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, вне зависимости от наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации на эстакаду Российская Федерация была собственником указанного объекта недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период приватизации земельного участка ответчиком, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Таким образом, предоставление земельного участка пароходству в той части, на которой была расположена принадлежащая истцу эстакада, нарушает права общества. В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 04.08.2004, на основании которого ответчик приобрел право собственности на весь земельный участок, является недействительной (ничтожной) сделкой в части земельного участка, необходимого истцу для использования своего объекта недвижимого имущества.
Вопрос же о конкретных границах земельного участка, необходимого для эксплуатации эстакады, равно как и необходимость внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного иска и не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2012 года по делу N А32-17034/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2013 N 15АП-2652/2013 ПО ДЕЛУ N А32-17034/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. N 15АП-2652/2013
Дело N А32-17034/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,
при участии:
- от истца: представитель Балала Валерий Александрович (доверенность от 20.12.2012 N 1600), представитель Накко Дмитрий Георгиевич (доверенность от 14.03.2013);
- от ответчика: представитель Чуркин Алексей Владиславович (доверенность от 01.01.2013 N 01.04-9Д/2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "Новошип")
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Данько М.М.)
от 27 декабря 2012 года по делу N А32-17034/2012
по иску открытого акционерного общества "ИПП" (ИНН 2315000897)
к открытому акционерному обществу "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "Новошип") (ИНН 2315012204, ОГРН 1022302377800),
об установлении частного сервитута,
установил:
открытое акционерное общество "ИПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "Новошип", далее - пароходство) об установлении сервитута - права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Портовая, уч. N 10, с кадастровым номером 23:47:0206005:0032, общей площадью 44 166 кв. м, в пользу собственника Эстакады технологических трубопроводов, протяженностью 1 370 м, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный округ, ул. Магистральная, д. 4 до опоры N 161 пристани N 5 порта Новороссийск, имеющей условный номер 23-23-47/001/2006-171, - открытого акционерного общества "ИПП", и определении площади обременяемой части земельного участка в размере 3 166 кв. м и границ обременяемой части земельного участка, согласно прилагаемой схеме, а также обязании ответчика заключить с ОАО "ИПП" соглашение об установлении сервитута на условиях, указанных в проекте соглашения, прилагаемом к заявлению.
Требование мотивировано тем, что на земельном участке ответчика расположена часть недвижимого имущества истца - линейного объекта, а в силу закона истец может требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования земельным участком.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что земельный участок под Эстакадой технологических трубопроводов, принадлежащей истцу, не перешел в собственность ответчика, указал, что договор купли-продажи земельного участка от 04.08.2004, на основании которого ответчик приобрел право собственности на весь земельный участок, является недействительной (ничтожной) сделкой в части земельного участка, необходимого истцу для использования своего объекта недвижимого имущества.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил изменить решение, исключив из мотивировочной части решения выводы о наличии недвижимого имущества истца на земельном участке ответчика на момент приватизации земельного участка, а также о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2004, изложив мотивировочную часть решения с учетом имеющихся в деле доказательств и правовой позиции ответчика, указанной в отзыве на исковое заявление.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что право собственности истца на недвижимое имущество возникло значительно позднее (29.09.2006), чем была произведена приватизация земельного участка ответчиком (28.09.2004); вывод суда о том, что принадлежащий истцу объект является недвижимостью не подтвержден материалами дела, не дана оценка правомерности возведения эстакады.
В отзыве истец указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали соответствующие правовые позиции.
Для проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции назначил проведение судебной экспертизы.
Изучив материалы дела, в том числе, доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции и принятые в порядке части 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является собственником линейного объекта недвижимого имущества Эстакада технологических трубопроводов протяженностью 1370 м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный округ, ул. Магистральная, д. 4 до опоры N 161 пристани N 5 порта Новороссийск, имеющего условный номер 23-23-47/001/2006-171. Объект приобретен истцом на основании плана приватизации ФГУП "Новороссийский комбинат "Импортпищепром", утвержденного 02.09.1999 заместителем Министра государственного имущества Российской Федерации.
Право собственности зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2006, о чем сделана запись регистрации с номером 23-23-23-47/001/2006-171 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АД N 185005 от 05.06.2007.
Объект располагается на нескольких земельных участках, в том числе, на части земельного участка, принадлежащего открытому акционерному обществу "Новороссийское морское пароходство", расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Портовая, уч. N 10, имеющего кадастровый номер 23:47:0206005:0032 и общую площадь 44 166 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0206005:0032 принадлежит ответчику на праве собственности на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации Мд643-р от 20.05.2004 и договора купли-продажи N 8,4/1206 от 04.08.2004, категория земель: земли поселений - под здания и сооружения Службы материально-технического снабжения, имеет площадь 44 166 кв. м.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2004 произведена запись регистрации с номером 23-01/47-22/2004-173 и 16.12.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АК N 460653.
По ходатайству ответчика определением от 27.03.2013 суд апелляционной инстанции назначил по делу судебно-техническую экспертизу, производство которой поручил Горбатко Геннадию Александровичу - эксперту Новороссийского филиала федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
По результатам исследования в суд апелляционной инстанции поступило заключение экспертизы N 344/11-3/16.1 от 30 августа 2013 года, в которой эксперт сделал следующие выводы: объект "Эстакада технологических трубопроводов", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0206005:0032 по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, д. 10, является линейным объектом капитального строительства. В период после 29 сентября 2006 года произведена реконструкция объекта "Эстакада технологических трубопроводов", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0206005:0032 по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, д. 10. Технически осуществить демонтаж "Эстакады технологических трубопроводов" в целях последующего возведения объекта за пределами территории указанного земельного участка, без существенного ущерба назначению объекту, невозможно. "Эстакада технологических трубопроводов" является линейным объектом капитального строительства. Согласно данным заключения государственной экспертизы N 2024-07/РГЭ "Реконструкция комплекса перевалки нефтепродуктов ОАО "ИПП" и пристани N 5 Западного района ОАО "НМТП" в г. Новороссийске" (стр. 7), указанный объект возведен в 1969 году. Принимая во внимание проведенную в 2008 году реконструкцию объекта, в результате которой объект получил новые конструктивные и технологические характеристики, годом возведения объекта, как линейного объекта капитального строительства в существующем виде, с точки зрения градостроительного законодательства, следует считать год ввода объекта реконструкции в эксплуатацию, а именно 2008 год. Объект "Эстакада технологических трубопроводов", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0206005:0032 по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, д. 10 реконструирован в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, подлежит отклонению довод апеллянта о неподтвержденности обстоятельства отнесения принадлежащего истцу объекта к объектам недвижимого имущества.
Указание апеллянта на то, что заключением эксперта подтверждается обстоятельство отнесения эстакады к объектам недвижимости лишь после ее реконструкции, также подлежит отклонению.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, истцом в материалы дела были представлены следующие документы:
1. План приватизации ФГУП "Комбинат Импортпищепром" от 09.02.1999 (подтверждает создание "Эстакады технологических трубопроводов в порт" в 1969 году. Объект имеет инвентарный номер 20201 и значится в Плане приватизации как "Эстакада налива виноматериалов").
2. Инвентарная карточка N 204 от 1969 года объекта "Эстакада налива в/м" с инвентарным номером 020201 (подтверждает нахождение объекта на бухгалтерском учете правопредшественника ОАО "ИПП" с апреля 1969 года и данные о произведенных изменениях объекта).
3. Инвентарная карточка N 00417 от 03.05.2007 объекта "Эстакада технологических трубопроводов в порт" с инвентарным номером 020201 (подтверждает нахождение объекта на бухгалтерском учете ОАО "ИПП" с апреля 1969 года и данные о произведенных изменениях объекта, а также о его переименовании с наименования "Эстакада налива в/м" в "Эстакада технологических трубопроводов в порт").
4. Приказ генерального директора ОАО "ИПП" N 122 от 03.05.2007 о переименовании объекта "Эстакада налива виноматериалов" с инв. N 020201 в "Эстакада технологических трубопроводов в порт" (подтверждает нахождение объекта "Эстакада технологических трубопроводов в порт" инв. N 020201 в собственности ОАО "ИПП" и нахождение на балансовом учете общества с 1969 года).
5. Технический паспорт объекта "Эстакада технологических трубопроводов в порт", выполненный ГУП КК "Крайтехинвентаризация" в 2001 году (подтверждает существование спорного объекта в 2001 году, то есть до регистрации права собственности ОАО "ИПП" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и до государственной регистрации прав собственности ОАО "Новошип" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0206005:0032 в 2004 году).
6. Заключение "Определение технического состояния несущих конструкций, опор и фундаментов эстакады технологических трубопроводов", выполненное ЗАО "Институт ИМИДИС" в 2005 году (содержит в себе подробное описание Эстакады трубопроводов в порт с подробными фотографиями объекта по состоянию на 2005 год).
7. Градостроительное заключение о предоставлении земельного участка под существующей трассой эстакады МУ "Управление архитектуры и градостроительства" от 18.06.2001 N 01736/027-15 с Исполнительной съемкой трассы технологических трубопроводов в порт, выполненной в 1998 году МУП "Управление Архитектуры и градостроительства г. Новороссийска" (подтверждает нахождение объекта и его трассировку по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0206005:0032 в 1998 и 2001 годах).
8. Предварительное заключение N 630 от 16.07.2001, выполненное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска (подтверждает нахождение эстакады трубопровода на спорном земельном участке в июле 2001 года).
9. План трассы винопроводов, выполненный в 1968 году "Севкавгипропищепром" (подтверждает нахождение Трассы эстакады технологических трубопроводов и его трассировку на спорном земельном участке с 1969 года).
10. Общий журнал работ ООО "ВИРА" Реконструкция комплекса перевалки нефтепродуктов ОАО "ИПП" и пристани N 5 Западного района ОАО "НМТП". Техническое перевооружение комплекса перевалки нефтепродуктов ОАО "ИПП". Эстакада трубопроводов в порт. Монтаж металлоконструкций и технологических трубопроводов (подтверждает объем работ при реконструкции эстакады трубопроводов, проведенной в 2008 году).
11. Общий журнал работ ООО "Стройкомпани" Реконструкция комплекса перевалки нефтепродуктов ОАО "ИПП" и пристани N 5 Западного района ОАО "НМТП". Комплекс перевалки нефтепродуктов. Эстакада трубопроводов в порт (подтверждает объем работ при реконструкции эстакады трубопроводов, проведенной в 2008 году).
12. Реконструкция комплекса перевалки нефтепродуктов ОАО "ИПП" и пристани N 5 Западного района ОАО "НМТП". Комплекс перевалки нефтепродуктов. Пояснительная записка. 23-07/02/07-Р/52-07-ПЗ Утверждаемая часть. Том 2. Книга 1.
13. Положительное заключение государственной экспертизы N 2024-07/РГЭ номер в Реестре 00-1-4-0257-08 Объект капитального строительства. Реконструкция комплекса перевалки нефтепродуктов ОАО "ИПП" и пристани N 5 Западного района ОАО "НМТП". Комплекс перевалки нефтепродуктов. Объект государственной экспертизы проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий.
14. Заключение N 19-19-11 от 07.10.2008 "О соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации".
15. Распоряжение N 13-рп от 07.10.2008 об утверждении заключения от 06.10.2008.
16. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 130-ПГ7Э-08от 07.10.2008.
Исследовав указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельства правомерного возведения эстакады в 1969 году как объекта недвижимости.
Кроме того, указанное обстоятельство также подтверждается тем, что реконструкция эстакады в 2008 году производилась с соблюдением требований, предъявляемых к реконструкции объектов недвижимого имущества.
Довод апеллянта о том, что право собственности истца на недвижимое имущество возникло значительно позднее (29.09.2006), чем была произведена приватизация земельного участка ответчиком (28.09.2004), не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основан на неверном понимании заявителем норм материального права.
Так, право собственности истца на эстакаду возникло на основании плана приватизации ФГУП "Новороссийский комбинат "Импортпищепром", утвержденного 02.09.1999 заместителем министра государственного имущества Российской Федерации.
До приватизации эстакады истцом ее собственником была Российская Федерация.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, вне зависимости от наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации на эстакаду Российская Федерация была собственником указанного объекта недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период приватизации земельного участка ответчиком, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Таким образом, предоставление земельного участка пароходству в той части, на которой была расположена принадлежащая истцу эстакада, нарушает права общества. В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 04.08.2004, на основании которого ответчик приобрел право собственности на весь земельный участок, является недействительной (ничтожной) сделкой в части земельного участка, необходимого истцу для использования своего объекта недвижимого имущества.
Вопрос же о конкретных границах земельного участка, необходимого для эксплуатации эстакады, равно как и необходимость внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного иска и не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2012 года по делу N А32-17034/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
Н.Н.МИСНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)