Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Булкина Константина Павловича от 21.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу N А56-24922/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 3" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального района "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Ленинградской области (далее - кадастровая палата), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству в городе Кингисепп и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единение", в котором просило: признать недействительным постановление администрации от 12.07.2010 N 685 "Об утверждении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 20"; не возникшим право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу на земельный участок общей площадью 13 882 кв. м; отменить результаты кадастровых работ, выполненных кадастровой палатой на данном земельном участке и указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного реестра недвижимости) от 01.06.2011 N 47/201/11-49519 и признать недействительным межевой план по указанному земельному участку; исключить данный земельный участок из государственного кадастра недвижимости; признать законной и обоснованной необходимость проведения межевания земельного участка в соответствии с действующим законодательством с учетом расположенных на нем объектов недвижимого имущества, руководствуясь границами и нормами выделения земельных участков, необходимых для эксплуатации этих объектов; обязать кадастровую палату, а также Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в Кингисеппском районе провести государственный учет вновь образованных земельных участков после раздела и межевания земельного участка в соответствии с действующим законодательством с учетом расположенных на нем объектов недвижимого имущества, руководствуясь границами и нормами выделения земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов; обязать кадастровую палату, а также Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в Кингисеппском районе провести государственный учет вновь образованного земельного участка под зданием трансформаторной подстанции-112, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 31,1 кв. м, инв. N 2316, лит. А, расположенной по указанному адресу в соответствии с нормами действующего законодательства; признать право общества на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащее на праве собственности здание трансформаторной подстанции.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Комитет архитектуры и градостроительства в г. Кингисепп, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кингисеппский территориальный отдел, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ленинградской области, Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 удовлетворены требования общества о признании недействительным постановления администрации от 12.07.2010 N 685 "Об утверждении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 20" и об исключении спорного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от требований.
Булкин К.П., лицо, не участвовавшее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, приложив копию свидетельства о государственной регистрации за ним права собственности на квартиру в доме 20 по ул. Жукова г. Кингисеппа. В заявлении ссылается на нарушение обжалуемым решением прав собственников помещений многоквартирного жилого дома на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Указывает на нарушение единообразия в применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил, в том числе, из того, что при формировании земельного участка не было учтено, что истец является титульным собственником объекта недвижимости, расположенного на данном участке, право собственности истца не оспорено способами, установленными действующим законодательством. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о несоблюдении при формировании участка норм пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33, пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Из содержания оспариваемого судебного акта и представленных заявителем документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях Булкина К.П.
Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-24922/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.11.2013 N ВАС-16648/13 ПО ДЕЛУ N А56-24922/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N ВАС-16648/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Булкина Константина Павловича от 21.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 по делу N А56-24922/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 3" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального района "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Ленинградской области (далее - кадастровая палата), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству в городе Кингисепп и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единение", в котором просило: признать недействительным постановление администрации от 12.07.2010 N 685 "Об утверждении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 20"; не возникшим право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу на земельный участок общей площадью 13 882 кв. м; отменить результаты кадастровых работ, выполненных кадастровой палатой на данном земельном участке и указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного реестра недвижимости) от 01.06.2011 N 47/201/11-49519 и признать недействительным межевой план по указанному земельному участку; исключить данный земельный участок из государственного кадастра недвижимости; признать законной и обоснованной необходимость проведения межевания земельного участка в соответствии с действующим законодательством с учетом расположенных на нем объектов недвижимого имущества, руководствуясь границами и нормами выделения земельных участков, необходимых для эксплуатации этих объектов; обязать кадастровую палату, а также Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в Кингисеппском районе провести государственный учет вновь образованных земельных участков после раздела и межевания земельного участка в соответствии с действующим законодательством с учетом расположенных на нем объектов недвижимого имущества, руководствуясь границами и нормами выделения земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов; обязать кадастровую палату, а также Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в Кингисеппском районе провести государственный учет вновь образованного земельного участка под зданием трансформаторной подстанции-112, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 31,1 кв. м, инв. N 2316, лит. А, расположенной по указанному адресу в соответствии с нормами действующего законодательства; признать право общества на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащее на праве собственности здание трансформаторной подстанции.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Комитет архитектуры и градостроительства в г. Кингисепп, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кингисеппский территориальный отдел, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ленинградской области, Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 удовлетворены требования общества о признании недействительным постановления администрации от 12.07.2010 N 685 "Об утверждении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Жукова, д. 20" и об исключении спорного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от требований.
Булкин К.П., лицо, не участвовавшее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора, приложив копию свидетельства о государственной регистрации за ним права собственности на квартиру в доме 20 по ул. Жукова г. Кингисеппа. В заявлении ссылается на нарушение обжалуемым решением прав собственников помещений многоквартирного жилого дома на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Указывает на нарушение единообразия в применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил, в том числе, из того, что при формировании земельного участка не было учтено, что истец является титульным собственником объекта недвижимости, расположенного на данном участке, право собственности истца не оспорено способами, установленными действующим законодательством. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о несоблюдении при формировании участка норм пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33, пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Из содержания оспариваемого судебного акта и представленных заявителем документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях Булкина К.П.
Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-24922/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)