Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронина Е.Ю.,
при рассмотрении ходатайства Кибизова Алана Александровича о принятии обеспечительных мер
по делу N А41-11083/13
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паршиков, Порт и Лобач" (ОГРН. 1077746329760)
к Администрации Клинского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс "Серебряный бор" (ОГРН. 5067746347510)
об оспаривании ненормативного правового акта и договоров купли-продажи земельных участков
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паршиков, Порт и Лобач" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Клинского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс "Серебряный бор" о признании недействительными постановления от 29.10.2012 N 2647 "О земельных участках", договоров купли-продажи земельного участка площадью 2 200 000 кв. м с кадастровым номером 50:03:0060280:370 и земельного участка площадью 152 000 кв. м с кадастровым номером 50:03:0060280:371, расположенных по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи д. Шарино и д. Денисово, в границах военного городка 26в и 26б, заключенных между Администрацией Клинского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс "Серебряный бор".
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Кибизов Алан Александрович, не привлеченный к участию в деле, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
При подаче кассационной жалобы им подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Комплекс "Серебряный бор" и любых иных лиц приостановить любую хозяйственную деятельность на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:370 и 50:03:0060280:371 кроме деятельности, связанной с охраной, восстановлением и поддержанием популяции диких животных, до вынесения Федеральным арбитражным судом Московского округа судебного акта по кассационной жалобе.
В обоснование заявленного ходатайства Кибизов А.А. ссылается на принятие обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс "Серебряный бор" мер по изменению характеристик земельных участков, ведение строительства на территориях, не предназначенных для этого, что свидетельствует о невозможности или затруднении в исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Следовательно, часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно установила правило о возможности принятия арбитражным судом обеспечительных меры исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Кибизов Алан Александрович не является лицом, участвующим в деле Арбитражного суда Московской области N А41-11083/13, при том, что состав лиц, участвующих в деле установлен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер должен исходить из того, имеются ли доказательства наличия одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, доказательств того, что кем-либо действительно предпринимаются какие-либо действия в отношении спорных земельных участков, Кибизовым А.А. суду кассационной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство гражданина Кибизова Алана Александровича о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
В удовлетворении ходатайства Кибизова Алана Александровича отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок.
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-11083/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А41-11083/13
Судья Воронина Е.Ю.,
при рассмотрении ходатайства Кибизова Алана Александровича о принятии обеспечительных мер
по делу N А41-11083/13
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паршиков, Порт и Лобач" (ОГРН. 1077746329760)
к Администрации Клинского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс "Серебряный бор" (ОГРН. 5067746347510)
об оспаривании ненормативного правового акта и договоров купли-продажи земельных участков
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паршиков, Порт и Лобач" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Клинского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс "Серебряный бор" о признании недействительными постановления от 29.10.2012 N 2647 "О земельных участках", договоров купли-продажи земельного участка площадью 2 200 000 кв. м с кадастровым номером 50:03:0060280:370 и земельного участка площадью 152 000 кв. м с кадастровым номером 50:03:0060280:371, расположенных по адресу: Московская область, Клинский район, вблизи д. Шарино и д. Денисово, в границах военного городка 26в и 26б, заключенных между Администрацией Клинского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс "Серебряный бор".
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Кибизов Алан Александрович, не привлеченный к участию в деле, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
При подаче кассационной жалобы им подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Комплекс "Серебряный бор" и любых иных лиц приостановить любую хозяйственную деятельность на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:370 и 50:03:0060280:371 кроме деятельности, связанной с охраной, восстановлением и поддержанием популяции диких животных, до вынесения Федеральным арбитражным судом Московского округа судебного акта по кассационной жалобе.
В обоснование заявленного ходатайства Кибизов А.А. ссылается на принятие обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс "Серебряный бор" мер по изменению характеристик земельных участков, ведение строительства на территориях, не предназначенных для этого, что свидетельствует о невозможности или затруднении в исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Следовательно, часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно установила правило о возможности принятия арбитражным судом обеспечительных меры исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Кибизов Алан Александрович не является лицом, участвующим в деле Арбитражного суда Московской области N А41-11083/13, при том, что состав лиц, участвующих в деле установлен в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при решении вопроса о принятии обеспечительных мер должен исходить из того, имеются ли доказательства наличия одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, доказательств того, что кем-либо действительно предпринимаются какие-либо действия в отношении спорных земельных участков, Кибизовым А.А. суду кассационной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство гражданина Кибизова Алана Александровича о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
В удовлетворении ходатайства Кибизова Алана Александровича отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок.
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)