Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя - Лейман Е.Б., по доверенности от 12.11.2012 N 4д-2039, Константинова О.П., по доверенности от 12.11.2012 N 4д-2038,
от заинтересованного лица - Миронова С.Э., по доверенности от 19.04.2013 N 30-132/Дов,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-35193/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании ненормативного правового акта и решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2013 N 9-108/2013 и предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 04.06.2013 N 9-108/2013.
Решением от 23 августа 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела. Просит решение отменить.
В заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель заинтересованного лица сослался на доказанность состава административного правонарушения в действиях общества. Указал, что ссылка заявителя на договор подряда от 18.01.2012 N 6-ЛТ, заключенный между ОАО "МОЭСК" и ООО "Лесторг", необоснованна, поскольку в июне 2012 года сторонами договора подписаны акты выполненных работ, следовательно, обязательства по условиям договора выполнены в полном объеме, и с ООО "Лесторг" сняты все обязательства по указанному договору.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, в ходе патрулирования лесного массива должностным лицом комитета в выделе 9 квартала 35 Яковлевского участкового лесничества в Орехово-Зуевском районе Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно после проведения работ по вырубке и опиловке деревьев для содержания просек под линиями электропередачи в безлесном состоянии, порубочные остатки не убраны, о чем составлен акт осмотра.
В связи с выявленными нарушениями 14.05.2013 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
04.06.2013 административным органом в отношении общества составлен протокол N 9-108/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, согласно которому обществу вменено нарушение пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.
В тот же день в отношении общества составлено предписание об устранении нарушения лесного законодательства от 04.06.2013 N 9-108/2013.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2013 N 9-108/2013 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 000 рублей штрафа.
Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых предписания от 04.06.2013 N 9-108/2013 и постановления от 28.06.2013 N 9-108/2013 в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В соответствии с пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.
Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.
Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Для реализации указанных целей сетевая организация заключает договоры строительного подряда, в которых подрядная организация принимает на себя обязательства по реконструкции воздушных линий электропередачи, связанные с расширением просеки воздушных линий, обязуясь при этом соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и Правил пожарной безопасности в лесах.
Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления обществу вменяется нарушение пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, в части не уборки порубочных остатков после проведения работ по вырубке и опиловке деревьев для содержания просек под линиями электропередачи в безлесном состоянии.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, проводившее работы по содержанию просек под линиями электропередачи и допустившее указанные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах.
Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт осуществления именно обществом действий по содержанию просек под линиями электропередачи, а, следовательно, доказательства, свидетельствующие о том, что нарушения Правил пожарной безопасности в лесах допущены в результате деятельности самого общества, а не иных лиц.
Напротив, заявителем в материалы дела представлены доказательства того факта, что вышеуказанные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах допущены в результате деятельности общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" (далее - ООО "Лесторг").
Так, между заявителем (заказчик) и ООО "Лесторг" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 18.01.2012 N 6-ЛТ, предмет которого заключается в выполнении комплекса строительных работ (сплошная рубка лесных насаждений в просеках под высоковольтными линиями, включая валку деревьев, их трелевку, разделку, уборку и утилизацию порубочных остатков).
Таким образом, фактические действия по содержанию просек под линиями электропередачи осуществлялись ООО "Лесторг" на основании договора строительного подряда от 18.01.2012 N 6-ЛТ.
Согласно пункту 12.9 договора, он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.
Признание Подрядчиком объемов недовыполненных работ нашло свое подтверждение в плане-графике об устранении замечаний, допущенных в ходе выполнения работ по расширению просек ВЛ 35-220 кВ в период с 2011 по 2013 года, подписанном генеральным директором ООО "Лесторг".
Сетевой организацией в полной мере осуществлен контроль и надзор за ходом выполнения работ по договору, о чем свидетельствует переписка с ООО "Лесторг".
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО "Лесторг" по указанному договору заявителем принимались меры по понуждению подрядчика к устранению нарушений, о чем свидетельствуют указанные письма и план-график устранения замечаний (л.д. 32 - 38).
Кроме того, пунктом 7.1 договора N 6-ЛТ от 18.01.2012 Подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных Заказчиком при производстве работ, при приемке работ и в период эксплуатации на протяжении гарантийного срока.
Пунктом 4.26 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить в ходе выполнения работ проведение необходимых мероприятий, в том числе по пожарной безопасности.
На основании пункта 6.2.1 договора подрядчик гарантирует, что качество работ будет соответствовать требованиям действующего законодательства, условиям договора и иным подобным правилам.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом нарушения ОАО "МОЭСК" пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, вины заявителя в совершенном правонарушении, и, следовательно, о недоказанности наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
Согласно пункту 5 той же статьи в целях эксплуатации линий электропередачи, в том числе в целях проведения аварийно- спасательных работ, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно - защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
Подпунктами "а" и "б" пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах сетевых организаций, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.
Согласно пункту 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604, местом нахождения древесины является земельный участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, т.е. просеки трасс линий электропередачи, без права передвижения заготовленного леса.
Пунктом 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, у общества отсутствовали законные основания для перемещения срубленной древесины.
Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.
Таким образом, как заявитель, так и подрядная организация, осуществляющая работы по договору, не имеют права распоряжаться заготовленной древесиной, так как не являются ее собственником и не могут нести затраты по содержанию чужого имущества.
Привлекая ОАО "МОЭСК" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, административный орган указывает в качестве основания Постановление Губернатора Московской области от 26.04.2013 N 104-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности". Согласно пункту 3 указанного Постановления особый противопожарный режим вводится на территории Московской области с 1 мая 2013 года.
Между тем, акт осмотра лесного участка, на основании которого составлены все последующие процессуальные документы в рамках производства по делу об административном правонарушении, не содержит даты проведения проверки, в связи с чем невозможно определить, когда именно было выявлено данное правонарушение.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2013 N 9-108/2013 также не указана дата выявления правонарушения.
В постановлении о назначении административного наказания N 9-108/2013 в качестве документов, подтверждающих совершение правонарушения, административный орган ссылается на акт осмотра от 26.04.2013, следовательно, правонарушение совершено ранее введения противопожарного режима на территории Московской области.
На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении общества.
Поскольку общество незаконно привлечено к административной ответственности, следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для составления предписания об устранении нарушений лесного законодательства.
Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ предписание Комитета от 04.06.2013 N 9-108/2013 правомерно признано судом недействительным.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неверном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2013 по делу N А41-35193/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-35193/13
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N А41-35193/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя - Лейман Е.Б., по доверенности от 12.11.2012 N 4д-2039, Константинова О.П., по доверенности от 12.11.2012 N 4д-2038,
от заинтересованного лица - Миронова С.Э., по доверенности от 19.04.2013 N 30-132/Дов,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-35193/13, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании ненормативного правового акта и решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2013 N 9-108/2013 и предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 04.06.2013 N 9-108/2013.
Решением от 23 августа 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела. Просит решение отменить.
В заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель заинтересованного лица сослался на доказанность состава административного правонарушения в действиях общества. Указал, что ссылка заявителя на договор подряда от 18.01.2012 N 6-ЛТ, заключенный между ОАО "МОЭСК" и ООО "Лесторг", необоснованна, поскольку в июне 2012 года сторонами договора подписаны акты выполненных работ, следовательно, обязательства по условиям договора выполнены в полном объеме, и с ООО "Лесторг" сняты все обязательства по указанному договору.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, в ходе патрулирования лесного массива должностным лицом комитета в выделе 9 квартала 35 Яковлевского участкового лесничества в Орехово-Зуевском районе Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно после проведения работ по вырубке и опиловке деревьев для содержания просек под линиями электропередачи в безлесном состоянии, порубочные остатки не убраны, о чем составлен акт осмотра.
В связи с выявленными нарушениями 14.05.2013 в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
04.06.2013 административным органом в отношении общества составлен протокол N 9-108/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, согласно которому обществу вменено нарушение пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.
В тот же день в отношении общества составлено предписание об устранении нарушения лесного законодательства от 04.06.2013 N 9-108/2013.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2013 N 9-108/2013 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 000 рублей штрафа.
Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых предписания от 04.06.2013 N 9-108/2013 и постановления от 28.06.2013 N 9-108/2013 в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
В соответствии с пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.
Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.
Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности в лесах, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.
Для реализации указанных целей сетевая организация заключает договоры строительного подряда, в которых подрядная организация принимает на себя обязательства по реконструкции воздушных линий электропередачи, связанные с расширением просеки воздушных линий, обязуясь при этом соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и Правил пожарной безопасности в лесах.
Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления обществу вменяется нарушение пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, в части не уборки порубочных остатков после проведения работ по вырубке и опиловке деревьев для содержания просек под линиями электропередачи в безлесном состоянии.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, проводившее работы по содержанию просек под линиями электропередачи и допустившее указанные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах.
Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт осуществления именно обществом действий по содержанию просек под линиями электропередачи, а, следовательно, доказательства, свидетельствующие о том, что нарушения Правил пожарной безопасности в лесах допущены в результате деятельности самого общества, а не иных лиц.
Напротив, заявителем в материалы дела представлены доказательства того факта, что вышеуказанные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах допущены в результате деятельности общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" (далее - ООО "Лесторг").
Так, между заявителем (заказчик) и ООО "Лесторг" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 18.01.2012 N 6-ЛТ, предмет которого заключается в выполнении комплекса строительных работ (сплошная рубка лесных насаждений в просеках под высоковольтными линиями, включая валку деревьев, их трелевку, разделку, уборку и утилизацию порубочных остатков).
Таким образом, фактические действия по содержанию просек под линиями электропередачи осуществлялись ООО "Лесторг" на основании договора строительного подряда от 18.01.2012 N 6-ЛТ.
Согласно пункту 12.9 договора, он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.
Признание Подрядчиком объемов недовыполненных работ нашло свое подтверждение в плане-графике об устранении замечаний, допущенных в ходе выполнения работ по расширению просек ВЛ 35-220 кВ в период с 2011 по 2013 года, подписанном генеральным директором ООО "Лесторг".
Сетевой организацией в полной мере осуществлен контроль и надзор за ходом выполнения работ по договору, о чем свидетельствует переписка с ООО "Лесторг".
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО "Лесторг" по указанному договору заявителем принимались меры по понуждению подрядчика к устранению нарушений, о чем свидетельствуют указанные письма и план-график устранения замечаний (л.д. 32 - 38).
Кроме того, пунктом 7.1 договора N 6-ЛТ от 18.01.2012 Подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных Заказчиком при производстве работ, при приемке работ и в период эксплуатации на протяжении гарантийного срока.
Пунктом 4.26 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить в ходе выполнения работ проведение необходимых мероприятий, в том числе по пожарной безопасности.
На основании пункта 6.2.1 договора подрядчик гарантирует, что качество работ будет соответствовать требованиям действующего законодательства, условиям договора и иным подобным правилам.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом нарушения ОАО "МОЭСК" пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, вины заявителя в совершенном правонарушении, и, следовательно, о недоказанности наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.
Согласно пункту 5 той же статьи в целях эксплуатации линий электропередачи, в том числе в целях проведения аварийно- спасательных работ, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно - защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.
Подпунктами "а" и "б" пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах сетевых организаций, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.
Согласно пункту 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604, местом нахождения древесины является земельный участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, т.е. просеки трасс линий электропередачи, без права передвижения заготовленного леса.
Пунктом 2 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, у общества отсутствовали законные основания для перемещения срубленной древесины.
Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.
Таким образом, как заявитель, так и подрядная организация, осуществляющая работы по договору, не имеют права распоряжаться заготовленной древесиной, так как не являются ее собственником и не могут нести затраты по содержанию чужого имущества.
Привлекая ОАО "МОЭСК" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, административный орган указывает в качестве основания Постановление Губернатора Московской области от 26.04.2013 N 104-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности". Согласно пункту 3 указанного Постановления особый противопожарный режим вводится на территории Московской области с 1 мая 2013 года.
Между тем, акт осмотра лесного участка, на основании которого составлены все последующие процессуальные документы в рамках производства по делу об административном правонарушении, не содержит даты проведения проверки, в связи с чем невозможно определить, когда именно было выявлено данное правонарушение.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2013 N 9-108/2013 также не указана дата выявления правонарушения.
В постановлении о назначении административного наказания N 9-108/2013 в качестве документов, подтверждающих совершение правонарушения, административный орган ссылается на акт осмотра от 26.04.2013, следовательно, правонарушение совершено ранее введения противопожарного режима на территории Московской области.
На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении общества.
Поскольку общество незаконно привлечено к административной ответственности, следовательно, у Комитета отсутствовали правовые основания для составления предписания об устранении нарушений лесного законодательства.
Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ предписание Комитета от 04.06.2013 N 9-108/2013 правомерно признано судом недействительным.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неверном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2013 по делу N А41-35193/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)