Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курмаева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей Сивохина Д.А., Клюева С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 6 июня 2013 года с участием Х. (представителя П.М.),
установила:
П.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома N по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного под домом по указанному адресу. Данные объекты недвижимого имущества приобретены по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением N о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес> площадью 909,00 кв. м, занимаемого жилым домом с приусадебным участком. ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что из представленного проектного плана объекта землеустройства под индивидуальное жилищное строительство следует, что объект недвижимости - жилой дом не входит в границы испрашиваемого земельного участка.
Ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок, площадью 909,42 кв. м является смежным, непосредственно прилегает к жилому дому и необходим для доступа в этот дом, используется как приусадебный с момента постройки дома, в его границы включены объекты недвижимого имущества, необходимые для обслуживания и эксплуатации жилого дома, П.М. просила признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадь 909,42 кв. м; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ей земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью 909,42 кв. м в собственность за выкуп.
Решением суда требования П.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. На испрашиваемом земельном участке не располагаются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю.
В суде апелляционной инстанции представитель П.М. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане имеют право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из содержания ч. 6 и ч. 7 названной статьи закона в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре" органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, является министерство имущественных отношений Самарской области.
Судом установлено, что П.М. (до заключения брака - ФИО13) является собственником жилого дома общей площадью 33,20 кв. м, жилой площадью 33,20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Также П.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 56,98 кв. м, который находится непосредственно под вышеуказанным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28). Указанные объекты недвижимого имущества приобретены по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, удостоверенному нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ П.М. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 909,00 кв. м, под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах недвижимого имущества - земельного участка, площадью 909,42 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1992 - 1998 гг. информация о предоставлении Я. каких-либо земельных участков на территории г. Самара отсутствует. Информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствует (л.д. 14).
Из ответа Отдела водных ресурсов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый П.М. земельный участок находится в водоохраной зоне, вне береговой полосы водного объекта (Саратовское водохранилище) (л.д. 15).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи тем, что в представленном кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N с кадастровым номером N в разделе <данные изъяты> не содержатся сведения о частях участка, занятых объектами недвижимости. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N П.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Однако из представленного проектного плана объекта землеустройства под индивидуальное жилищное строительство следует, что объект недвижимого имущества - жилой дом не входит в границы испрашиваемого земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Удовлетворяя требования заявителя, судом обоснованно принято во внимание, что размещение дома, коммуникаций и хозяйственных построек на земельном участке отображено на проектном плане объекта землеустройства под ИЖС П.М. по адресу: <адрес> изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "<данные изъяты>". Т.е., названный жилой дом заявителя невозможно эксплуатировать на земельном участке площадью 56,98 кв. м, в том числе с возможностью доступа в дом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования. На испрашиваемом земельном участке имеются сооружения, необходимые для обеспечения жизнедеятельности, были построены и принадлежат заявителю. Ранее земельный участок использовался весь, в том числе под домом, как единый (л.д. 52 - 56). Довод о том, что акт осмотра земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то обстоятельство, что на спорном земельном участке здания, сооружения, дающие заявителю право на обращение в Министерство за предоставлением спорного земельного участка - не расположены, обоснованно отклонен судом как несостоятельный, поскольку из приложенной к акту фототаблицы усматривается, что осмотр проводился в то время, когда участок был покрыт снежным покровом, и имеющиеся на нем инженерно-технические сооружения находились под снегом, не были видимыми. При этом технико-экономическое обоснование на использование земельного участка для эксплуатации жилого дома прикладывалось заявителем к заявлению о предоставлении земельного участка (л.д. 7).
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок предоставлялся заявителю в собственность Министерства имущественных отношений (л.д. 50). Однако, в связи с тем, что Министерством ошибочно в состав предоставляемого земельного участка был включен и участок под жилым домом, который на момент издания приказа уже находился в собственности заявителя, то по этому основанию указанный выше приказ был отменен. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N испрашиваемый земельный участок образован (выделен), поставлен на кадастровый учет и Пожарская вновь обратилась за его выкупом.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.М. обращалась в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением N о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 909,42 кв. м, используемый под приусадебный участок и приложила необходимые документы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ письмом N было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка, в связи с выявлением препятствий для предоставления земельного участка, а именно по тому основанию, что использование земельного участка под приусадебный участок не соответствует разрешенным видам использования для территориальной зоны <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении П.М. в собственность земельного участка, площадью 909,42 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, используемого под приусадебный участок. Министерство имущественных отношений Самарской области обязано возобновить работу по заявлению П.М. о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 909,42 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, используемого под приусадебный участок.
Таким образом, необходимость использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации дома очевидна. Эксплуатация жилого дома без данного земельного участка невозможна. Отказ в предоставлении заявителю земельного участка или предоставление его иным лица, лишает доступа заявителя в свой жилой дом. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что строение (жилой дом) не находится на испрашиваемом земельном участке, не может быть принят во внимание.
Названными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями по заявлениям П.М. об оспаривании действий Министерства фактически установлено нарушение ее прав.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы на отсутствие формальных нарушений в действиях Министерства не заслуживает внимания.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно признал незаконным отказ Министерства и с учетом ранних обращений заявителя обязал его рассмотреть заявление П.М. в двухнедельный срок. Оснований для отмены судебного постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8113/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N 33-8113/2013
Судья: Курмаева А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей Сивохина Д.А., Клюева С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 6 июня 2013 года с участием Х. (представителя П.М.),
установила:
П.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома N по адресу: <адрес>, а также земельного участка, расположенного под домом по указанному адресу. Данные объекты недвижимого имущества приобретены по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением N о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес> площадью 909,00 кв. м, занимаемого жилым домом с приусадебным участком. ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что из представленного проектного плана объекта землеустройства под индивидуальное жилищное строительство следует, что объект недвижимости - жилой дом не входит в границы испрашиваемого земельного участка.
Ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок, площадью 909,42 кв. м является смежным, непосредственно прилегает к жилому дому и необходим для доступа в этот дом, используется как приусадебный с момента постройки дома, в его границы включены объекты недвижимого имущества, необходимые для обслуживания и эксплуатации жилого дома, П.М. просила признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадь 909,42 кв. м; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ей земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> площадью 909,42 кв. м в собственность за выкуп.
Решением суда требования П.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. На испрашиваемом земельном участке не располагаются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю.
В суде апелляционной инстанции представитель П.М. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане имеют право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из содержания ч. 6 и ч. 7 названной статьи закона в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре" органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, является министерство имущественных отношений Самарской области.
Судом установлено, что П.М. (до заключения брака - ФИО13) является собственником жилого дома общей площадью 33,20 кв. м, жилой площадью 33,20 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Также П.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 56,98 кв. м, который находится непосредственно под вышеуказанным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28). Указанные объекты недвижимого имущества приобретены по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, удостоверенному нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ П.М. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 909,00 кв. м, под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах недвижимого имущества - земельного участка, площадью 909,42 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1992 - 1998 гг. информация о предоставлении Я. каких-либо земельных участков на территории г. Самара отсутствует. Информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - отсутствует (л.д. 14).
Из ответа Отдела водных ресурсов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый П.М. земельный участок находится в водоохраной зоне, вне береговой полосы водного объекта (Саратовское водохранилище) (л.д. 15).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи тем, что в представленном кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N с кадастровым номером N в разделе <данные изъяты> не содержатся сведения о частях участка, занятых объектами недвижимости. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N П.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Однако из представленного проектного плана объекта землеустройства под индивидуальное жилищное строительство следует, что объект недвижимого имущества - жилой дом не входит в границы испрашиваемого земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Удовлетворяя требования заявителя, судом обоснованно принято во внимание, что размещение дома, коммуникаций и хозяйственных построек на земельном участке отображено на проектном плане объекта землеустройства под ИЖС П.М. по адресу: <адрес> изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "<данные изъяты>". Т.е., названный жилой дом заявителя невозможно эксплуатировать на земельном участке площадью 56,98 кв. м, в том числе с возможностью доступа в дом.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования. На испрашиваемом земельном участке имеются сооружения, необходимые для обеспечения жизнедеятельности, были построены и принадлежат заявителю. Ранее земельный участок использовался весь, в том числе под домом, как единый (л.д. 52 - 56). Довод о том, что акт осмотра земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то обстоятельство, что на спорном земельном участке здания, сооружения, дающие заявителю право на обращение в Министерство за предоставлением спорного земельного участка - не расположены, обоснованно отклонен судом как несостоятельный, поскольку из приложенной к акту фототаблицы усматривается, что осмотр проводился в то время, когда участок был покрыт снежным покровом, и имеющиеся на нем инженерно-технические сооружения находились под снегом, не были видимыми. При этом технико-экономическое обоснование на использование земельного участка для эксплуатации жилого дома прикладывалось заявителем к заявлению о предоставлении земельного участка (л.д. 7).
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок предоставлялся заявителю в собственность Министерства имущественных отношений (л.д. 50). Однако, в связи с тем, что Министерством ошибочно в состав предоставляемого земельного участка был включен и участок под жилым домом, который на момент издания приказа уже находился в собственности заявителя, то по этому основанию указанный выше приказ был отменен. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N испрашиваемый земельный участок образован (выделен), поставлен на кадастровый учет и Пожарская вновь обратилась за его выкупом.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ П.М. обращалась в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением N о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 909,42 кв. м, используемый под приусадебный участок и приложила необходимые документы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ письмом N было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка, в связи с выявлением препятствий для предоставления земельного участка, а именно по тому основанию, что использование земельного участка под приусадебный участок не соответствует разрешенным видам использования для территориальной зоны <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении П.М. в собственность земельного участка, площадью 909,42 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, используемого под приусадебный участок. Министерство имущественных отношений Самарской области обязано возобновить работу по заявлению П.М. о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 909,42 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, используемого под приусадебный участок.
Таким образом, необходимость использования испрашиваемого земельного участка для эксплуатации дома очевидна. Эксплуатация жилого дома без данного земельного участка невозможна. Отказ в предоставлении заявителю земельного участка или предоставление его иным лица, лишает доступа заявителя в свой жилой дом. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что строение (жилой дом) не находится на испрашиваемом земельном участке, не может быть принят во внимание.
Названными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями по заявлениям П.М. об оспаривании действий Министерства фактически установлено нарушение ее прав.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы на отсутствие формальных нарушений в действиях Министерства не заслуживает внимания.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно признал незаконным отказ Министерства и с учетом ранних обращений заявителя обязал его рассмотреть заявление П.М. в двухнедельный срок. Оснований для отмены судебного постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)