Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Стасюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии представителя истца Якухиной Н.В., доверенность N 11/юр от 13.02.2007
представителя ЗАО "Байкал-Отель" Ершовой Е.В., доверенность от 07.06.2007
представителя Иркутского районного МО Якухиной Н.В., доверенность N 2060 от 06.07.2007
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Листвянского муниципального образования
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2007 года по делу N А19-2619/07-46
принятого судьей Кириченко С.И.
по иску Администрации Листвянского муниципального образования к ЗАО "Байкал-Отель", Администрации Иркутского районного муниципального образования о взыскании 3 634 040, 86 руб.
и
установил:
Администрацией Листвянского муниципального образования заявлен иск к ЗАО "Байкал-Отель" и Администрации Иркутского районного муниципального образования о взыскании недополученной арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 3 634 040 руб. 86 коп. (в том числе основной долг - 3 461 167 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 172 873 руб. 45 коп.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов ответчик указывает на необоснованно заниженный расчет арендной платы по договору, что повлекло для истца убытки. Истец указывает, что судом рассмотрен спор о взыскании задолженности по арендной плате, в то время как истцом были заявлены требования о взыскании убытков.
В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель истца уточнил доводы по апелляционной жалобе, указав, что истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, которая, по мнению истца, неправильно рассчитана при заключении договора.
ЗАО "Байкал-Отель" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов по жалобе, истец не обладает правом требования с ЗАО "Байкал-Отель" арендной платы по договору. Судом первой инстанции был рассмотрен спор по заявленному предмету - взыскание задолженности по арендной плате, требование о взыскании убытков истцом не заявлялось.
В судебном заседании представитель ЗАО "Байкал-Отель" поддержал возражения по апелляционной жалобе, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрации Иркутского районного муниципального образования поддерживает апелляционную жалобу, просит отменить решение и удовлетворить требования истца.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 23.06.2004 г. между Администрацией Иркутского района (правопредшественником Администрации Иркутского районного муниципального образования) и ЗАО "Байкал-Отель" заключен договор N 1790 "Аренды земельного участка".
Согласно условиям договора Администрация Иркутского района (именуемая в договоре Арендодатель) на основании Постановлений Главы Иркутского района Иркутской области N 3610 от 05.12.2003 г. и N 1858 от 23.06.2004 г. передает ЗАО "Байкал-Отель" (именуемому Арендатор) в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью 6, 7188 кв. м с кадастровым номером 38:06:030111:0041, сроком на 49 лет для эксплуатации существующих зданий и сооружений.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ 03.02.2005 г. договор был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскомч Бурятскому автономному округу.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арендодателем по договору является Администрация Иркутского района, которой на основании ст. ст. 307, 606, 614 ГК РФ, ст. 22 Земельного Кодекса РФ принадлежит право требования от арендатора (ЗАО "Байкал-Отель") внесения арендной платы.
Истец по делу - Администрация Листвянского муниципального образования не является стороной по договору аренды либо получателем арендных платежей по договору.
В связи с изложенным апелляционный суд соглашается, что оснований для взыскания с ЗАО "Байкал-Отель" и Администрации Иркутского районного муниципального образования арендной платы в сумме 3 461 167, 41 руб. не имеется.
Поскольку в требовании во взыскании основного долга отказано, оснований для применения к ответчикам меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными в порядке ст. 395 ГК РФ также не имеется.
Доводы истца о заниженном размере арендной платы по договору, не является предметом исследования при заявленных исковых требованиях, поскольку определение размера арендных платежей по договору является преддоговорным спором либо спором по изменению условий договора.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о заявлении требований по взысканию убытков, опровергается материалами дела, в частности, исковым заявлением.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2007 года по делу N А19-2619/07-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации Листвянского муниципального образования в доход федерального бюджета 1000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.В.СТАСЮК
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2007 N 04АП-2906/2007 ПО ДЕЛУ N А19-2619/07-46
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2007 г. N 04АП-2906/2007
Дело N А19-2619/07-46
Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Стасюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.
при участии представителя истца Якухиной Н.В., доверенность N 11/юр от 13.02.2007
представителя ЗАО "Байкал-Отель" Ершовой Е.В., доверенность от 07.06.2007
представителя Иркутского районного МО Якухиной Н.В., доверенность N 2060 от 06.07.2007
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Листвянского муниципального образования
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2007 года по делу N А19-2619/07-46
принятого судьей Кириченко С.И.
по иску Администрации Листвянского муниципального образования к ЗАО "Байкал-Отель", Администрации Иркутского районного муниципального образования о взыскании 3 634 040, 86 руб.
и
установил:
Администрацией Листвянского муниципального образования заявлен иск к ЗАО "Байкал-Отель" и Администрации Иркутского районного муниципального образования о взыскании недополученной арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 3 634 040 руб. 86 коп. (в том числе основной долг - 3 461 167 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 172 873 руб. 45 коп.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов ответчик указывает на необоснованно заниженный расчет арендной платы по договору, что повлекло для истца убытки. Истец указывает, что судом рассмотрен спор о взыскании задолженности по арендной плате, в то время как истцом были заявлены требования о взыскании убытков.
В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель истца уточнил доводы по апелляционной жалобе, указав, что истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, которая, по мнению истца, неправильно рассчитана при заключении договора.
ЗАО "Байкал-Отель" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов по жалобе, истец не обладает правом требования с ЗАО "Байкал-Отель" арендной платы по договору. Судом первой инстанции был рассмотрен спор по заявленному предмету - взыскание задолженности по арендной плате, требование о взыскании убытков истцом не заявлялось.
В судебном заседании представитель ЗАО "Байкал-Отель" поддержал возражения по апелляционной жалобе, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрации Иркутского районного муниципального образования поддерживает апелляционную жалобу, просит отменить решение и удовлетворить требования истца.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 23.06.2004 г. между Администрацией Иркутского района (правопредшественником Администрации Иркутского районного муниципального образования) и ЗАО "Байкал-Отель" заключен договор N 1790 "Аренды земельного участка".
Согласно условиям договора Администрация Иркутского района (именуемая в договоре Арендодатель) на основании Постановлений Главы Иркутского района Иркутской области N 3610 от 05.12.2003 г. и N 1858 от 23.06.2004 г. передает ЗАО "Байкал-Отель" (именуемому Арендатор) в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью 6, 7188 кв. м с кадастровым номером 38:06:030111:0041, сроком на 49 лет для эксплуатации существующих зданий и сооружений.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ 03.02.2005 г. договор был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскомч Бурятскому автономному округу.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что арендодателем по договору является Администрация Иркутского района, которой на основании ст. ст. 307, 606, 614 ГК РФ, ст. 22 Земельного Кодекса РФ принадлежит право требования от арендатора (ЗАО "Байкал-Отель") внесения арендной платы.
Истец по делу - Администрация Листвянского муниципального образования не является стороной по договору аренды либо получателем арендных платежей по договору.
В связи с изложенным апелляционный суд соглашается, что оснований для взыскания с ЗАО "Байкал-Отель" и Администрации Иркутского районного муниципального образования арендной платы в сумме 3 461 167, 41 руб. не имеется.
Поскольку в требовании во взыскании основного долга отказано, оснований для применения к ответчикам меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленными в порядке ст. 395 ГК РФ также не имеется.
Доводы истца о заниженном размере арендной платы по договору, не является предметом исследования при заявленных исковых требованиях, поскольку определение размера арендных платежей по договору является преддоговорным спором либо спором по изменению условий договора.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о заявлении требований по взысканию убытков, опровергается материалами дела, в частности, исковым заявлением.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
По ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2007 года по делу N А19-2619/07-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации Листвянского муниципального образования в доход федерального бюджета 1000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
Т.В.СТАСЮК
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)