Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Савоскиной И.И.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев 05 июня 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года по делу по иску Г. к Администрации Пушкинского муниципального района, СНТ "Текстильщик", ФБОУ СПО "Правдинский Лесхоз-техникум", Управлению лесного хозяйства по Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
Г. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского района, СНТ "Текстильщик", ФБОУ СПО "Правдинский Лесхоз-техникум", Управлению лесного хозяйства по Московской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что является членом СНТ "Текстильщик" ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически пользуется предоставленным ему земельным участком N площадью N кв. м в СНТ "Текстильщик", оплачивает членские взносы, однако Администрация Пушкинского района отказала ему в предоставлении данного земельного участка в собственность.
Представитель Администрации Пушкинского района О. оставил решение на усмотрение суда.
Представитель СНТ "Текстильщик" Т. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец является членом СНТ "Текстильщик", оплачивает членские взносы, земельный участок N расположен в границах отвода N га, границы товарищества не утверждены.
Представители ФБОУ СПО "Правдинский Лесхоз-техникум", Управления лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда, внешние границы СНТ "Текстильщик" не утверждены, представленные истцом документы не могут подтвердить того обстоятельства, что его земельный участок находится именно в пределах СНТ "Текстильщик".
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из материалов дела усматривается, что СНТ "Текстильщик" было создано до вступления указанного Федерального закона в законную силу.
Устав СТ "Текстильщик" зарегистрирован постановлением Главы администрации г. Ивантеевка Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.
Г. является членом СНТ "Текстильщик", что подтверждается членской книжкой (л.д. 20 - 28).
Из заключения о положении границ земельного участка СНТ "Текстильщик" филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка, установленных по предоставленным координатам с планово-картографическими материалами лесоустройства и данными государственного кадастра недвижимости, установлено, что земельный участок примыкает к кварталу N Учебно-опытного участкового лесничества и не входит в состав земель лесного фонда.
Границы земельного участка не пересекают границ земель лесного фонда и не нарушают их целостности N.
ООО "Землемер" были выполнены землеустроительные работы, в результате замеров площадь земельного участка N составила N кв. м. Границы данного земельного участка согласованы смежными землепользователями, в том числе и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва <данные изъяты> споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа Г. в удовлетворении иска, т.к. выводы суда о нахождении спорного земельного участка на землях лесного фонда опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, возможно установить на основании представленных сторонами доказательствах, судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, которым исковые требования Г. удовлетворить.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования Г. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на земельный участок N 61 площадью 687 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Комягино, СНТ "Текстильщик".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10786
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N 33-10786
Судья Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Савоскиной И.И.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев 05 июня 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года по делу по иску Г. к Администрации Пушкинского муниципального района, СНТ "Текстильщик", ФБОУ СПО "Правдинский Лесхоз-техникум", Управлению лесного хозяйства по Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
Г. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского района, СНТ "Текстильщик", ФБОУ СПО "Правдинский Лесхоз-техникум", Управлению лесного хозяйства по Московской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что является членом СНТ "Текстильщик" ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически пользуется предоставленным ему земельным участком N площадью N кв. м в СНТ "Текстильщик", оплачивает членские взносы, однако Администрация Пушкинского района отказала ему в предоставлении данного земельного участка в собственность.
Представитель Администрации Пушкинского района О. оставил решение на усмотрение суда.
Представитель СНТ "Текстильщик" Т. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец является членом СНТ "Текстильщик", оплачивает членские взносы, земельный участок N расположен в границах отвода N га, границы товарищества не утверждены.
Представители ФБОУ СПО "Правдинский Лесхоз-техникум", Управления лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда, внешние границы СНТ "Текстильщик" не утверждены, представленные истцом документы не могут подтвердить того обстоятельства, что его земельный участок находится именно в пределах СНТ "Текстильщик".
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из материалов дела усматривается, что СНТ "Текстильщик" было создано до вступления указанного Федерального закона в законную силу.
Устав СТ "Текстильщик" зарегистрирован постановлением Главы администрации г. Ивантеевка Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.
Г. является членом СНТ "Текстильщик", что подтверждается членской книжкой (л.д. 20 - 28).
Из заключения о положении границ земельного участка СНТ "Текстильщик" филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" N от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка, установленных по предоставленным координатам с планово-картографическими материалами лесоустройства и данными государственного кадастра недвижимости, установлено, что земельный участок примыкает к кварталу N Учебно-опытного участкового лесничества и не входит в состав земель лесного фонда.
Границы земельного участка не пересекают границ земель лесного фонда и не нарушают их целостности N.
ООО "Землемер" были выполнены землеустроительные работы, в результате замеров площадь земельного участка N составила N кв. м. Границы данного земельного участка согласованы смежными землепользователями, в том числе и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва <данные изъяты> споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа Г. в удовлетворении иска, т.к. выводы суда о нахождении спорного земельного участка на землях лесного фонда опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, возможно установить на основании представленных сторонами доказательствах, судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение, которым исковые требования Г. удовлетворить.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования Г. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на земельный участок N 61 площадью 687 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Комягино, СНТ "Текстильщик".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)