Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Жуков{ }Г.С. Дело{ }N{ }44г-159/12{
Гаценко О.Н., Филипова И.В., Шмелев А.Л.,
Докладчик: Филипова И.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гавричкова В.В.,
членов президиума Балабана Ю.И., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре З.
рассмотрев по кассационной жалобе Т. гражданское дело по иску Л. к Т. о признании права собственности на часть земельного участка при жилом доме,
заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения Л. и ее представителя Б., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
Л. обратилась в суд с иском к Т. о признании права собственности на часть земельного участка при жилом доме N в пос. Коломенского района Московской области, и просила: прекратить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Т. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером. при жилом доме N пос. Коломенского района Московской области от. 2010 года N; признать кадастровой ошибкой указание о размере площади земельного участка с кадастровым номером. по указанному выше адресу; отменить результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером; снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером. при жилом доме N в пос. Коломенского района Московской области; установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 608 кв. м по смежеству с земельным участком площадью 1200 кв. м с кадастровым. при жилом доме N в пос. Коломенского района Московской области, в границах, согласно заключению эксперта.
В обоснование требований указала, что факт принадлежности Т. на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв. м ранее был установлен судом на основании постановления главы администрации. сельского Совета N от 1992 года, в котором содержалась ошибка в части указания площади земельного участка, переданного Т. в собственность (0,15 га вместо 0,12 га). При этом, суду при разрешении дела не было известно, что постановлением главы сельского поселения. Коломенского муниципального района N от. 2009 года в постановление N от 1992 года были внесены изменения относительно площади земельного участка, предоставленного в собственность ответчику.
Полагала, что площадь и границы земельного участка Т. были установлены с ошибкой в 300 кв. м, чем нарушены ее права на получение в собственность земельного участка площадью 608 кв. м с границами, определенными по смежеству с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 1200 кв. м с кадастровым номером.
Представитель Т. требования не признал, пояснив, что вступившим в законную силу апелляционным решением Коломенского городского суда от 16 марта 2010 года установлено, что Т. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. м, установлены границы дополнительных земельных участков сторон, в том числе и земельного участка площадью 608 кв. м, право собственности на который признано за Л., границы принадлежащих ответчику земельных участков площадью 1500 кв. м и 302 кв. м поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Коломенского городского суда от 27 февраля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2012 года, требования Л. удовлетворены.
В кассационной жалобе Т. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Московского областного суда Давыдовой С.Ю. от 12 сентября 2012 года кассационная жалоба Т. с делом передана для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом, и выразились в следующем.
Как установлено судом Л. и Т. являлись собственниками жилого дома N в пос. на основании договора дарения от 1992 года, раздел которого произведен решением Коломенского городского суда от 20 июля 2007 года. При доме по данным БТИ на 1992 год имелся земельный участок площадью 4302 кв. м.
1992 года администрацией сельского Совета были выданы свидетельства на право собственности на землю N Л. и N Т., подтверждающие передачу им в собственность на основании постановления главы администрации сельского Совета N от 1992 года земельных участков площадью по 0,12 га.
Кроме того, Т. был предоставлен земельный участок площадью 0,03 га в аренду (л.д. 168). Договор аренды земельного участка заключался в период с 1992 года по 1994 год.
Апелляционным решением Коломенского городского суда от 16 марта 2010 года отменено решение мирового судьи судебного участка N 84 Коломенского района от 05 ноября 2009 года по делу по иску Л. к Т., Администрации Коломенского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, изменении границ земельного участка, закрепленных за жилым домом, и встречному иску Т. к Л., Администрации Коломенского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, и принято новое решение, которым за Л. признано право собственности на земельный участок площадью 608 кв. м, расположенный при жилом доме N в пос. Коломенского района Московской области в определенных границах. В удовлетворении требования о признании за Л. права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 634 кв. м по границе с земельным участком площадью 1200 кв. м с кадастровым номером, расположенный при жилом доме по указанному выше адресу в указанных истицей границах отказано. За Т. признано право собственности на земельный участок площадью 302 кв. м при указанном домовладении в определенных границах.
После принятия указанного решения, переданный ответчику в собственность земельный участок площадью 302 кв. м поставлен на кадастровый учет, право собственности Т. на земельные участки площадью 1500 кв. м и 302 кв. м зарегистрировано в установленном порядке.
Удовлетворяя заявленные Л. требования, суд исходил из того, что документы, устанавливающие право собственности Т. на земельный участок площадью 1500 кв. м, отсутствуют, равно как отсутствовали и основания для регистрации права собственности ответчика на земельный участок указанной площади, поскольку апелляционным решением Коломенского городского суда от 16 марта 2010 года вопрос о праве Т. на земельный участок площадью 1500 кв. м не разрешался.
Кроме того, границы дополнительного земельного участка площадью 608 кв. м, на который за Л. признано право собственности, были определены по дополнительному заключению эксперта, основанному на том, что в собственности у Т. находится земельный участок площадью 0,15 га. Однако на момент рассмотрения дела ни суду, ни Л. не было известно, что постановлением N Главы сельского поселения от 2009 года площадь земельного участка Т. установлена в размере 0,12 га.
При таких данных, суд пришел к выводу, что в постановлении Главы администрации сельского Совета N от 1992 года допущена кадастровая ошибка в указании размера площади земельного участка Т., в связи с чем, подлежит прекращению запись в ЕГРП о регистрации права собственности Т. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером при жилом доме N пос. Коломенского района Московской области от 2010 года N; подлежат отмене результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером, а спорный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.
С таким выводом суда и его обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Однако с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, по смыслу приведенной выше правовой нормы, суд обязан был учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным решением Коломенского городского суда от 16 марта 2010 года, которым разрешен спор о правах Л. и Т. на земельный участок при доме N в пос. Коломенского района Московской области и установлены границы земельных участков.
Однако, при разрешении данного спора требования процессуального закона судом не выполнены, обязательные для суда обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не учитывались, в нарушение требований закона эти обстоятельства вновь устанавливались судом и получили иную оценку, несмотря на то, что Л. являлась истицей по указанному выше спору и участвовала в его разрешении.
Нарушение норм процессуального закона привело к тому, что в отношении земельного участка Л. площадью 608 кв. м, право собственности на который признано за ней апелляционным решением Коломенского городского суда от 16 марта 2010 года, суд установил иные границы, отличные от границ, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, подлежащим исполнению.
Нельзя согласиться и с выводом суда в части удовлетворения требований Л. об отмене результатов межевания земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером., прекращения записи в ЕГРП о регистрации права собственности Т. на данный земельный участок и снятии его с кадастрового учета, поскольку в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в решении не содержится указания на закон, которым руководствовался суд, признавая заявленные требования обоснованными.
Кроме того, при разрешении спора суд не учел, что требований о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером, либо на часть земельного участка площадью 300 кв. м. Л. не заявляла.
Допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, и в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 N 385 ПО ДЕЛУ N 44Г-159/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. N 385
Судья:{ }Жуков{ }Г.С. Дело{ }N{ }44г-159/12{
Гаценко О.Н., Филипова И.В., Шмелев А.Л.,
Докладчик: Филипова И.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гавричкова В.В.,
членов президиума Балабана Ю.И., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре З.
рассмотрев по кассационной жалобе Т. гражданское дело по иску Л. к Т. о признании права собственности на часть земельного участка при жилом доме,
заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения Л. и ее представителя Б., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
установил:
Л. обратилась в суд с иском к Т. о признании права собственности на часть земельного участка при жилом доме N в пос. Коломенского района Московской области, и просила: прекратить запись в ЕГРП о регистрации права собственности Т. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером. при жилом доме N пос. Коломенского района Московской области от. 2010 года N; признать кадастровой ошибкой указание о размере площади земельного участка с кадастровым номером. по указанному выше адресу; отменить результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером; снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером. при жилом доме N в пос. Коломенского района Московской области; установить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 608 кв. м по смежеству с земельным участком площадью 1200 кв. м с кадастровым. при жилом доме N в пос. Коломенского района Московской области, в границах, согласно заключению эксперта.
В обоснование требований указала, что факт принадлежности Т. на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв. м ранее был установлен судом на основании постановления главы администрации. сельского Совета N от 1992 года, в котором содержалась ошибка в части указания площади земельного участка, переданного Т. в собственность (0,15 га вместо 0,12 га). При этом, суду при разрешении дела не было известно, что постановлением главы сельского поселения. Коломенского муниципального района N от. 2009 года в постановление N от 1992 года были внесены изменения относительно площади земельного участка, предоставленного в собственность ответчику.
Полагала, что площадь и границы земельного участка Т. были установлены с ошибкой в 300 кв. м, чем нарушены ее права на получение в собственность земельного участка площадью 608 кв. м с границами, определенными по смежеству с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 1200 кв. м с кадастровым номером.
Представитель Т. требования не признал, пояснив, что вступившим в законную силу апелляционным решением Коломенского городского суда от 16 марта 2010 года установлено, что Т. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв. м, установлены границы дополнительных земельных участков сторон, в том числе и земельного участка площадью 608 кв. м, право собственности на который признано за Л., границы принадлежащих ответчику земельных участков площадью 1500 кв. м и 302 кв. м поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Коломенского городского суда от 27 февраля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2012 года, требования Л. удовлетворены.
В кассационной жалобе Т. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Московского областного суда Давыдовой С.Ю. от 12 сентября 2012 года кассационная жалоба Т. с делом передана для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом, и выразились в следующем.
Как установлено судом Л. и Т. являлись собственниками жилого дома N в пос. на основании договора дарения от 1992 года, раздел которого произведен решением Коломенского городского суда от 20 июля 2007 года. При доме по данным БТИ на 1992 год имелся земельный участок площадью 4302 кв. м.
1992 года администрацией сельского Совета были выданы свидетельства на право собственности на землю N Л. и N Т., подтверждающие передачу им в собственность на основании постановления главы администрации сельского Совета N от 1992 года земельных участков площадью по 0,12 га.
Кроме того, Т. был предоставлен земельный участок площадью 0,03 га в аренду (л.д. 168). Договор аренды земельного участка заключался в период с 1992 года по 1994 год.
Апелляционным решением Коломенского городского суда от 16 марта 2010 года отменено решение мирового судьи судебного участка N 84 Коломенского района от 05 ноября 2009 года по делу по иску Л. к Т., Администрации Коломенского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, изменении границ земельного участка, закрепленных за жилым домом, и встречному иску Т. к Л., Администрации Коломенского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, и принято новое решение, которым за Л. признано право собственности на земельный участок площадью 608 кв. м, расположенный при жилом доме N в пос. Коломенского района Московской области в определенных границах. В удовлетворении требования о признании за Л. права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 634 кв. м по границе с земельным участком площадью 1200 кв. м с кадастровым номером, расположенный при жилом доме по указанному выше адресу в указанных истицей границах отказано. За Т. признано право собственности на земельный участок площадью 302 кв. м при указанном домовладении в определенных границах.
После принятия указанного решения, переданный ответчику в собственность земельный участок площадью 302 кв. м поставлен на кадастровый учет, право собственности Т. на земельные участки площадью 1500 кв. м и 302 кв. м зарегистрировано в установленном порядке.
Удовлетворяя заявленные Л. требования, суд исходил из того, что документы, устанавливающие право собственности Т. на земельный участок площадью 1500 кв. м, отсутствуют, равно как отсутствовали и основания для регистрации права собственности ответчика на земельный участок указанной площади, поскольку апелляционным решением Коломенского городского суда от 16 марта 2010 года вопрос о праве Т. на земельный участок площадью 1500 кв. м не разрешался.
Кроме того, границы дополнительного земельного участка площадью 608 кв. м, на который за Л. признано право собственности, были определены по дополнительному заключению эксперта, основанному на том, что в собственности у Т. находится земельный участок площадью 0,15 га. Однако на момент рассмотрения дела ни суду, ни Л. не было известно, что постановлением N Главы сельского поселения от 2009 года площадь земельного участка Т. установлена в размере 0,12 га.
При таких данных, суд пришел к выводу, что в постановлении Главы администрации сельского Совета N от 1992 года допущена кадастровая ошибка в указании размера площади земельного участка Т., в связи с чем, подлежит прекращению запись в ЕГРП о регистрации права собственности Т. на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером при жилом доме N пос. Коломенского района Московской области от 2010 года N; подлежат отмене результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером, а спорный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.
С таким выводом суда и его обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Однако с выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, по смыслу приведенной выше правовой нормы, суд обязан был учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным решением Коломенского городского суда от 16 марта 2010 года, которым разрешен спор о правах Л. и Т. на земельный участок при доме N в пос. Коломенского района Московской области и установлены границы земельных участков.
Однако, при разрешении данного спора требования процессуального закона судом не выполнены, обязательные для суда обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не учитывались, в нарушение требований закона эти обстоятельства вновь устанавливались судом и получили иную оценку, несмотря на то, что Л. являлась истицей по указанному выше спору и участвовала в его разрешении.
Нарушение норм процессуального закона привело к тому, что в отношении земельного участка Л. площадью 608 кв. м, право собственности на который признано за ней апелляционным решением Коломенского городского суда от 16 марта 2010 года, суд установил иные границы, отличные от границ, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, подлежащим исполнению.
Нельзя согласиться и с выводом суда в части удовлетворения требований Л. об отмене результатов межевания земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером., прекращения записи в ЕГРП о регистрации права собственности Т. на данный земельный участок и снятии его с кадастрового учета, поскольку в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в решении не содержится указания на закон, которым руководствовался суд, признавая заявленные требования обоснованными.
Кроме того, при разрешении спора суд не учел, что требований о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером, либо на часть земельного участка площадью 300 кв. м. Л. не заявляла.
Допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, и в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
В.В.ГАВРИЧКОВ
В.В.ГАВРИЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)