Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Серовой Е.А., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.
с участием:
от Чайковской Р.Н. - представитель Чехунова Е.И., доверенность от 06.04.2012 г.,
от конкурсного управляющего ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" Жданович Д.В. - представитель Биленко В.И., доверенность от 21.09.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Базан Николая Александровича, Аланиа Ольги Николаевны, Сорокина Николая Александровича, Глазкова Анатолия Александровича, Верхоз Михаила Валентиновича, Дмитриева Федора Васильевича, Красова Александра Викторовича, Чайковской Раисы Николаевны, Туркина Владимира Александровича, Давтян Татьяны Николаевны, Щукина Александра Сергеевича, Гмыра Игоря Алексеевича, Калмыковой Маргариты Васильевны, Багратионова Анатолия Николаевича, Летунова Александра Ильича, Красовой Любовь Ивановны, Щукиной Татьяны Александровны, Илларионовой Елены Валерьяновны, Черниковой Нины Павловны, Юдина Александра Петровича, Павловой Тамары Андреевны, Павлова Владимира Анатольевича, Суханова Василия Васильевича, Циркунова Ивана Евгеньевича, Хасанова Галымжан Орынгалиевича, Цыркунова Виктора Евгеньевича, Пономарева Василия Александровича, Гревцевой Клавдии Михайловны, Губанова Анатолия Петровича, Тычинского Иван Васильевича, Деникаева Равиля Ибрагимовича, Селютина Юрия Анатольевича, Лычагина Сергея Анатольевича, Лычагиной Раисы Сергеевны, Барановой Елены Петровны, Селютина Александра Владимировича, Филиппова Александра Юрьевича, Чалиной Нины Алексеевны, Гревцева Михаила Александровича, Ушакова Владимира Ильича, Позднякова Анатолия Егоровича, Фурсова Анатолия Николаевича, Гладкова Владимира Александровича, Девяткиной Елизаветы Михайловны, Степановой Анны Васильевны, Красильникова Ивана Николаевича, Красильниковой Ангелины Моисеевны, Саплиновой Ольги Вячеславовны, Губанова Виктора Петровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2013 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-34865/2009 (судья Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2", Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка,
установил:
Решением арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция - 2" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Симагина Алексея Леонидовича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.
Базан Н.А., Аланиа О.Н., Сорокин Н.А., Глазков А.А., Верхоз М.В., Дмитриев Ф.В., Красов А.В., Чайковская Р.Н., Туркин В.А., Давтян Т.Н., Щукин А.С., Гмыра И.А., Калмыкова М.В., Багратионов А.Н., Летунов А.И., Красова Л.И., Щукина Т.А., Илларионова Е.В., Черникова Н.П., Юдин А.П., Павлова Т.П., Павлов В.А., Суханов В.В., Циркунов И.Е., Хасанов Г.О., Цыркунов В.Е., Пономарев В.А., Гревцева К.М., Губанов А.П., Тычинский И.В., Деникаев Р.И., Селютин Ю.А., Лычагин С.А., Лычагина Р.С., Баранова Е.П., Селютин А.В., Филиппов А.Ю., Чалина Н.А., Гревцев М.А., Ушаков В.И., Поздняков А.Е., Фурсов А.Н., Гладков В.А., Девяткина Е.М., Степанова А.В., Красильников И.Н., Красильникова А.М., Саплинова О.В., Губанов В.П. обратились в арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер и просили запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией права собственности, переходом права собственности, а так же конкурсному управляющему ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция - 2" по делу N А55-34865/2009 о несостоятельности (банкротстве) отчуждать, передавать, а равно совершать сделки, направленные на отчуждение и передачу третьим лицам, проводить торги по реализации имущества должника ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция - 2" в отношении:
- земельного участка, с кадастровым номером 63:28:0000000:0082 площадью 10494000 кв. метров, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Серп и Молот".
- - земельного участка, с кадастровым номером 63:28:0000000:337, площадью 36059705 кв. м назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича";
- - земельного участка, с кадастровым номером 63:28:0000000:338, площадью 18000 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича";
- - земельного участка, с кадастровым номером 63:28:0000000:339, площадью 3600 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича";
- - земельного участка, с кадастровым номером 63:28:0000000:340, площадью 3600 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича".
Определением от 27 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что со стороны заявителей не подтверждена надлежащими доказательствами вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
В апелляционной жалобе Базан Н.А., Аланиа О.Н., Сорокин Н.А., Глазков А.А., Верхоз М.В., Дмитриев Ф.В., Красов А.В., Чайковская Р.Н., Туркин В.А., Давтян Т.Н., Щукин А.С., Гмыра И.А., Калмыкова М.В., Багратионов А.Н., Летунов А.И., Красова Л.И., Щукина Т.А., Илларионова Е.В., Черникова Н.П., Юдин А.П., Павлова Т.П., Павлов В.А., Суханов В.В., Циркунов И.Е., Хасанов Г.О., Цыркунов В.Е., Пономарев В.А., Гревцева К.М., Губанов А.П., Тычинский И.В., Деникаев Р.И., Селютин Ю.А., Лычагин С.А., Лычагина Р.С., Баранова Е.П., Селютин А.В., Филиппов А.Ю., Чалина Н.А., Гревцев М.А., Ушаков В.И., Поздняков А.Е., Фурсов А.Н., Гладков В.А., Девяткина Е.М., Степанова А.В., Красильников И.Н., Красильникова А.М., Саплинова О.В., Губанов В.П. просят определение от 27 марта 2013 года отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель Чайковской Р.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 27 марта 2013 года отменить.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 27 марта 2013 года оставить без изменения, о чем подробно изложено в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 27 марта 2013 года.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.
В данном случае в обоснование требования о принятии обеспечительных мер заявители настоящего ходатайства о принятии судом обеспечительных мер указывают, что они обратились в качестве истцов в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительными договора о создании ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" от 30.09.2007; решения общего собрания учредителей ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2", об утверждении наименования и местонахождения общества, утверждения размера уставного капитала, утверждения денежной оценки имущества, вносимого в уставный капитал, выпуска, регистрации и размещения акций общества, заключения договора о создании общества, утверждения устава общества, избрания директора общества, избрания ревизора общества, утверждения "Положения о ревизоре", утверждения аудитора общества, о подготовке и представлении документов, необходимых для государственной регистрации общества, оформленные протоколом N 1 от 30.09.2007 года, Устава юридического лица ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2", утвержденного 30.09.2007 года; применении последствий недействительной сделки, обязании передать из незаконной собственности ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:0076 площадью 36270000 кв. метров, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича", земельный участок, с кадастровым номером 63:28:0000000:0082 площадью 10494000 кв. метров, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Серп и Молот". Указанное исковое заявление определением от 09.08.2012 года по делу N А55-15459/2012 было принято к производству Арбитражного суда Самарской области.
На момент принятия оспариваемого определения от 22 марта 2013 года указанное дело рассмотрено не было.
Заявители указывают, что 30.01.2012 года спорный земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:76, принадлежащий на праве собственности ОАО "Пестравская МТС-2" был разделен на четыре самостоятельные участка, поставленные на кадастровый учет с кадастровыми номерами 63:28:0000000:337, 63:28:0000000:338, 63:28:0000000:339, 63:28:0000000:340. В ходе рассмотрения дела N А55-15459/2012 выяснились обстоятельства регистрации 04.10.2012 года права собственности ОАО "Пестравская МТС-2" на указанные вновь образованные земельные участки, о чем в ЕГРП 04.10.2012 года произведены записи регистрации о праве N 63-63-28/501/2012-428, N 63-63-28/501/2012-483, N 63-63-28/501/2012-482, N 63-63-28/501/2012-481. В связи с чем, заявители ходатайства о принятии судом обеспечительных мер, обратились Арбитражный суд Самарской области с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" на образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:76, земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:337, площадью 36059705 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича"; земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:338, площадью 18000 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича"; земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:339, площадью 3600 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича"; земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:340, площадью 3600 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича". Указанное исковое заявление определением от 15.03.2013 года по делу N А55-3121/2013 принято к производству Арбитражного суда Самарской области, в настоящее время не рассмотрено.
В связи с рассмотрением судом исков по делам А55-15459/2012 и N А55-3121/2013, касающихся принадлежности спорных земельных участков, заявители ходатайства считают необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника - ОАО "Пестравская МТС-2", запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении: земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:0082 площадью 10494000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Серп и Молот", земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:337, площадью 36059705 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:338, площадью 18000 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:339, площадью 3600 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:340, площадью 3600 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича".
Между тем, заявителями не подтверждена надлежащими доказательствами вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
На момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствовали доказательства проведения торгов конкурсным управляющим ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2", а также доказательства направления конкурсным управляющим Ждановичем Д.В. документов на регистрацию сделки по переходу права собственности на спорные земельные участки к третьим лицам.
Доводы о том, что 18 апреля 2013 года конкурсным управляющий размещено объявление о проведении открытого аукциона по продаже указанных выше земельных участков, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку эти доказательства возникли после принятия судом первой инстанции оспариваемого определения от 22 марта 2013 года и не могли быть учтены при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.
Кроме того, заявители Базан Н.А., Аланиа О.Н., Сорокин Н.А., Глазков А.А., Верхоз М.В., Дмитриев Ф.В., Красов А.В., Чайковская Р.Н., Туркин В.А., Давтян Т.Н., Щукин А.С., Гмыра И.А., Калмыкова М.В., Багратионов А.Н., Летунов А.И., Красова Л.И., Щукина Т.А., Илларионова Е.В., Черникова Н.П., Юдин А.П., Павлова Т.П., Павлов В.А., Суханов В.В., Циркунов И.Е., Хасанов Г.О., Цыркунов В.Е., Пономарев В.А., Гревцева К.М., Губанов А.П., Тычинский И.В., Деникаев Р.И., Селютин Ю.А., Лычагин С.А., Лычагина Р.С., Баранова Е.П., Селютин А.В., Филиппов А.Ю., Чалина Н.А., Гревцев М.А., Ушаков В.И., Поздняков А.Е., Фурсов А.Н., Гладков В.А., Девяткина Е.М., Степанова А.В., Красильников И.Н., Красильникова А.М., Саплинова О.В., Губанов В.П. лицами, участвующими в деле о банкротстве, не являются. В производстве арбитражного суда заявления указанных лиц по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, отсутствуют.
Не могут быть приняты во внимание по указанным выше причинам и доводы апелляционной жалобы о том, что 14 мая 2013 года по делу N А55-15459/2012 вынесено решение об удовлетворении требований истцов в части истребования и возврата вышеуказанных земельных участков.
При этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить заявителям, что они вправе обратиться в связи с вышеизложенным с заявлением об обеспечении исполнения решения по делу N А55-15459/2012.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при тех обстоятельствах, которые существовали на момент обращения заявителей с заявлением о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 22 марта 2013 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2013 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-34865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А55-34865/2009
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А55-34865/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Серовой Е.А., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.
с участием:
от Чайковской Р.Н. - представитель Чехунова Е.И., доверенность от 06.04.2012 г.,
от конкурсного управляющего ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" Жданович Д.В. - представитель Биленко В.И., доверенность от 21.09.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Базан Николая Александровича, Аланиа Ольги Николаевны, Сорокина Николая Александровича, Глазкова Анатолия Александровича, Верхоз Михаила Валентиновича, Дмитриева Федора Васильевича, Красова Александра Викторовича, Чайковской Раисы Николаевны, Туркина Владимира Александровича, Давтян Татьяны Николаевны, Щукина Александра Сергеевича, Гмыра Игоря Алексеевича, Калмыковой Маргариты Васильевны, Багратионова Анатолия Николаевича, Летунова Александра Ильича, Красовой Любовь Ивановны, Щукиной Татьяны Александровны, Илларионовой Елены Валерьяновны, Черниковой Нины Павловны, Юдина Александра Петровича, Павловой Тамары Андреевны, Павлова Владимира Анатольевича, Суханова Василия Васильевича, Циркунова Ивана Евгеньевича, Хасанова Галымжан Орынгалиевича, Цыркунова Виктора Евгеньевича, Пономарева Василия Александровича, Гревцевой Клавдии Михайловны, Губанова Анатолия Петровича, Тычинского Иван Васильевича, Деникаева Равиля Ибрагимовича, Селютина Юрия Анатольевича, Лычагина Сергея Анатольевича, Лычагиной Раисы Сергеевны, Барановой Елены Петровны, Селютина Александра Владимировича, Филиппова Александра Юрьевича, Чалиной Нины Алексеевны, Гревцева Михаила Александровича, Ушакова Владимира Ильича, Позднякова Анатолия Егоровича, Фурсова Анатолия Николаевича, Гладкова Владимира Александровича, Девяткиной Елизаветы Михайловны, Степановой Анны Васильевны, Красильникова Ивана Николаевича, Красильниковой Ангелины Моисеевны, Саплиновой Ольги Вячеславовны, Губанова Виктора Петровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2013 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-34865/2009 (судья Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2", Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка,
установил:
Решением арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция - 2" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Симагина Алексея Леонидовича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.
Базан Н.А., Аланиа О.Н., Сорокин Н.А., Глазков А.А., Верхоз М.В., Дмитриев Ф.В., Красов А.В., Чайковская Р.Н., Туркин В.А., Давтян Т.Н., Щукин А.С., Гмыра И.А., Калмыкова М.В., Багратионов А.Н., Летунов А.И., Красова Л.И., Щукина Т.А., Илларионова Е.В., Черникова Н.П., Юдин А.П., Павлова Т.П., Павлов В.А., Суханов В.В., Циркунов И.Е., Хасанов Г.О., Цыркунов В.Е., Пономарев В.А., Гревцева К.М., Губанов А.П., Тычинский И.В., Деникаев Р.И., Селютин Ю.А., Лычагин С.А., Лычагина Р.С., Баранова Е.П., Селютин А.В., Филиппов А.Ю., Чалина Н.А., Гревцев М.А., Ушаков В.И., Поздняков А.Е., Фурсов А.Н., Гладков В.А., Девяткина Е.М., Степанова А.В., Красильников И.Н., Красильникова А.М., Саплинова О.В., Губанов В.П. обратились в арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер и просили запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией права собственности, переходом права собственности, а так же конкурсному управляющему ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция - 2" по делу N А55-34865/2009 о несостоятельности (банкротстве) отчуждать, передавать, а равно совершать сделки, направленные на отчуждение и передачу третьим лицам, проводить торги по реализации имущества должника ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция - 2" в отношении:
- земельного участка, с кадастровым номером 63:28:0000000:0082 площадью 10494000 кв. метров, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Серп и Молот".
- - земельного участка, с кадастровым номером 63:28:0000000:337, площадью 36059705 кв. м назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича";
- - земельного участка, с кадастровым номером 63:28:0000000:338, площадью 18000 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича";
- - земельного участка, с кадастровым номером 63:28:0000000:339, площадью 3600 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича";
- - земельного участка, с кадастровым номером 63:28:0000000:340, площадью 3600 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича".
Определением от 27 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что со стороны заявителей не подтверждена надлежащими доказательствами вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
В апелляционной жалобе Базан Н.А., Аланиа О.Н., Сорокин Н.А., Глазков А.А., Верхоз М.В., Дмитриев Ф.В., Красов А.В., Чайковская Р.Н., Туркин В.А., Давтян Т.Н., Щукин А.С., Гмыра И.А., Калмыкова М.В., Багратионов А.Н., Летунов А.И., Красова Л.И., Щукина Т.А., Илларионова Е.В., Черникова Н.П., Юдин А.П., Павлова Т.П., Павлов В.А., Суханов В.В., Циркунов И.Е., Хасанов Г.О., Цыркунов В.Е., Пономарев В.А., Гревцева К.М., Губанов А.П., Тычинский И.В., Деникаев Р.И., Селютин Ю.А., Лычагин С.А., Лычагина Р.С., Баранова Е.П., Селютин А.В., Филиппов А.Ю., Чалина Н.А., Гревцев М.А., Ушаков В.И., Поздняков А.Е., Фурсов А.Н., Гладков В.А., Девяткина Е.М., Степанова А.В., Красильников И.Н., Красильникова А.М., Саплинова О.В., Губанов В.П. просят определение от 27 марта 2013 года отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель Чайковской Р.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 27 марта 2013 года отменить.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 27 марта 2013 года оставить без изменения, о чем подробно изложено в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 27 марта 2013 года.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.
В данном случае в обоснование требования о принятии обеспечительных мер заявители настоящего ходатайства о принятии судом обеспечительных мер указывают, что они обратились в качестве истцов в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительными договора о создании ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" от 30.09.2007; решения общего собрания учредителей ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2", об утверждении наименования и местонахождения общества, утверждения размера уставного капитала, утверждения денежной оценки имущества, вносимого в уставный капитал, выпуска, регистрации и размещения акций общества, заключения договора о создании общества, утверждения устава общества, избрания директора общества, избрания ревизора общества, утверждения "Положения о ревизоре", утверждения аудитора общества, о подготовке и представлении документов, необходимых для государственной регистрации общества, оформленные протоколом N 1 от 30.09.2007 года, Устава юридического лица ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2", утвержденного 30.09.2007 года; применении последствий недействительной сделки, обязании передать из незаконной собственности ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:0076 площадью 36270000 кв. метров, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича", земельный участок, с кадастровым номером 63:28:0000000:0082 площадью 10494000 кв. метров, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Серп и Молот". Указанное исковое заявление определением от 09.08.2012 года по делу N А55-15459/2012 было принято к производству Арбитражного суда Самарской области.
На момент принятия оспариваемого определения от 22 марта 2013 года указанное дело рассмотрено не было.
Заявители указывают, что 30.01.2012 года спорный земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:76, принадлежащий на праве собственности ОАО "Пестравская МТС-2" был разделен на четыре самостоятельные участка, поставленные на кадастровый учет с кадастровыми номерами 63:28:0000000:337, 63:28:0000000:338, 63:28:0000000:339, 63:28:0000000:340. В ходе рассмотрения дела N А55-15459/2012 выяснились обстоятельства регистрации 04.10.2012 года права собственности ОАО "Пестравская МТС-2" на указанные вновь образованные земельные участки, о чем в ЕГРП 04.10.2012 года произведены записи регистрации о праве N 63-63-28/501/2012-428, N 63-63-28/501/2012-483, N 63-63-28/501/2012-482, N 63-63-28/501/2012-481. В связи с чем, заявители ходатайства о принятии судом обеспечительных мер, обратились Арбитражный суд Самарской области с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2" на образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:76, земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:337, площадью 36059705 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича"; земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:338, площадью 18000 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича"; земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:339, площадью 3600 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича"; земельный участок с кадастровым номером 63:28:0000000:340, площадью 3600 кв. м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича". Указанное исковое заявление определением от 15.03.2013 года по делу N А55-3121/2013 принято к производству Арбитражного суда Самарской области, в настоящее время не рассмотрено.
В связи с рассмотрением судом исков по делам А55-15459/2012 и N А55-3121/2013, касающихся принадлежности спорных земельных участков, заявители ходатайства считают необходимым принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника - ОАО "Пестравская МТС-2", запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении: земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:0082 площадью 10494000 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Серп и Молот", земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:337, площадью 36059705 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:338, площадью 18000 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:339, площадью 3600 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 63:28:0000000:340, площадью 3600 кв. м, расположенных по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза "Заветы Ильича".
Между тем, заявителями не подтверждена надлежащими доказательствами вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
На момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер отсутствовали доказательства проведения торгов конкурсным управляющим ОАО "Пестравская машинно-технологическая станция-2", а также доказательства направления конкурсным управляющим Ждановичем Д.В. документов на регистрацию сделки по переходу права собственности на спорные земельные участки к третьим лицам.
Доводы о том, что 18 апреля 2013 года конкурсным управляющий размещено объявление о проведении открытого аукциона по продаже указанных выше земельных участков, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку эти доказательства возникли после принятия судом первой инстанции оспариваемого определения от 22 марта 2013 года и не могли быть учтены при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.
Кроме того, заявители Базан Н.А., Аланиа О.Н., Сорокин Н.А., Глазков А.А., Верхоз М.В., Дмитриев Ф.В., Красов А.В., Чайковская Р.Н., Туркин В.А., Давтян Т.Н., Щукин А.С., Гмыра И.А., Калмыкова М.В., Багратионов А.Н., Летунов А.И., Красова Л.И., Щукина Т.А., Илларионова Е.В., Черникова Н.П., Юдин А.П., Павлова Т.П., Павлов В.А., Суханов В.В., Циркунов И.Е., Хасанов Г.О., Цыркунов В.Е., Пономарев В.А., Гревцева К.М., Губанов А.П., Тычинский И.В., Деникаев Р.И., Селютин Ю.А., Лычагин С.А., Лычагина Р.С., Баранова Е.П., Селютин А.В., Филиппов А.Ю., Чалина Н.А., Гревцев М.А., Ушаков В.И., Поздняков А.Е., Фурсов А.Н., Гладков В.А., Девяткина Е.М., Степанова А.В., Красильников И.Н., Красильникова А.М., Саплинова О.В., Губанов В.П. лицами, участвующими в деле о банкротстве, не являются. В производстве арбитражного суда заявления указанных лиц по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, отсутствуют.
Не могут быть приняты во внимание по указанным выше причинам и доводы апелляционной жалобы о том, что 14 мая 2013 года по делу N А55-15459/2012 вынесено решение об удовлетворении требований истцов в части истребования и возврата вышеуказанных земельных участков.
При этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить заявителям, что они вправе обратиться в связи с вышеизложенным с заявлением об обеспечении исполнения решения по делу N А55-15459/2012.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при тех обстоятельствах, которые существовали на момент обращения заявителей с заявлением о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 22 марта 2013 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2013 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-34865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)