Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11032

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-11032


Судья Рубан О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Панковой Т.В., судей Першиной Л.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, выразившиеся в неисполнении решения Пермского районного суда Пермского края от 29.03.2012 г. о внесении в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним полных сведений о местонахождении земельного участка, принадлежащего С.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местонахождении принадлежащего С. земельного участка, общей площадью 900 кв. м, предоставленного для подсобного приусадебного хозяйства на землях населенных пунктов, следующим образом: Пермский край, Пермский район, <...>.
В остальной части в удовлетворении требований Ч., действующей в интересах <...> С., отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Г., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ч., действующая в интересах <...> С., обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю), выразившихся в неисполнении решения Пермского районного суда Пермского края от 29.03.2012 г. о внесении в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местонахождении земельного участка: Пермский край, Пермский район, <...>. Заявитель просит заинтересованное лицо внести в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о местонахождении земельного участка, общей площадью 900 кв. м, предоставленного для подсобного приусадебного хозяйства на землях населенных пунктов, зарегистрированного на праве собственности за С.: Пермский край, Пермский район, <...>, обязать выдать кадастровый паспорт земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права. В обоснование заявления указала, что решением Пермского районного суда г. Перми от 29.03.2012 г. за С. было признано право собственности на указанный земельный участок, в резолютивной части судебного акта указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности С. на земельный участок, внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости сведений в отношении данного земельного участка. Однако в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены неполные сведения о местоположении земельного участка, не указаны наименование улицы и номера дома, в связи с чем нарушены права собственника земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Пермскому краю просит решение суда отменить, считает его необоснованным, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны неверные выводы. Ч., действуя в интересах <...> С. обратилась с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок одновременного с заявлением о его государственном кадастровом учете - 13.06.2012 г., в силу положений п. 8 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в первую очередь осуществляется постановка земельного участка на кадастровый учет. В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 г. N <...> на территории полномочия органа кадастрового учета переданы филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю. 20.06.2012 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <...>, в этой связи в регистрирующий орган поступил кадастровый паспорт земельного участка, в соответствии с которым он расположен: Пермский край, Пермский район, с\\п <...>. На основании указанного кадастрового паспорта и были внесены сведения в ЕГРП, аналогичный адрес земельного участка заявитель указала и в своем заявлении от 13.07.2012 г. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений законодательства со стороны регистрирующего органа. Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется в соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В судебном разбирательстве не было установлено имеются ли признаки технической или кадастровой ошибки в сведениях ГКН и возможности их устранения во внесудебном порядке. Орган кадастрового учета не был привлечен к участию в деле. Внесение изменений в описание объекта недвижимости в ЕГРП зависит от внесения изменений в ГКН и не может осуществляться произвольно без внесения аналогичных сведений в ГКН. У Управления отсутствует возможность исполнить решение суда в части внесения изменений в описание спорного объекта, поскольку это выходит за рамки его полномочий.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в части признания незаконным действия Управления Росреестра по Пермскому краю по внесению в ГКН сведений о местонахождении земельного участка, возложения обязанностей внести в ГКН сведения о земельном участке, в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пермского районного суда Пермского края от 29.03.2012 г. за несовершеннолетней С. признано право собственности на земельный участок общей площадью 900 кв. м, предоставленный для подсобного приусадебного хозяйства на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, <...>. Решение вступило в законную силу. Как следует из его содержания, настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности С. на указанный земельный участок, основанием для внесения изменений в ГКН в отношении земельного участка.
13.07.2012 г. на имя С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, <...>.
Аналогичный адрес местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>, без указания наименования улицы и номера дома указан и в кадастровом паспорте земельного участка от 21.06.2012 г.
Признавая незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю, руководствуясь абз. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом нарушены требования законодательства, выразившиеся в неисполнении решения Пермского районного суда Пермского края от 29.03.2012 г. в части внесения в Государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о полном местонахождении земельного участка, что привело к нарушению прав собственности в отношении указанного земельного участка.
Выводы суда в части признания незаконным действия Управления Росреестра по Пермскому краю по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о полном местонахождении земельного участка, возложении обязанности на регистрирующий орган устранить допущенное нарушение, судебная коллегия признает правильными, должным образом мотивированными, основанными на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствами.
Доводы заинтересованного лица о необоснованности принятого решения в указанной части, судебной коллегий отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. В данном случае основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок послужило вступившее в законную силу решение Пермского районного суда Пермского края от 29.03.2012 г., которое регистрирующий орган обязан был исполнить, зарегистрировать право собственности С. на земельный участок, исходя из сведений об объекте, содержащимися в решении суда.
Доводы Управления Росреестра в части того, что суд принял решение о правах и обязанностях ФГБУ "ФКП Росреестра", не привлеченного к участию в деле, заслуживают внимание.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
Исходя из положений п. 2 указанной статьи, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст. 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 г. N П/93 "О НАДЕЛЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ "ЗЕМЕЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА" ("КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА") ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ОРГАНА КАДАСТРОВОГО УЧЕТА данное государственное учреждение было наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Полномочия органа кадастрового учета на территории Пермского края в настоящее время осуществляет филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю.
С учетом того, что ведение Государственного кадастра недвижимости, в том числе внесение в него изменений по объекту недвижимости осуществляет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, которое не было привлечено к участию в деле, суд не вправе был разрешать вопрос о правах и обязанностях указанного юридического лица, признав незаконными действия по внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости и возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю внести сведения в Государственный кадастр недвижимости об объекте, решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Ч. в удовлетворении заявления в данной части.
Руководствуясь ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2012 года отменить в части признания незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о местонахождении земельного участка и возложении обязанности внести сведения о местонахождении земельного участка. Принять в этой части новое решение.
Ч., действующей в интересах <...> С., в требованиях о признании незаконным действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения - внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)