Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдурахманова И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей Никоновой О.И., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.Н. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 октября 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе снять с регистрационного учета И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>
Взыскать с И.Н. в пользу Б. судебные расходы, а именно: возврат госпошлины в размере 200 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, а всего взыскать - 10 200 (десять тысяч двести) рублей."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Ф. (представителя Б.) на доводы апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истица - Б. обратилась в суд с иском к И.Н., И.В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения (в лице законного представителя И.Н.) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка N (общей площадью 916,30 кв. м), расположенного по адресу: <адрес>
Во исполнение вышеуказанного предварительного договора, истица передала ответчице И.Н. денежные средства, а ответчица - передала истице спорный земельный участок.
Согласно пункту 9 предварительного договора, ответчица И.Н. разрешила истице пользоваться земельным участком, проводить на нем работы по благоустройству и строительные работы.
После передачи истице земельного участка, истица со своим супругом на указанном земельном участке построили двухэтажный дом, общей площадью 268,6 кв. м, завезли всю мебель, облагородили участок, а также на участке осуществили постройку гаража и хозяйственного блока.
В оговоренные сроки по заключению основного договора купли-продажи земельного участка, И.Н. отказалась оформить сделку, в связи с чем, в рамках другого гражданского дела истица обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи состоявшейся и о признании права собственности на спорные земельный участок и жилой дом; ее иск удовлетворен.
В ходе рассмотрения другого гражданского дела (пока иск Б. не был удовлетворен), ответчица И.Н. на праве собственности зарегистрировала в упрощенном порядке спорный дом <адрес> на свое имя, а затем ответчица И.Н. со своим несовершеннолетним сыном зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу, предварительно(до ДД.ММ.ГГГГ) снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
В вышеуказанный жилой дом ответчица и ее сын не вселялись; в спорном доме не находятся их носильные вещи; ДД.ММ.ГГГГ ответчики формально зарегистрировались в спорном доме.
Ответчики не являются членами семьи Б., не вели с истицей общее хозяйство; ответчики зарегистрировались в спорном доме без согласия истицы.
Ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением.
Ответчики не желают добровольно сниматься с регистрационного учета по спорному адресу.
Истица Б. просила суд признать И.Н. и И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по спорному адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Законный представитель несовершеннолетнего И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. - И.С. (отец мальчика) в предварительном судебном заседании - иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе И.Н. ставится вопрос об отмене заочного решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске, в том числе, по тем основаниям, что нельзя утверждать о не приобретении ответчиками права на спорное жилое помещение при наличии права собственности на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. и при наличии с ДД.ММ.ГГГГ. права собственности на дом, что решение суда нарушает права и свободы человека и гражданина.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, в ЕГРП была произведена запись о праве собственности ответчицы И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, общей площадью 916,3 кв. м, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей - Б. (покупателем) и ответчицей - И.Н. (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N 15 (общей площадью 916,30 кв. м), расположенного по адресу: <адрес>.
Срок заключения основного договора был указан - до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно вышеуказанному предварительному договору, Б. (истица) передала И.Н. денежные средства, а И.Н. передала земельный участок до заключения основного договора купли-продажи, а также И.Н.
разрешила Б. пользоваться земельным участком, проводить на нем работы по благоустройству и строительные работы (п. 9 предварительного договора).
После передачи земельного участка по спорному адресу, истица со своим супругом на вышеуказанном земельном участке возвели 2-х этажный дом, общей площадью 268,6 кв. м.
После строительства дома, супруги Б. завезли в дом всю необходимую мебель и стали в нем проживать.
На данном земельном участке были произведены работы по благоустройству, строительство гаража и хозяйственного блока.
Стороны предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не заключили до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь заключили предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали новый срок заключения основного договора купли-продажи - до ДД.ММ.ГГГГ, однако основной договор купли-продажи в дальнейшем также не был заключен.
В связи с изложенным, в рамках другого гражданского дела, истица Б. обратилась в суд с иском к И.Н., в том числе о признании права собственности на земельный участок и дом по спорному адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения другого гражданского дела, ответчица И.Н. подала в соответствующие государственные органы Декларацию о строительстве объекта недвижимого имущества по спорному адресу и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации за И.Н. права собственности на земельный участок и дом по спорному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы были выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и дом по спорному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ И.Н. (ответчица) и ее несовершеннолетний сын И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) были зарегистрированы в спорном жилом доме по спорному адресу: <адрес>
Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворены в полном объеме исковые требования Б.:
- признан состоявшимся договор, заключенный между Б. и И.Н., купли-продажи спорного земельного участка N 15, общей площадью 916,30 кв. м под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>
- за истицей Б. признано право собственности на спорный земельный участок N 15, общей площадью 916,30 кв. м, по адресу: <адрес>
- за истицей Б. признано право собственности на спорный жилой дом 268,6 кв. м по адресу: <адрес>,
- погашена запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности И.Н. на земельный участок, общей площадью 916,3 кв. м, по адресу: <адрес>
- погашена запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности И.Н. на спорный жилой дом, общей площадью 280 кв. м, по адресу: <адрес>.
Определением судьи кассационной инстанции Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в передаче кассационной жалобы представителя И.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Самарского областного суда - отказано, и возобновлено исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках настоящего гражданского дела, суд первой инстанции правильно признал, что не имеется доказательств тому, что ответчики И.Н. и ее несовершеннолетний сын И.В. ФИО28 ДД.ММ.ГГГГг.р., имеют самостоятельное право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>
На основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, за истицей признано право собственности на земельный участок и дом по спорному адресу: <адрес>
Кроме того, ответчики не являются членами семьи истицы; ответчики никогда не вселялись в спорный дом, не проживали и не пользовались данным жилым помещением.
Произведенная ответчиками ДД.ММ.ГГГГ регистрация по спорному адресу является формальной, и не подтверждает право ответчиков на жилое помещение по спорному адресу: <адрес>
На основании ст. ст. 3 и 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и не может служить условием реализации права на жилое помещение, и снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при признании не приобретшими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд обоснованно признал, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по спорному адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, спорный дом необходим истице для личного проживания и проживания членов ее семьи.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истицы.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск Б. обоснован и подлежит удовлетворению полностью.
Доводы апелляционной жалобы И.Н. о том, что земельный участок был куплен И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, что поэтому в силу закона ответчики приобрели право пользования спорным жилым домом, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 октября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11102
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-11102
Судья: Абдурахманова И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А.,
судей Никоновой О.И., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И.Н. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 октября 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Б. удовлетворить.
Признать И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе снять с регистрационного учета И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>
Взыскать с И.Н. в пользу Б. судебные расходы, а именно: возврат госпошлины в размере 200 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, а всего взыскать - 10 200 (десять тысяч двести) рублей."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Ф. (представителя Б.) на доводы апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
установил:
Истица - Б. обратилась в суд с иском к И.Н., И.В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения (в лице законного представителя И.Н.) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка N (общей площадью 916,30 кв. м), расположенного по адресу: <адрес>
Во исполнение вышеуказанного предварительного договора, истица передала ответчице И.Н. денежные средства, а ответчица - передала истице спорный земельный участок.
Согласно пункту 9 предварительного договора, ответчица И.Н. разрешила истице пользоваться земельным участком, проводить на нем работы по благоустройству и строительные работы.
После передачи истице земельного участка, истица со своим супругом на указанном земельном участке построили двухэтажный дом, общей площадью 268,6 кв. м, завезли всю мебель, облагородили участок, а также на участке осуществили постройку гаража и хозяйственного блока.
В оговоренные сроки по заключению основного договора купли-продажи земельного участка, И.Н. отказалась оформить сделку, в связи с чем, в рамках другого гражданского дела истица обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи состоявшейся и о признании права собственности на спорные земельный участок и жилой дом; ее иск удовлетворен.
В ходе рассмотрения другого гражданского дела (пока иск Б. не был удовлетворен), ответчица И.Н. на праве собственности зарегистрировала в упрощенном порядке спорный дом <адрес> на свое имя, а затем ответчица И.Н. со своим несовершеннолетним сыном зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу, предварительно(до ДД.ММ.ГГГГ) снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
В вышеуказанный жилой дом ответчица и ее сын не вселялись; в спорном доме не находятся их носильные вещи; ДД.ММ.ГГГГ ответчики формально зарегистрировались в спорном доме.
Ответчики не являются членами семьи Б., не вели с истицей общее хозяйство; ответчики зарегистрировались в спорном доме без согласия истицы.
Ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением.
Ответчики не желают добровольно сниматься с регистрационного учета по спорному адресу.
Истица Б. просила суд признать И.Н. и И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по спорному адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Законный представитель несовершеннолетнего И.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. - И.С. (отец мальчика) в предварительном судебном заседании - иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе И.Н. ставится вопрос об отмене заочного решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске, в том числе, по тем основаниям, что нельзя утверждать о не приобретении ответчиками права на спорное жилое помещение при наличии права собственности на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ. и при наличии с ДД.ММ.ГГГГ. права собственности на дом, что решение суда нарушает права и свободы человека и гражданина.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, в ЕГРП была произведена запись о праве собственности ответчицы И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, общей площадью 916,3 кв. м, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей - Б. (покупателем) и ответчицей - И.Н. (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N 15 (общей площадью 916,30 кв. м), расположенного по адресу: <адрес>.
Срок заключения основного договора был указан - до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно вышеуказанному предварительному договору, Б. (истица) передала И.Н. денежные средства, а И.Н. передала земельный участок до заключения основного договора купли-продажи, а также И.Н.
разрешила Б. пользоваться земельным участком, проводить на нем работы по благоустройству и строительные работы (п. 9 предварительного договора).
После передачи земельного участка по спорному адресу, истица со своим супругом на вышеуказанном земельном участке возвели 2-х этажный дом, общей площадью 268,6 кв. м.
После строительства дома, супруги Б. завезли в дом всю необходимую мебель и стали в нем проживать.
На данном земельном участке были произведены работы по благоустройству, строительство гаража и хозяйственного блока.
Стороны предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не заключили до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь заключили предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указали новый срок заключения основного договора купли-продажи - до ДД.ММ.ГГГГ, однако основной договор купли-продажи в дальнейшем также не был заключен.
В связи с изложенным, в рамках другого гражданского дела, истица Б. обратилась в суд с иском к И.Н., в том числе о признании права собственности на земельный участок и дом по спорному адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения другого гражданского дела, ответчица И.Н. подала в соответствующие государственные органы Декларацию о строительстве объекта недвижимого имущества по спорному адресу и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации за И.Н. права собственности на земельный участок и дом по спорному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчицы были выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и дом по спорному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ И.Н. (ответчица) и ее несовершеннолетний сын И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) были зарегистрированы в спорном жилом доме по спорному адресу: <адрес>
Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворены в полном объеме исковые требования Б.:
- признан состоявшимся договор, заключенный между Б. и И.Н., купли-продажи спорного земельного участка N 15, общей площадью 916,30 кв. м под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>
- за истицей Б. признано право собственности на спорный земельный участок N 15, общей площадью 916,30 кв. м, по адресу: <адрес>
- за истицей Б. признано право собственности на спорный жилой дом 268,6 кв. м по адресу: <адрес>,
- погашена запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности И.Н. на земельный участок, общей площадью 916,3 кв. м, по адресу: <адрес>
- погашена запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности И.Н. на спорный жилой дом, общей площадью 280 кв. м, по адресу: <адрес>.
Определением судьи кассационной инстанции Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в передаче кассационной жалобы представителя И.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Самарского областного суда - отказано, и возобновлено исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках настоящего гражданского дела, суд первой инстанции правильно признал, что не имеется доказательств тому, что ответчики И.Н. и ее несовершеннолетний сын И.В. ФИО28 ДД.ММ.ГГГГг.р., имеют самостоятельное право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>
На основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, за истицей признано право собственности на земельный участок и дом по спорному адресу: <адрес>
Кроме того, ответчики не являются членами семьи истицы; ответчики никогда не вселялись в спорный дом, не проживали и не пользовались данным жилым помещением.
Произведенная ответчиками ДД.ММ.ГГГГ регистрация по спорному адресу является формальной, и не подтверждает право ответчиков на жилое помещение по спорному адресу: <адрес>
На основании ст. ст. 3 и 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и не может служить условием реализации права на жилое помещение, и снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при признании не приобретшими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд обоснованно признал, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением по спорному адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, спорный дом необходим истице для личного проживания и проживания членов ее семьи.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истицы.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск Б. обоснован и подлежит удовлетворению полностью.
Доводы апелляционной жалобы И.Н. о том, что земельный участок был куплен И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, что поэтому в силу закона ответчики приобрели право пользования спорным жилым домом, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 октября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)