Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Г.М. Белякова
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Сережкина А.А. и Воронцова В.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
17 марта 2011 года
по докладу судьи Кубаревой Т.В.,
дело по кассационной жалобе Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 20 января 2011 года, которым постановлено:
"В иске Муниципальному образованию "Администрация Вахонинского сельского поселения" к ООО "*" о признании недействительным Акта согласования границ земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: и обязании внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым N из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: по точкам 2 - 3 - 4 - 5 в соответствии с проектом границ земельного участка с кадастровым номером N от 02.09.2010 г. отказать".
Судебная коллегия
установила:
МО "Администрация Вахонинского сельского поселения" обратилось в суд с иском к К., Управлению Роснедвижимости по Тверской области о признании недействительным Акта согласования границ земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:, принадлежащего К. на праве собственности и обязании Управления Роснедвижимости по Тверской области снять с кадастрового учета указанный земельный участок в границах, утвержденных Актом согласования границ земельного участка.
В обоснование требований указано, что 30 ноября 2009 года в Администрацию Вахонинского сельского поселения поступило заявление от К. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации по вопросу строительства подъездной дороги к пожарному водоему по.
Актом комиссии от 09 декабря 2009 года установлено, что К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу.
Указанный земельный участок огорожен с двух сторон, задняя сторона земельного участка не огорожена, по левой стороне земельного участка есть металлические столбы, также по левой стороне земельного участка расположен проезд шириной 5,4 м. В настоящее время спорный земельный участок имеет наложение на существующий пожарный проезд.
Согласование Акта установления границ земельного участка в 2008 году главой администрации произведено ошибочно.
В сложившейся ситуации Администрация Вахонинского сельского поселения не имеет возможности обеспечить первичные меры пожарной безопасности жителей надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
10 июня 2010 года судом произведена замена ответчика на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
09 августа 2010 года судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен С.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил обязать К. внести изменения в кадастровый паспорт спорного земельного участка по точкам 2 - 3 - 4 - 5 в соответствии с проектом границ земельного участка с кадастровым номером N от 02 сентября 2010 года.
Определением суда от 08 сентября 2010 года принят отказ от исковых требований к Управлению федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об обязании снять с кадастрового учета земельный участок в границах, утвержденных Актом согласования границ земельного участка, производство по делу в указанной части прекращено.
Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области привлечено судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные исковые требования.
14 октября 2010 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика К. на ООО "*".
17 ноября 2010 года в качестве третьих лиц привлечены М.В. и К.
В судебном заседании представитель МУ "Администрация Вахонинского сельского поселения" по доверенности Б.С.В. полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО "*" по доверенности Я. в судебном заседании иск не признал, пояснив что не подлежит оспариванию техническая документация. В связи с чем, истцом неправильно избран способ защиты права. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом указанного срока и применении последствий истечения срока. Кроме того, приватизация указанного участка состоялась 31 октября 1996 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Кроме того, внесение изменений в кадастровый учет и кадастровый паспорт земельного участка на основании предложенного истцом проекта границ, не согласованного надлежащим образом, противоречит процедуре согласования границ земельного участка при их изменении. Необоснованной является ссылка истца на нарушение СНиПа.
Третье лицо М.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена в суд с пометкой "смерть адресата".
Третьи лица С. и К. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Я. пояснил, что его доверители не согласны с заявленным иском.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Администрации Вахонинского сельского поселения, подданной ее представителем по доверенности Б.С.В., ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается на применение судом нормы не подлежащей применению. В нарушение требований ч. 2 ст. 56, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд неправильно определил юридические обстоятельства, вынес решение без всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств.
Судом не приняты во внимание доводы и представленные Администрацией доказательства о том, что земельный участок никогда не использовался в уточненных границах, что подтверждается Д. картой, а также фотографиями и ортофотопланом.
Проезд никогда не загораживался и использовался местными жителями для подъезда к земельным участкам и проезда к водоему, предназначенному для противопожарных целей.
Таким образом, по мнению подателя жалобы, заявленное требование влечет за собой восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.
Кроме того, приложенный проект границ земельного участка не является актом согласования границ земельного участка, в связи с чем процедуре согласования не подлежит.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области по доверенности Б.С.М., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, представителя ООО "*", возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: был предоставлен в собственность М.Н. 31 октября 1996 года и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной Управлением Роснедвижимости по Тверской области. При предоставлении указанного земельного участка границы участка не устанавливались и не согласовывались. Площадь земельного участка по факту использования составляет 1500 +\\- 27 кв. м и соответствует правоустанавливающим документам. Границы указанного земельного участка установлены и согласованы 26 февраля 2008 года со всеми смежными землепользователям, в том числе и с истцом. Процедура согласования границ земельного участка не нарушена.
В материалах землеустроительного дела по составлению проекта границ и по межеванию земельного участка с кадастровым номером, составленного ООО ", имеется Акт согласования границ земельного участка с указанным выше кадастровым номером от 26 февраля 2008 года, оспариваемый истцом.
На момент установления границ правообладателем спорного участка был М.Н. В настоящее время правообладателем земельного участка является ООО "*", что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с квартирой от 12 августа 2010 года.
Разрешая требования о признании недействительным Акта согласования границ земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 12 и положениями главы 9 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Как правильно указал суд, Акт согласования границ земельного участка является техническим документом, необходимым для решения вопроса о формировании земельного участка, не порождает прав и обязанностей. Признание Акта согласования границ земельного участка недействительным не может повлечь за собой каких-либо правовых последствий.
В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под учетом изменений объекта недвижимости понимается изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что внесение изменений в кадастровый учет и кадастровый паспорт земельного участка в виде описания местоположения границ объекта недвижимости на основании предложенного истцом проекта границ земельного участка от 02 сентября 2010 года, не является изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, указанного в вышеназванных нормах закона.
Кроме того, проект не согласован в установленном законом порядке, что противоречит процедуре согласования границ земельного участка при их изменении.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Вахонинского сельского поселения требований.
Доводы кассационной жалобы в основном сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных обстоятельств.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для их переоценки. Из материалов дела усматривается, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правовая оценка доказательствам.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИНА
В.А.ВОРОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1033
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу N 33-1033
судья Г.М. Белякова
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Сережкина А.А. и Воронцова В.А.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
17 марта 2011 года
по докладу судьи Кубаревой Т.В.,
дело по кассационной жалобе Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 20 января 2011 года, которым постановлено:
"В иске Муниципальному образованию "Администрация Вахонинского сельского поселения" к ООО "*" о признании недействительным Акта согласования границ земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: и обязании внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка площадью 1500 кв. м, с кадастровым N из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: по точкам 2 - 3 - 4 - 5 в соответствии с проектом границ земельного участка с кадастровым номером N от 02.09.2010 г. отказать".
Судебная коллегия
установила:
МО "Администрация Вахонинского сельского поселения" обратилось в суд с иском к К., Управлению Роснедвижимости по Тверской области о признании недействительным Акта согласования границ земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:, принадлежащего К. на праве собственности и обязании Управления Роснедвижимости по Тверской области снять с кадастрового учета указанный земельный участок в границах, утвержденных Актом согласования границ земельного участка.
В обоснование требований указано, что 30 ноября 2009 года в Администрацию Вахонинского сельского поселения поступило заявление от К. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации по вопросу строительства подъездной дороги к пожарному водоему по.
Актом комиссии от 09 декабря 2009 года установлено, что К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу.
Указанный земельный участок огорожен с двух сторон, задняя сторона земельного участка не огорожена, по левой стороне земельного участка есть металлические столбы, также по левой стороне земельного участка расположен проезд шириной 5,4 м. В настоящее время спорный земельный участок имеет наложение на существующий пожарный проезд.
Согласование Акта установления границ земельного участка в 2008 году главой администрации произведено ошибочно.
В сложившейся ситуации Администрация Вахонинского сельского поселения не имеет возможности обеспечить первичные меры пожарной безопасности жителей надлежащим образом.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
10 июня 2010 года судом произведена замена ответчика на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
09 августа 2010 года судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен С.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил обязать К. внести изменения в кадастровый паспорт спорного земельного участка по точкам 2 - 3 - 4 - 5 в соответствии с проектом границ земельного участка с кадастровым номером N от 02 сентября 2010 года.
Определением суда от 08 сентября 2010 года принят отказ от исковых требований к Управлению федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об обязании снять с кадастрового учета земельный участок в границах, утвержденных Актом согласования границ земельного участка, производство по делу в указанной части прекращено.
Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области привлечено судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные исковые требования.
14 октября 2010 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика К. на ООО "*".
17 ноября 2010 года в качестве третьих лиц привлечены М.В. и К.
В судебном заседании представитель МУ "Администрация Вахонинского сельского поселения" по доверенности Б.С.В. полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО "*" по доверенности Я. в судебном заседании иск не признал, пояснив что не подлежит оспариванию техническая документация. В связи с чем, истцом неправильно избран способ защиты права. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом указанного срока и применении последствий истечения срока. Кроме того, приватизация указанного участка состоялась 31 октября 1996 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Кроме того, внесение изменений в кадастровый учет и кадастровый паспорт земельного участка на основании предложенного истцом проекта границ, не согласованного надлежащим образом, противоречит процедуре согласования границ земельного участка при их изменении. Необоснованной является ссылка истца на нарушение СНиПа.
Третье лицо М.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена в суд с пометкой "смерть адресата".
Третьи лица С. и К. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Я. пояснил, что его доверители не согласны с заявленным иском.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Администрации Вахонинского сельского поселения, подданной ее представителем по доверенности Б.С.В., ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается на применение судом нормы не подлежащей применению. В нарушение требований ч. 2 ст. 56, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд неправильно определил юридические обстоятельства, вынес решение без всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств.
Судом не приняты во внимание доводы и представленные Администрацией доказательства о том, что земельный участок никогда не использовался в уточненных границах, что подтверждается Д. картой, а также фотографиями и ортофотопланом.
Проезд никогда не загораживался и использовался местными жителями для подъезда к земельным участкам и проезда к водоему, предназначенному для противопожарных целей.
Таким образом, по мнению подателя жалобы, заявленное требование влечет за собой восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.
Кроме того, приложенный проект границ земельного участка не является актом согласования границ земельного участка, в связи с чем процедуре согласования не подлежит.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области по доверенности Б.С.М., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, представителя ООО "*", возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: был предоставлен в собственность М.Н. 31 октября 1996 года и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной Управлением Роснедвижимости по Тверской области. При предоставлении указанного земельного участка границы участка не устанавливались и не согласовывались. Площадь земельного участка по факту использования составляет 1500 +\\- 27 кв. м и соответствует правоустанавливающим документам. Границы указанного земельного участка установлены и согласованы 26 февраля 2008 года со всеми смежными землепользователям, в том числе и с истцом. Процедура согласования границ земельного участка не нарушена.
В материалах землеустроительного дела по составлению проекта границ и по межеванию земельного участка с кадастровым номером, составленного ООО ", имеется Акт согласования границ земельного участка с указанным выше кадастровым номером от 26 февраля 2008 года, оспариваемый истцом.
На момент установления границ правообладателем спорного участка был М.Н. В настоящее время правообладателем земельного участка является ООО "*", что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с квартирой от 12 августа 2010 года.
Разрешая требования о признании недействительным Акта согласования границ земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 12 и положениями главы 9 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Как правильно указал суд, Акт согласования границ земельного участка является техническим документом, необходимым для решения вопроса о формировании земельного участка, не порождает прав и обязанностей. Признание Акта согласования границ земельного участка недействительным не может повлечь за собой каких-либо правовых последствий.
В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под учетом изменений объекта недвижимости понимается изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что внесение изменений в кадастровый учет и кадастровый паспорт земельного участка в виде описания местоположения границ объекта недвижимости на основании предложенного истцом проекта границ земельного участка от 02 сентября 2010 года, не является изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, указанного в вышеназванных нормах закона.
Кроме того, проект не согласован в установленном законом порядке, что противоречит процедуре согласования границ земельного участка при их изменении.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Вахонинского сельского поселения требований.
Доводы кассационной жалобы в основном сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных обстоятельств.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для их переоценки. Из материалов дела усматривается, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правовая оценка доказательствам.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИНА
В.А.ВОРОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)