Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Вострова С.Г. по доверенности от 20.09.2013 г. (до 31.12.2013 г.)
от заинтересованного лица: Чиков С.С. по доверенности от 18.01.2013 г. (на один год)
от третьих лиц: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма генерального управления продажами ЗПП "Томский"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 11 июля 2013 года по делу N А67-630/2013 (судья Сулимская Ю.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма генерального управления продажами ЗПП "Томский" (ОГРН 1047000162990, ИНН 7017098484)
к Администрации города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Райц Людмила Ивановна, ООО УК "Жилфонд"
о признании незаконным решения Администрации г. Томска от 03.12.2012 г. исх. N 4496-з
установил:
ООО "Фирма генерального управления продажами ЗПП "Томский" (далее - ООО "ФГУП ЗПП "Томский", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска (далее - Администрация, заинтересованное лицо), с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Администрации г. Томска от 03.12.2012 г. исх. N 4496-3 об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, п. Светлый, 15а для целей, не связанных со строительством, площадью 117 кв. м.
Определением Арбитражного суда Томской области от 16.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Райц Л.И., ООО УК "Жилфонд".
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2013 г. в удовлетворении требований ООО "ФГУП ЗПП "Томский" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, примененным нормам материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
Администрация г. Томска отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, приводимым в обоснование возражений в суде первой инстанции.
Третьи лица, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в силу части 6 статьи 121, статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Общества, Администрации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене.
Следуя материалам дела, ООО "Фирма Генерального управления продажами ЗПП "Томский" является собственником земельного участка общей площадью 88 кв. м, кадастровый номер 70:14:0208002:0038, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового павильона, находящегося по адресу: г. Томск, п. Светлый, 15а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (серии 70АБ N 169134, 70 АБ N 169133).
В ходе проведения 17.10.2011 г. обмера площади земельного участка, произведенного Главным государственным инспектором города Томска и Томского района по использованию и охране земель установлено превышение фактической площади используемого ООО "ФГУП ЗПП "Томский" земельного участка над площадью предоставленного в собственность земельного участка на 17 кв. м, что явилось основания для привлечения Общества Постановлением Главного государственного инспектора города Томска и Томского района по использованию и охране земель ООО "ФГУП ЗПП "Томский" от 20.10.2011 г. к административной ответственности.
14.06.2012 г. заявитель обратился в Администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 17 кв. м по адресу: г. Томск, п. Светлый, 15 "а" для целей, не связанных со строительством.
Письмом Администрации г. Томска от 03.12.2012 г. исх. N 4496-з Обществу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством по основаниям пункта 2.10 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в виду расположения испрашиваемого земельного участка на территории придомовой территории 9-ти этажного жилого дома; также указано на самовольную пристройку к нежилому зданию и крыльца.
Полагая, что решение об отказе Администрации г. Томска в предоставлении дополнительного земельного участка является незаконным, ООО "ФГУП ЗПП "Томский" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ФГУП ЗПП "Томский" требований, суд первой инстанции исходил из не применения к возникшим спорным отношениям статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок для эксплуатации нежилого одноэтажного здания уже ранее сформирован в границах необходимых для его эксплуатации и предоставлен на праве собственности заявителю; также указал на то, что Обществом испрашивался земельный участок в границах территории, на которой расположен многоквартирный дом.
Выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1.35 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475, Администрация города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.
Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Подготовка и выдача правоустанавливающих документов в связи с предоставлением земельных участков для целей, не связанных со строительством: предоставление земельных участков для иных целей, не связанных со строительством", утверждено Постановлением Администрации Города Томска от 29.06.2012 г. N 772, установлена процедура и критерии предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования - г. Томск, результатом которой является подписанное Мэром Города Томска и зарегистрированное постановление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, или подписанное Мэром Города Томска и зарегистрированное письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Пунктом 3 Постановления Администрации Города Томска от 29.11.2010 г. N 1272 "О Регламенте работы администрации Города Томска при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" комиссия по вопросам предоставления земельных участков, созданная Постановлением Администрации Города Томска от 15.03.2011 N 223 "О комиссии по вопросам предоставления земельных участков", наделена полномочиями по принятию решений об отказе в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Оспариваемое решение подписано заместителем председателя комиссии по вопросам предоставления земельных участков, то есть, надлежащим лицом.
Общество считает не подлежащей применению при рассмотрении спора статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, так как положения указанной статьи регулируют порядок предоставления земельных участков гражданам, а не юридическим лицам, в связи с чем, не обоснованы выводы суда о не применении к спорным правоотношениям положений статьи 36 ЗК РФ.
Правовое регулирование процедуры предоставления земельного участка зависит от цели его предоставления: для строительства (статьи 30 - 32 ЗК РФ), для целей не связанных со строительством (статья 34 ЗК РФ), для эксплуатации зданий, строений, сооружений (статья 36 ЗК РФ).
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством. В этом случае действует другой порядок предоставления земельного участка, отличный от порядка предоставления по статье 36 ЗК РФ, в частности, представляются сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка (статья 34 ЗК РФ), определение Администрацией возможности размещения объекта.
Как следует из положений пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, могут претендовать на земельные участки, если на данных участках расположены здания, строения, сооружения, находящиеся у них в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Учитывая, что земельный участок для эксплуатации нежилого одноэтажного здания (торгового павильона) уже ранее сформирован в границах необходимых для его эксплуатации и предоставлен на праве собственности заявителю в порядке статьи 36 ЗК РФ, по существу заявитель претендует на часть земельного участка, на котором расположен иной объект самовольно реконструированный, в связи с чем, увеличилась реальная площадь объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации обязанности предоставить земельный участок для эксплуатации самовольной постройки (реконструирован объект) в порядке статьи 36 ЗК РФ, доказательств принадлежности такой постройки на праве собственности либо на ином праве, под эксплуатацию которой испрашивался дополнительно земельный участок, Обществом не представлено
Доводы Общества о неприменении в данном случае статьи 34 ЗК РФ, поскольку предусматривает порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, основаны на ошибочном толковании статьи 34 ЗК РФ.
Так из буквального толкования пункта 1 статьи 34 ЗК РФ (абзацы 2, 4) следует распространение установленного статьей 34 ЗК РФ порядка и на юридических лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Доводы Общества о необоснованности выводов суда первой инстанции о нахождении испрашиваемого земельного участка на придомовой территории многоквартирного жилого дома, а также расположения его в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1, поскольку на момент подачи заявления ООО "ФГУП ЗПП "Томский" в Администрацию придомовая территория 9-этажного жилого дома по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 15 не была сформирована; согласно письму Администрации Октябрьского района от 31.08.2012 г. при обследовании данного земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок окружает торговый павильон, свободен от застройки временными и капитальными объектами, частично заасфальтирован, рядом с участком проходят линии надземной теплотрассы, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Пунктом 2.10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых домах и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПиН 2.1.2.2645-10) установлено, что на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, при этом переход в общую долевую собственность этого земельного участка обусловлен необходимостью его формирования по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. До момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет земля под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу названных норм, доказательством расположения испрашиваемого Обществом земельного участка на придомовой территории жилого дома служат документы, позволяющие установить границы земельных участков, относящихся к придомовой территории, а также позволяющие установить обстоятельство пересечения данных границ с границами, испрашиваемого Обществом земельного участка.
Из представленных Администрацией доказательств, схемы расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, следует, что данный земельный участок имеет наложение на земельный участок, дополнительно испрашиваемый Обществом для эксплуатации торгового павильона, а именно, испрашиваемый заявителем дополнительный земельный участок находится в границах территории, на которой расположен многоквартирный дом; в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Томск", утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 г. N 687, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1.
То обстоятельства, что придомовая территория 9-этажного жилого дома по адрес: г. Томск, пер. Светлый, 15 на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка не была сформирована; Постановление Администрации г. Томска в целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пос. Светлый, 15 (по ходатайству собственника помещения в многоквартирном жилом доме) принято 29.04.2013 г., т.е. после оспариваемого решения от 03.12.2012 г., не свидетельствуют о недоказанности Администрацией невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку не противоречит пункту 2.10 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", с учетом запрета соответствующему публично-правовому образованию распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом (пункты 67, 68 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.).
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял решение.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт принят Администрацией г. Томска в соответствии с действующим земельным законодательством и правовые основания для признания его недействительным отсутствуют и, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Томской области отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 11 июля 2013 года по делу N А67-630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N А67-630/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N А67-630/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Вострова С.Г. по доверенности от 20.09.2013 г. (до 31.12.2013 г.)
от заинтересованного лица: Чиков С.С. по доверенности от 18.01.2013 г. (на один год)
от третьих лиц: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма генерального управления продажами ЗПП "Томский"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 11 июля 2013 года по делу N А67-630/2013 (судья Сулимская Ю.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма генерального управления продажами ЗПП "Томский" (ОГРН 1047000162990, ИНН 7017098484)
к Администрации города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Райц Людмила Ивановна, ООО УК "Жилфонд"
о признании незаконным решения Администрации г. Томска от 03.12.2012 г. исх. N 4496-з
установил:
ООО "Фирма генерального управления продажами ЗПП "Томский" (далее - ООО "ФГУП ЗПП "Томский", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска (далее - Администрация, заинтересованное лицо), с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Администрации г. Томска от 03.12.2012 г. исх. N 4496-3 об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка по адресу: Томская область, г. Томск, п. Светлый, 15а для целей, не связанных со строительством, площадью 117 кв. м.
Определением Арбитражного суда Томской области от 16.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Райц Л.И., ООО УК "Жилфонд".
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2013 г. в удовлетворении требований ООО "ФГУП ЗПП "Томский" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, примененным нормам материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
Администрация г. Томска отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, приводимым в обоснование возражений в суде первой инстанции.
Третьи лица, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в силу части 6 статьи 121, статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Общества, Администрации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене.
Следуя материалам дела, ООО "Фирма Генерального управления продажами ЗПП "Томский" является собственником земельного участка общей площадью 88 кв. м, кадастровый номер 70:14:0208002:0038, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового павильона, находящегося по адресу: г. Томск, п. Светлый, 15а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (серии 70АБ N 169134, 70 АБ N 169133).
В ходе проведения 17.10.2011 г. обмера площади земельного участка, произведенного Главным государственным инспектором города Томска и Томского района по использованию и охране земель установлено превышение фактической площади используемого ООО "ФГУП ЗПП "Томский" земельного участка над площадью предоставленного в собственность земельного участка на 17 кв. м, что явилось основания для привлечения Общества Постановлением Главного государственного инспектора города Томска и Томского района по использованию и охране земель ООО "ФГУП ЗПП "Томский" от 20.10.2011 г. к административной ответственности.
14.06.2012 г. заявитель обратился в Администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 17 кв. м по адресу: г. Томск, п. Светлый, 15 "а" для целей, не связанных со строительством.
Письмом Администрации г. Томска от 03.12.2012 г. исх. N 4496-з Обществу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством по основаниям пункта 2.10 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в виду расположения испрашиваемого земельного участка на территории придомовой территории 9-ти этажного жилого дома; также указано на самовольную пристройку к нежилому зданию и крыльца.
Полагая, что решение об отказе Администрации г. Томска в предоставлении дополнительного земельного участка является незаконным, ООО "ФГУП ЗПП "Томский" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ФГУП ЗПП "Томский" требований, суд первой инстанции исходил из не применения к возникшим спорным отношениям статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок для эксплуатации нежилого одноэтажного здания уже ранее сформирован в границах необходимых для его эксплуатации и предоставлен на праве собственности заявителю; также указал на то, что Обществом испрашивался земельный участок в границах территории, на которой расположен многоквартирный дом.
Выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1.35 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475, Администрация города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством.
Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Подготовка и выдача правоустанавливающих документов в связи с предоставлением земельных участков для целей, не связанных со строительством: предоставление земельных участков для иных целей, не связанных со строительством", утверждено Постановлением Администрации Города Томска от 29.06.2012 г. N 772, установлена процедура и критерии предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования - г. Томск, результатом которой является подписанное Мэром Города Томска и зарегистрированное постановление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, или подписанное Мэром Города Томска и зарегистрированное письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Пунктом 3 Постановления Администрации Города Томска от 29.11.2010 г. N 1272 "О Регламенте работы администрации Города Томска при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" комиссия по вопросам предоставления земельных участков, созданная Постановлением Администрации Города Томска от 15.03.2011 N 223 "О комиссии по вопросам предоставления земельных участков", наделена полномочиями по принятию решений об отказе в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Оспариваемое решение подписано заместителем председателя комиссии по вопросам предоставления земельных участков, то есть, надлежащим лицом.
Общество считает не подлежащей применению при рассмотрении спора статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, так как положения указанной статьи регулируют порядок предоставления земельных участков гражданам, а не юридическим лицам, в связи с чем, не обоснованы выводы суда о не применении к спорным правоотношениям положений статьи 36 ЗК РФ.
Правовое регулирование процедуры предоставления земельного участка зависит от цели его предоставления: для строительства (статьи 30 - 32 ЗК РФ), для целей не связанных со строительством (статья 34 ЗК РФ), для эксплуатации зданий, строений, сооружений (статья 36 ЗК РФ).
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством. В этом случае действует другой порядок предоставления земельного участка, отличный от порядка предоставления по статье 36 ЗК РФ, в частности, представляются сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка (статья 34 ЗК РФ), определение Администрацией возможности размещения объекта.
Как следует из положений пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, могут претендовать на земельные участки, если на данных участках расположены здания, строения, сооружения, находящиеся у них в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении.
Учитывая, что земельный участок для эксплуатации нежилого одноэтажного здания (торгового павильона) уже ранее сформирован в границах необходимых для его эксплуатации и предоставлен на праве собственности заявителю в порядке статьи 36 ЗК РФ, по существу заявитель претендует на часть земельного участка, на котором расположен иной объект самовольно реконструированный, в связи с чем, увеличилась реальная площадь объекта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации обязанности предоставить земельный участок для эксплуатации самовольной постройки (реконструирован объект) в порядке статьи 36 ЗК РФ, доказательств принадлежности такой постройки на праве собственности либо на ином праве, под эксплуатацию которой испрашивался дополнительно земельный участок, Обществом не представлено
Доводы Общества о неприменении в данном случае статьи 34 ЗК РФ, поскольку предусматривает порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, основаны на ошибочном толковании статьи 34 ЗК РФ.
Так из буквального толкования пункта 1 статьи 34 ЗК РФ (абзацы 2, 4) следует распространение установленного статьей 34 ЗК РФ порядка и на юридических лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Доводы Общества о необоснованности выводов суда первой инстанции о нахождении испрашиваемого земельного участка на придомовой территории многоквартирного жилого дома, а также расположения его в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1, поскольку на момент подачи заявления ООО "ФГУП ЗПП "Томский" в Администрацию придомовая территория 9-этажного жилого дома по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 15 не была сформирована; согласно письму Администрации Октябрьского района от 31.08.2012 г. при обследовании данного земельного участка установлено, что испрашиваемый земельный участок окружает торговый павильон, свободен от застройки временными и капитальными объектами, частично заасфальтирован, рядом с участком проходят линии надземной теплотрассы, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Пунктом 2.10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых домах и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПиН 2.1.2.2645-10) установлено, что на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, при этом переход в общую долевую собственность этого земельного участка обусловлен необходимостью его формирования по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. До момента формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет земля под многоквартирным домом находится в собственности публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу названных норм, доказательством расположения испрашиваемого Обществом земельного участка на придомовой территории жилого дома служат документы, позволяющие установить границы земельных участков, относящихся к придомовой территории, а также позволяющие установить обстоятельство пересечения данных границ с границами, испрашиваемого Обществом земельного участка.
Из представленных Администрацией доказательств, схемы расположения земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, следует, что данный земельный участок имеет наложение на земельный участок, дополнительно испрашиваемый Обществом для эксплуатации торгового павильона, а именно, испрашиваемый заявителем дополнительный земельный участок находится в границах территории, на которой расположен многоквартирный дом; в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Томск", утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 г. N 687, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-1.
То обстоятельства, что придомовая территория 9-этажного жилого дома по адрес: г. Томск, пер. Светлый, 15 на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка не была сформирована; Постановление Администрации г. Томска в целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, пос. Светлый, 15 (по ходатайству собственника помещения в многоквартирном жилом доме) принято 29.04.2013 г., т.е. после оспариваемого решения от 03.12.2012 г., не свидетельствуют о недоказанности Администрацией невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку не противоречит пункту 2.10 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", с учетом запрета соответствующему публично-правовому образованию распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом (пункты 67, 68 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.).
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял решение.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт принят Администрацией г. Томска в соответствии с действующим земельным законодательством и правовые основания для признания его недействительным отсутствуют и, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Томской области отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 11 июля 2013 года по делу N А67-630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)