Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Племенной завод "Новоладожский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-61781/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества Племенной завод "Новоладожский" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - управление) о признании незаконным отказа управления, изложенного в уведомлении от 27.07.2012 N 21-5698/12-0-1 предоставить в собственность общества земельный участок общей площадью 43 187 851 кв. м, с кадастровым номером 47:10:0000000:119 и обязать управление принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность обществу за плату по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявки от 28.06.2012; обязать управление принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:10:03000000:11 на земельный участок площадью 43 187 851 кв. м, с кадастровым номером 47:10:0000000:119, земельный участок площадью 18 267 кв. м, с кадастровым номером 47:10:0000000:118, земельный участок площадью 745 888 кв. м, с кадастровым номером 47:10:0000000:120; обязать управление направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка и после оплаты обществом стоимости земельного участка подписать акт приема-передачи названного земельного участка и направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области представителя и необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.09.2013 решение от 04.02.2013 и постановление от 14.05.2012 оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество полагает, что оспариваемым отказом нарушены его права, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что общество приватизировало 97 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке общей площадью 43 952 006 кв. м, с кадастровым номером 47:10:0300000:0011.
Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Обществом по собственной инициативе проведены землеустроительные работы по разделу указанного земельного участка. В результате сформированы новые земельные участки площадью 43 187 851 кв. м, 745 888 кв. м, 18 267 кв. м, с кадастровыми номерами 47:10:0000000:119, 47:10:0000000:120 и 47:10:0000000:118 соответственно.
Общество обратилось в управление с письмом от 27.06.2012 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:119, ссылаясь на то, что на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.
Управление в письме от 27.07.2012 N 21-5698/12-0-1 отказало обществу в приватизации испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что заявителем не представлены документы, обосновывающие размер испрашиваемого земельного участка, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Общество, полагая, что отказ управления в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из следующего.
Общество обратилось в управление с заявлением о приобретении в собственность части указанного земельного участка, определенной по его усмотрению.
Вопрос о приватизации части ранее сформированного для предоставления обществу земельного участка не может быть решен без его раздела. Между тем раздел земельного участка, прошедшего кадастровый учет, в том числе и с целью последующей реализации прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должен производиться по правилам статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего решения собственника, с согласованием с ним границ образуемых земельных участков.
Поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих наличие решения собственника земельного участка на раздел этого участка, суды обоснованно признали правомерным решение управления об отказе в передаче в собственность общества части земельного участка, которая не была сформирована в установленном порядке в качестве объекта земельных отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-61781/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.12.2013 N ВАС-17779/13 ПО ДЕЛУ N А56-61781/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N ВАС-17779/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Племенной завод "Новоладожский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-61781/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества Племенной завод "Новоладожский" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - управление) о признании незаконным отказа управления, изложенного в уведомлении от 27.07.2012 N 21-5698/12-0-1 предоставить в собственность общества земельный участок общей площадью 43 187 851 кв. м, с кадастровым номером 47:10:0000000:119 и обязать управление принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность обществу за плату по цене, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявки от 28.06.2012; обязать управление принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 47:10:03000000:11 на земельный участок площадью 43 187 851 кв. м, с кадастровым номером 47:10:0000000:119, земельный участок площадью 18 267 кв. м, с кадастровым номером 47:10:0000000:118, земельный участок площадью 745 888 кв. м, с кадастровым номером 47:10:0000000:120; обязать управление направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка и после оплаты обществом стоимости земельного участка подписать акт приема-передачи названного земельного участка и направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области представителя и необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.09.2013 решение от 04.02.2013 и постановление от 14.05.2012 оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество полагает, что оспариваемым отказом нарушены его права, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что общество приватизировало 97 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке общей площадью 43 952 006 кв. м, с кадастровым номером 47:10:0300000:0011.
Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Обществом по собственной инициативе проведены землеустроительные работы по разделу указанного земельного участка. В результате сформированы новые земельные участки площадью 43 187 851 кв. м, 745 888 кв. м, 18 267 кв. м, с кадастровыми номерами 47:10:0000000:119, 47:10:0000000:120 и 47:10:0000000:118 соответственно.
Общество обратилось в управление с письмом от 27.06.2012 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:10:0000000:119, ссылаясь на то, что на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.
Управление в письме от 27.07.2012 N 21-5698/12-0-1 отказало обществу в приватизации испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что заявителем не представлены документы, обосновывающие размер испрашиваемого земельного участка, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Общество, полагая, что отказ управления в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из следующего.
Общество обратилось в управление с заявлением о приобретении в собственность части указанного земельного участка, определенной по его усмотрению.
Вопрос о приватизации части ранее сформированного для предоставления обществу земельного участка не может быть решен без его раздела. Между тем раздел земельного участка, прошедшего кадастровый учет, в том числе и с целью последующей реализации прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должен производиться по правилам статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего решения собственника, с согласованием с ним границ образуемых земельных участков.
Поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих наличие решения собственника земельного участка на раздел этого участка, суды обоснованно признали правомерным решение управления об отказе в передаче в собственность общества части земельного участка, которая не была сформирована в установленном порядке в качестве объекта земельных отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-61781/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)