Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2013 года по заявлению С.В.М. о признании незаконным бездействия администрации Прионежского муниципального района, понуждении обеспечить выбор земельных участков.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С.В.М. обратился в суд по тем основаниям, что 27 февраля 2012 года в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, он обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в ст. <...>, входящей в состав п <...>. Аналогичные заявления были поданы в отношении девяти земельных участков. 24.08.2012 г. в газете "<...>" были опубликованы информационные сообщения. Однако письмом от 05.03.2013 г. администрация сообщила, что принято решение о проведении аукциона на право предоставления указанных участков в аренду. Акты о выборе не утверждены. Считая, что со стороны администрации имеется бездействие, так как выбор участков не произведен, заявитель просил признать незаконным бездействие администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, выразившееся в не оформлении актов выбора земельных участков, обязать администрацию Прионежского муниципального района обеспечить, в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ выбор земельных участков по заявлению С.В.М. от 27.02.2012 г. N <...>.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены З.В.Н., администрация Шуйского сельского поселения.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействие администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям С.В.М. от 27.02.2012 г. (входящие NN <...>).
Обязал администрацию Прионежского муниципального района обеспечить в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельных участков для ведения дачного хозяйства, расположенных в ст. <...>, входящей в состав <...> в границах кадастрового квартала <...> по заявлениям С.В.М. от 27.02.2012 г. (входящие NN <...>).
Взыскал с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу С.В.М. государственную пошлину в размере <...> руб.
С решением суда не согласна администрация Прионежского муниципального района РК, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что администрация не принимала решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Поэтому в настоящее время нет оснований для последующего проведения работ по формированию земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и заключения договора аренды земельного участка. Указывает, что в данном случае необходимо публичное информирование граждан о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка; информирование не проведено, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования. Считает, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован. Поэтому право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Полагает, что закрепление принципа, закрепленного подп. 4 и 11 п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ возможно только посредством аукциона. С.В.М. в заявлениях не указано испрашиваемое право, что не соответствует требованиям ст. 31 Земельного кодекса РФ и является самостоятельным основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Кроме того, администрация считает, что С.В.М. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд в соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ, поскольку начало течения трехмесячного срока необходимо считать с момента подачи заявления.
В суде апелляционной инстанции заявитель возражал по доводам апелляционной жалобы, согласен с решением суда.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ).
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
Так как использование дачного участка не исключает осуществление на нем строительства, то земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, связанных со строительством.
Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2012 года в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, заявитель обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о выборе земельных участков для ведения дачного хозяйства и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в ст. <...>, кадастровый квартал <...>. 24.08.2012 г. в результате рассмотрения указанных заявлений в газете "<...>" <...>) было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 Земельного кодекса РФ, на которое 20.02.2013 г. было подано заявление З.В.Н. о предоставлении ему указанных земельных участков.
Письмом от 05.03.2013 г. N <...> администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю, что на испрашиваемые им земельный участки поступило заявление другого гражданина, в связи с чем при наличии нескольких заявок администрация Прионежского муниципального района обязана провести аукцион по продаже права аренды на заключение договора аренды такого участка в соответствии с п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Иных оснований для прекращения выбора земельного участка администрацией не указано.
Суд, тщательно исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что имело место бездействие администрации Прионежского муниципального района, выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям С.В.М., поскольку доказательств тому, что земельные участки сформированы и принято в порядке п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона в деле не имеется, тогда как решение о проведении аукциона может быть принято только в отношении сформированного земельного участка.
Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса РФ.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).
Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Вместе с тем, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, возможности проведения торгов не предусматривает. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Поскольку выбор земельного участка по заявлению С.В.М. был начат администрацией, оснований для прекращения такого выбора или уклонения от выполнения соответствующих работ после публикации информационного сообщения в газете "Прионежье" не имелось.
Учитывая, что возможность самостоятельного перехода органа местного самоуправления от выбора земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ, к предоставлению его без предварительного согласования места размещения объекта в порядке п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ законом не предусмотрена, оснований для прекращения органом местного самоуправления процедуры выбора земельного участка после публикации информационного сообщения в газете "<...>" не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2891/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-2891/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре Т.К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2013 года по заявлению С.В.М. о признании незаконным бездействия администрации Прионежского муниципального района, понуждении обеспечить выбор земельных участков.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С.В.М. обратился в суд по тем основаниям, что 27 февраля 2012 года в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, он обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в ст. <...>, входящей в состав п <...>. Аналогичные заявления были поданы в отношении девяти земельных участков. 24.08.2012 г. в газете "<...>" были опубликованы информационные сообщения. Однако письмом от 05.03.2013 г. администрация сообщила, что принято решение о проведении аукциона на право предоставления указанных участков в аренду. Акты о выборе не утверждены. Считая, что со стороны администрации имеется бездействие, так как выбор участков не произведен, заявитель просил признать незаконным бездействие администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, выразившееся в не оформлении актов выбора земельных участков, обязать администрацию Прионежского муниципального района обеспечить, в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ выбор земельных участков по заявлению С.В.М. от 27.02.2012 г. N <...>.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены З.В.Н., администрация Шуйского сельского поселения.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействие администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям С.В.М. от 27.02.2012 г. (входящие NN <...>).
Обязал администрацию Прионежского муниципального района обеспечить в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельных участков для ведения дачного хозяйства, расположенных в ст. <...>, входящей в состав <...> в границах кадастрового квартала <...> по заявлениям С.В.М. от 27.02.2012 г. (входящие NN <...>).
Взыскал с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу С.В.М. государственную пошлину в размере <...> руб.
С решением суда не согласна администрация Прионежского муниципального района РК, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что администрация не принимала решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Поэтому в настоящее время нет оснований для последующего проведения работ по формированию земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и заключения договора аренды земельного участка. Указывает, что в данном случае необходимо публичное информирование граждан о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка; информирование не проведено, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования. Считает, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован. Поэтому право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Полагает, что закрепление принципа, закрепленного подп. 4 и 11 п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ возможно только посредством аукциона. С.В.М. в заявлениях не указано испрашиваемое право, что не соответствует требованиям ст. 31 Земельного кодекса РФ и является самостоятельным основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Кроме того, администрация считает, что С.В.М. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд в соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ, поскольку начало течения трехмесячного срока необходимо считать с момента подачи заявления.
В суде апелляционной инстанции заявитель возражал по доводам апелляционной жалобы, согласен с решением суда.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ).
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.
Так как использование дачного участка не исключает осуществление на нем строительства, то земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, связанных со строительством.
Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2012 года в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, заявитель обратился в администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о выборе земельных участков для ведения дачного хозяйства и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в ст. <...>, кадастровый квартал <...>. 24.08.2012 г. в результате рассмотрения указанных заявлений в газете "<...>" <...>) было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 Земельного кодекса РФ, на которое 20.02.2013 г. было подано заявление З.В.Н. о предоставлении ему указанных земельных участков.
Письмом от 05.03.2013 г. N <...> администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю, что на испрашиваемые им земельный участки поступило заявление другого гражданина, в связи с чем при наличии нескольких заявок администрация Прионежского муниципального района обязана провести аукцион по продаже права аренды на заключение договора аренды такого участка в соответствии с п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Иных оснований для прекращения выбора земельного участка администрацией не указано.
Суд, тщательно исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что имело место бездействие администрации Прионежского муниципального района, выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям С.В.М., поскольку доказательств тому, что земельные участки сформированы и принято в порядке п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона в деле не имеется, тогда как решение о проведении аукциона может быть принято только в отношении сформированного земельного участка.
Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 Земельного кодекса РФ.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).
Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Вместе с тем, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, возможности проведения торгов не предусматривает. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Поскольку выбор земельного участка по заявлению С.В.М. был начат администрацией, оснований для прекращения такого выбора или уклонения от выполнения соответствующих работ после публикации информационного сообщения в газете "Прионежье" не имелось.
Учитывая, что возможность самостоятельного перехода органа местного самоуправления от выбора земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ, к предоставлению его без предварительного согласования места размещения объекта в порядке п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ законом не предусмотрена, оснований для прекращения органом местного самоуправления процедуры выбора земельного участка после публикации информационного сообщения в газете "<...>" не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)