Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Менкнасуновой М.Б.,
при участии в заседании:
от заявителя - Корыстов В.С., по доверенности от 18.01.2013 N УК-ДУ/1-13,
от заинтересованного лица - Жерздева Е.Ю., по доверенности от 28.12.2012 N ДВМ-65,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 по делу N А41-46749/11, принятое судьей Нечаевой С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица" к администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 01.09.2011 N 1181 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101302:18, 50:12:0101302:19, 50:12:0101302:20, 50:12:0101302:21, 50:12:0101302:22, 50:12:0101302:23, 50:12:0101302:24, 50:12:0101302:25, 50:12:0101302:26, 50:12:0101302:27, 50:12:0101302:28, 50:12:0101302:29, 50:12:0101302:30, принадлежащих на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев закрытого паевого фонда недвижимости "Северная столица"; об обязании Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов владельцев Закрытого паевого фонда недвижимости "Северная столица" путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101302:18, 50:12:0101302:19, 50:12:0101302:20, 50:12:0101302:21, 50:12:0101302:22, 50:12:0101302:23, 50:12:0101302:24, 50:12:0101302:25, 50:12:0101302:26, 50:12:0101302:27, 50:12:0101302:28, 50:12:0101302:29, 50:12:0101302:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения стрельбища,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:
- - признать недействительным постановление Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 01.09.2011 N 1181 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101302:18, 50:12:0101302:19, 50:12:0101302:20, 50:12:0101302:21, 50:12:0101302:22, 50:12:0101302:23, 50:12:0101302:24, 50:12:0101302:25, 50:12:0101302:26, 50:12:0101302:27, 50:12:0101302:28, 50:12:0101302:29, 50:12:0101302:30, принадлежащих на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого фонда недвижимости "Северная столица";
- - обязать Главу городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов владельцев Закрытого паевого фонда недвижимости "Северная столица" путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101302:18, 50:12:0101302:19, 50:12:0101302:20, 50:12:0101302:21, 50:12:0101302:22, 50:12:0101302:23, 50:12:0101302:24, 50:12:0101302:25, 50:12:0101302:26, 50:12:0101302:27, 50:12:0101302:28, 50:12:0101302:29, 50:12:0101302:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения стрельбища.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель заявителя против доводов администрации возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица" (далее именуется - паевой фонд). Заявитель осуществляет свои действия по управлению паевым фондом на основании Федерального закона "Об инвестиционных фондах", Правил доверительного управления (зарегистрированы ФСФР России 08.06.2010, регистрационный номер 1801-94151596).
В целях реализации инвестиционной политики ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица" 12.05.2011 обратилось с письмом к Главе городского поселения Мытищи с просьбой рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования с вида "для размещения стрельбища" на вид "для строительства жилого микрорайона" 13-ти земельных участков, являющихся собственностью паевого фонда в лице владельцев паев, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения стрельбища, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 41, корп. 3.
Комиссия при администрации городского поселения Мытищи по изменению вида разрешенного использования земельных участков на территории городского поселения Мытищи провела заседание и вынесла Протокол N 15 от 31.05.2011, в соответствии с которым решила согласиться с проведением публичных слушаний, а также предложила заявителю провести подготовительные работы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний.
Постановлением Главы городского поселения Мытищи от 27.06.2011 N 1003 решено провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков (далее - Постановление N 1003). Постановление в установленном порядке опубликовано в газете "Родники" от 29.07.2011 N 67 (18325).
17.08.2011 публичные слушания проведены.
01.09.2011 Главой городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области принято постановление N 1181 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101302:18, 50:12:0101302:19, 50:12:0101302:20, 50:12:0101302:21, 50:12:0101302:22, 50:12:0101302:23, 50:12:0101302:24, 50:12:0101302:25, 50:12:0101302:26, 50:12:0101302:27, 50:12:0101302:28, 50:12:0101302:29, 50:12:0101302:30, принадлежащих на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого фонда недвижимости "Северная столица".
Заявитель не согласился с принятым решением об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого заявителем отказа. Решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков было принято Главой городского поселения Мытищи после рассмотрения протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний, с учетом соответствующих обращений жителей. Оспариваемое постановление N 1181, не содержит ссылки на конкретные нормы права, в соответствии с которыми, заявителю отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания незаконными решений и действий необходимо установить как несоответствие указанных решений и действий закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ "Об инвестиционных фондах", в доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом.
Объектами недвижимого имущества, в которые предполагается инвестировать имущество, составляющее паевой фонд, могут являться земельные участки, разрешенный вид использования которых допускает осуществление на них строительства, земли населенных пунктов (пункт 25.4 Правил доверительного управления).
Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Пунктом 2 части первой статьи 18 ГрК РФ установлено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе генеральные планы поселений.
Положения пункта 3 части первой статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 31.12.2012, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний послужили основанием для обращения заявителя к заинтересованному лицу.
Публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 ГрК РФ в части соответствующих требований.
В соответствии с порядком, установленным статьей 39 ГрК РФ, решение о представлении разрешения на разрешенный вид использования принимается Главой местной администрации на основании рекомендаций комиссии, которые, в свою очередь подготавливаются на основании заключения о результатах публичных слушаний.
Ссылки администрации на противоречие материалам дела вывода суда о том, что большинство участников публичных слушаний (более 80%), непосредственно присутствовавших на публичных слушаниях, высказались в поддержку изменения вида разрешенного использования земельных участков, что отражено в протоколе публичных слушаний отклоняются, поскольку в решение суда и не указывается на проведение такого голосования.
В соответствии с постановлением Главы городского поселения Мытищи от 27.07.2011 N 1003 проведение публичных слушаний было назначено на 17.08.2011.
В указанную дату публичные слушания были проведены, что подтверждается Протоколом проведения публичных слушаний от 17.08.2011 и Заключением о результатах проведения публичных слушаний от 26.08.2011.
О проведении публичных слушаний, а также об их результатах проводились публикации в межмуниципальной газете Мытищинского муниципального района "Родники", доступной для неограниченного круга лиц, в связи с чем, любое заинтересованное лицо могло получить необходимую информацию о соответствующих процедурах, проводимых в отношении земельных участков.
Согласно оспариваемому постановлению N 1181, решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков было принято Главой городского поселения Мытищи после рассмотрения протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний, с учетом соответствующих обращений жителей.
Из пояснений заявителя следует, что мнение жителей можно было установить только в протоколе публичных слушаний от 17.08.2011. Доказательств, подтверждающих наличие иных мнений жителей, администрацией городского поселения Мытищи представлено не было.
В соответствии с вышеуказанным протоколом мнения жителей, высказывающих свое мнение по рассматриваемому вопросу, разделились.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки заинтересованного лица о том, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность использования земельных участков иным способом, помимо жилищного строительства на них.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Обращение за изменением вида разрешенного использования земельных участков на вид "для строительства жилого микрорайона" произведено заявителем, в связи с тем, что на основании Генерального плана городского поселения Мытищи (информационный интернет-сайт www.mytischi-city.ru городского поселения Мытищи), который в настоящее время утвержден, территория земельных участков отнесена к жилой зоне, предусматривающей застройку многоквартирными жилыми домами.
Изменение вида разрешенного использования земельных участков на вид "для строительства жилого микрорайона" и осуществление на них жилищного строительства является правомерным и наиболее экономически выгодным для собственника, а также соответствует требованиям Генерального плана городского поселения Мытищи, предусматривающего застройку земельных участков многоквартирными домами, что администрацией городского поселения Мытищи в апелляционной жалобе не отрицается.
Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле и представленным доказательствам, по проекту генерального плана уже проводились публичные слушания, о чем был составлен итоговый протокол публичных слушаний по проекту генерального плана городского поселения Мытищи в части - город Мытищи.
Оспариваемое постановление Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области не содержит оснований отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид "для жилищного строительства", а лишь имеется ссылка на заключение по результатам публичных слушаний, которое носит рекомендательный характер.
В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого Постановления Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 01.09.2011 N 1181 в связи с непредставлением администрацией муниципального образования - городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области доказательств, свидетельствующих о правомерности принятия указанного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем с ООО "Лекс-Оптима" были заключены договоры аренды земельных участков на срок 5 (пять) лет.
Согласно сведениям, содержащимся на штампах о государственной регистрации указанных договоров, самой ранней датой государственной регистрации договоров аренды, а соответственно и датой (моментом) заключения договоров, является 17 сентября 2011 года.
Таким образом, указанные договоры были заключены заявителем после проведения публичных слушаний.
С учетом письма ООО "Лекс-Оптима" от 12.02.2013 N 03-17 о том, что изменение вида разрешенного использования земельных участков не затрагивает его интересы, суд апелляционной инстанции считает правомерным непривлечение общества к участию в деле.
Доводы, приведенные администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 по делу N А41-46749/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.КРУЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А41-46749/11
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А41-46749/11
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Менкнасуновой М.Б.,
при участии в заседании:
от заявителя - Корыстов В.С., по доверенности от 18.01.2013 N УК-ДУ/1-13,
от заинтересованного лица - Жерздева Е.Ю., по доверенности от 28.12.2012 N ДВМ-65,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 по делу N А41-46749/11, принятое судьей Нечаевой С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица" к администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 01.09.2011 N 1181 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101302:18, 50:12:0101302:19, 50:12:0101302:20, 50:12:0101302:21, 50:12:0101302:22, 50:12:0101302:23, 50:12:0101302:24, 50:12:0101302:25, 50:12:0101302:26, 50:12:0101302:27, 50:12:0101302:28, 50:12:0101302:29, 50:12:0101302:30, принадлежащих на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев закрытого паевого фонда недвижимости "Северная столица"; об обязании Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов владельцев Закрытого паевого фонда недвижимости "Северная столица" путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101302:18, 50:12:0101302:19, 50:12:0101302:20, 50:12:0101302:21, 50:12:0101302:22, 50:12:0101302:23, 50:12:0101302:24, 50:12:0101302:25, 50:12:0101302:26, 50:12:0101302:27, 50:12:0101302:28, 50:12:0101302:29, 50:12:0101302:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения стрельбища,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:
- - признать недействительным постановление Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 01.09.2011 N 1181 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101302:18, 50:12:0101302:19, 50:12:0101302:20, 50:12:0101302:21, 50:12:0101302:22, 50:12:0101302:23, 50:12:0101302:24, 50:12:0101302:25, 50:12:0101302:26, 50:12:0101302:27, 50:12:0101302:28, 50:12:0101302:29, 50:12:0101302:30, принадлежащих на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого фонда недвижимости "Северная столица";
- - обязать Главу городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов владельцев Закрытого паевого фонда недвижимости "Северная столица" путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101302:18, 50:12:0101302:19, 50:12:0101302:20, 50:12:0101302:21, 50:12:0101302:22, 50:12:0101302:23, 50:12:0101302:24, 50:12:0101302:25, 50:12:0101302:26, 50:12:0101302:27, 50:12:0101302:28, 50:12:0101302:29, 50:12:0101302:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения стрельбища.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель заявителя против доводов администрации возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" является доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица" (далее именуется - паевой фонд). Заявитель осуществляет свои действия по управлению паевым фондом на основании Федерального закона "Об инвестиционных фондах", Правил доверительного управления (зарегистрированы ФСФР России 08.06.2010, регистрационный номер 1801-94151596).
В целях реализации инвестиционной политики ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица" 12.05.2011 обратилось с письмом к Главе городского поселения Мытищи с просьбой рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования с вида "для размещения стрельбища" на вид "для строительства жилого микрорайона" 13-ти земельных участков, являющихся собственностью паевого фонда в лице владельцев паев, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения стрельбища, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 41, корп. 3.
Комиссия при администрации городского поселения Мытищи по изменению вида разрешенного использования земельных участков на территории городского поселения Мытищи провела заседание и вынесла Протокол N 15 от 31.05.2011, в соответствии с которым решила согласиться с проведением публичных слушаний, а также предложила заявителю провести подготовительные работы, связанные с организацией и проведением публичных слушаний.
Постановлением Главы городского поселения Мытищи от 27.06.2011 N 1003 решено провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков (далее - Постановление N 1003). Постановление в установленном порядке опубликовано в газете "Родники" от 29.07.2011 N 67 (18325).
17.08.2011 публичные слушания проведены.
01.09.2011 Главой городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области принято постановление N 1181 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101302:18, 50:12:0101302:19, 50:12:0101302:20, 50:12:0101302:21, 50:12:0101302:22, 50:12:0101302:23, 50:12:0101302:24, 50:12:0101302:25, 50:12:0101302:26, 50:12:0101302:27, 50:12:0101302:28, 50:12:0101302:29, 50:12:0101302:30, принадлежащих на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого фонда недвижимости "Северная столица".
Заявитель не согласился с принятым решением об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого заявителем отказа. Решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков было принято Главой городского поселения Мытищи после рассмотрения протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний, с учетом соответствующих обращений жителей. Оспариваемое постановление N 1181, не содержит ссылки на конкретные нормы права, в соответствии с которыми, заявителю отказано в изменении вида разрешенного использования земельных участков.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания незаконными решений и действий необходимо установить как несоответствие указанных решений и действий закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ "Об инвестиционных фондах", в доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом.
Объектами недвижимого имущества, в которые предполагается инвестировать имущество, составляющее паевой фонд, могут являться земельные участки, разрешенный вид использования которых допускает осуществление на них строительства, земли населенных пунктов (пункт 25.4 Правил доверительного управления).
Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Пунктом 2 части первой статьи 18 ГрК РФ установлено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе генеральные планы поселений.
Положения пункта 3 части первой статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 31.12.2012, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний послужили основанием для обращения заявителя к заинтересованному лицу.
Публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 ГрК РФ в части соответствующих требований.
В соответствии с порядком, установленным статьей 39 ГрК РФ, решение о представлении разрешения на разрешенный вид использования принимается Главой местной администрации на основании рекомендаций комиссии, которые, в свою очередь подготавливаются на основании заключения о результатах публичных слушаний.
Ссылки администрации на противоречие материалам дела вывода суда о том, что большинство участников публичных слушаний (более 80%), непосредственно присутствовавших на публичных слушаниях, высказались в поддержку изменения вида разрешенного использования земельных участков, что отражено в протоколе публичных слушаний отклоняются, поскольку в решение суда и не указывается на проведение такого голосования.
В соответствии с постановлением Главы городского поселения Мытищи от 27.07.2011 N 1003 проведение публичных слушаний было назначено на 17.08.2011.
В указанную дату публичные слушания были проведены, что подтверждается Протоколом проведения публичных слушаний от 17.08.2011 и Заключением о результатах проведения публичных слушаний от 26.08.2011.
О проведении публичных слушаний, а также об их результатах проводились публикации в межмуниципальной газете Мытищинского муниципального района "Родники", доступной для неограниченного круга лиц, в связи с чем, любое заинтересованное лицо могло получить необходимую информацию о соответствующих процедурах, проводимых в отношении земельных участков.
Согласно оспариваемому постановлению N 1181, решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков было принято Главой городского поселения Мытищи после рассмотрения протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний, с учетом соответствующих обращений жителей.
Из пояснений заявителя следует, что мнение жителей можно было установить только в протоколе публичных слушаний от 17.08.2011. Доказательств, подтверждающих наличие иных мнений жителей, администрацией городского поселения Мытищи представлено не было.
В соответствии с вышеуказанным протоколом мнения жителей, высказывающих свое мнение по рассматриваемому вопросу, разделились.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки заинтересованного лица о том, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность использования земельных участков иным способом, помимо жилищного строительства на них.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Обращение за изменением вида разрешенного использования земельных участков на вид "для строительства жилого микрорайона" произведено заявителем, в связи с тем, что на основании Генерального плана городского поселения Мытищи (информационный интернет-сайт www.mytischi-city.ru городского поселения Мытищи), который в настоящее время утвержден, территория земельных участков отнесена к жилой зоне, предусматривающей застройку многоквартирными жилыми домами.
Изменение вида разрешенного использования земельных участков на вид "для строительства жилого микрорайона" и осуществление на них жилищного строительства является правомерным и наиболее экономически выгодным для собственника, а также соответствует требованиям Генерального плана городского поселения Мытищи, предусматривающего застройку земельных участков многоквартирными домами, что администрацией городского поселения Мытищи в апелляционной жалобе не отрицается.
Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле и представленным доказательствам, по проекту генерального плана уже проводились публичные слушания, о чем был составлен итоговый протокол публичных слушаний по проекту генерального плана городского поселения Мытищи в части - город Мытищи.
Оспариваемое постановление Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области не содержит оснований отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид "для жилищного строительства", а лишь имеется ссылка на заключение по результатам публичных слушаний, которое носит рекомендательный характер.
В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого Постановления Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 01.09.2011 N 1181 в связи с непредставлением администрацией муниципального образования - городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области доказательств, свидетельствующих о правомерности принятия указанного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем с ООО "Лекс-Оптима" были заключены договоры аренды земельных участков на срок 5 (пять) лет.
Согласно сведениям, содержащимся на штампах о государственной регистрации указанных договоров, самой ранней датой государственной регистрации договоров аренды, а соответственно и датой (моментом) заключения договоров, является 17 сентября 2011 года.
Таким образом, указанные договоры были заключены заявителем после проведения публичных слушаний.
С учетом письма ООО "Лекс-Оптима" от 12.02.2013 N 03-17 о том, что изменение вида разрешенного использования земельных участков не затрагивает его интересы, суд апелляционной инстанции считает правомерным непривлечение общества к участию в деле.
Доводы, приведенные администрацией городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Несогласие администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 по делу N А41-46749/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.КРУЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)