Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Боронко Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Усовой Е.И., Майер В.Е.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе М., М.С. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 10 апреля 2012 г., которым постановлено: "Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Определить общую границу смежных земельных участков по ул. *** с кадастровым номером *** и *** с кадастровым номером *** г. *** Омской области, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером по межевым точкам 1 и 8 по горизонтальной линии земельного участка, расположенного ул. *** и проходящей со смежным земельным участком с кадастровым номером *** по ул. *** по межевым точкам 3 и 4 согласно схеме кадастрового паспорта от 06.05.2009 года на расстоянии *** по горизонтальной прямой линии, в остальной части иска отказать.
Отказать М. в удовлетворении иска к Б. о прекращении нарушения права пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, о переносе хозяйственных построек вглубь земельного участка Б. на 1 м 32 см.
Взыскать с М., М.С. в пользу Б. представительские расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к М. о признании незаконным действия ФБУ "Кадастровая палата" Омской области Межрайонного отдела N 3 по отказу в учете изменения объекта недвижимости. Указал, что согласно договора купли-продажи от 13.11.1996 г. купил у Р. домовладение, расположенное на земельном участке мерою *** кв. м, который приватизирован не был.
В 2007 г. Территориальный отдел N 5 Управления "Роснедвижимости" по Омской области изготовил кадастровый план на указанный земельный участок. Собственник земельных участков, расположенных по ул. *** и *** М.С. не возражал против местоположения южной границы земельного участка. Территориальным отделом N 5 были восстановлены прежние границы земельного участка, против чего М.С. не возражал. При замере площади земельного участка оказалось, что его площадь составляет *** кв. м, при этом территориальный отдел провел согласование границ земельного участка с собственниками смежных участков, о чем составлен акт согласования проектных границ земельного участка от 16.08.2007 г.
В 2011 г. Б. решил приватизировать земельный участок, обратился в Межрайонный отдел N 3 ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области с просьбой изготовить кадастровый паспорт на земельный участок. Межрайонный отдел составил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая утверждена главой Исилькульского муниципального района постановлением N *** от 09.08.2011 г., однако М. не согласился с установленными границами земельного участка и отказался подписывать акт согласования. В связи с чем, Межрайонный отдел N 3 ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области решением N *** от 08.09.2011 г. отказала Б. в учете изменений объекта недвижимости.
В судебном заседании Б. уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия Филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказавшего ему в учете изменения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в г. *** Омской области, обязать Межрайонный отдел N 3 произвести указанные изменения и выдать ему новый кадастровый паспорт на земельный участок.
Далее в судебном заседании Б. вновь уточнил исковые требования, просил границу между участком по ул. *** в г. *** Омской области, принадлежащим М.С. и М. и земельным участком, расположенным по ул. ***, принадлежащего ему, от точки 7 до точки 8 его земельного участка считать согласованной. Установить общую границу указанных земельных участков по точкам 7 - 8 ситуационного плана границ земельных участков, исполненного кадастровым инженером К. Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести учет изменения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ул. *** в г. *** Омской области и выдать ему новый кадастровый паспорт на земельный участок.
Б. и его представитель в судебном заседании пояснили, что кадастровый паспорт был изготовлен в 2007 г., никаких споров с 2002 г. между М.С., М. не было по смежной границе, установленной кадастровым инженером. Межевание проходило по установленному законом порядку.
Ввиду того, что дети - Б.А. и Б.О. ему уступили часть своего участка, расположенного по ул. ***, площадь его земельного участка увеличилась на *** м. кв.
Ответчик М. в судебном заседании участия не принимал.
Его представитель М.А. исковые требования не признал. Обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил обязать кадастровую палату определить границы участков по адресу ул. ***, ул. ***, ул. *** в соответствии с законными документами об отводе земельных участков, выданными компетентными органами власти Исилькульского района и г.***, а также обязать Б. перенести хозяйственные постройки в соответствии с градостроительными нормами и правилами, также хозяйственные постройки, попадающие на восстановленные границы и обязать Б. демонтировать принадлежащие ему заборы, граничащие с названными участками и возвести новые в соответствии с определенными границами.
В обоснование указал, что земельный участок, в границах которого Б. пытается установить свое право собственности существенно нарушают его права собственника. Бывшим хозяином домовладения по адресу ул. *** Р. самовольно захвачена часть его земельного участка по ул. *** и земельного участка, где он зарегистрирован и проживает по ул. ***, и им же самостоятельно определены прилегающие к данным участкам границы. Кроме того, не имеется документов, подтверждающих право Б. на отчуждение дополнительных частей земельных участков в его пользу за счет земельного участка, считает действия Б., направленные на приватизацию земельного участка площадью *** кв. м незаконными.
В судебном заседании уточнил исковые требования. Просил обязать ответчика - Б. прекратить нарушение его права пользования земельным участком с кадастровым номером *** (равнозначному ***), местоположение которого установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенный в границах земельного участка, адрес *** и произвести за счет ответчика перенос ограждения (забора) со смежной границы земельного участка - *** (равнозначному ***) на 1 м 32 см, восстановить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером *** (равнозначному ***) согласно кадастрового паспорта и плану земельного участка.
Обязать Б. перенести хозяйственные постройки (туалет) в сторону (вглубь) земельного площадь составляет *** кв. м. Границы земельного участка определены в 2002 году. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером *** является Б.В., который в 2011 году решил приватизировать земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Межрайонным отделом N 3 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была утверждена Главой Исилькульского муниципального района постановлением N 1073 от 09.08.2011 г. С установленными границами земельного участка с кадастровым номером *** он не согласен, поскольку в 2002 году границы земельного участка с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***), принадлежащего на праве общей долевой собственности ему и его отцу, М.С., были определены. Земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***) поставлен на кадастровый учет еще 14.06.2002 года. При этом границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории определены таким образом, что площадь земельного участка с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***) должна быть уменьшена, а установленные границы сдвинуты, с чем М. и М.С., как собственники не согласны. В результате возможной постановки на учет земельного участка с кадастровым номером *** площадь уточненного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***) может быть уменьшена, а его границы, которые уже определены по результатам межевых работ в 2002 году, сдвинуты, поэтому он не согласен с площадью и границами земельного участка с кадастровым номером ***, которые установлены схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Главой Исилькульского муниципального района постановлением N 1073 от 09.08.2011 г. По указанной причине он не подписал и акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ***.
В дальнейшем представитель ответчика М.А. в судебном заседании вновь уточнил встречные исковые требования.
Просил обязать Б. прекратить нарушения его права пользования земельным участком с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***) и произвести за счет Б. перенос ограждения (забора) со смежной границы земельных участков с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***) и с кадастровым номером *** на 1 м 32 см, восстановить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***) согласно кадастровому паспорту и плану земельного участка с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***), обязать Б. перенести хозяйственные постройки (туалет) в сторону своего домовладения на 1 м 32 см.
Ответчик М.С. иск Б. не признал, доводы представителя М.А. поддержал.
Ответчик - ФБУ "Кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, третье лицо ГП "Омский центр ТИЗ" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., М.С. просят решение суда отменить.
Указывают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Межевание спорного земельного участка в 2007 г. и в 2011 г. проведено с нарушением требований законодательства, т.к. М. о согласовании границ смежных земельных участков не уведомляли, акт согласования он не подписывал. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав М., М.А., М.Е. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета.
Согласно ст. 38 приведенного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Межевой план должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
В соответствии со ст. 40 приведенного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Не соглашаясь с принятым судом решением М. и М.С. указывают, что межевание в 2007 производилось с нарушением действующего законодательства, поскольку сособственник земельного участка, к тому времени достигший совершеннолетия, М., в акте согласования смежных границ не расписывался.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции М.С. данный акт подписан им, однако, подписывая его, он не был согласен с границами земельного участка, о том, что сын также должен был расписаться ему никто не говорил.
Из материалов дела усматривается, что, истец в 2011 года обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевания земельного участка, расположенного по ул. *** в г. *** Омской области.
Как пояснил в судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста, кадастровый инженер К., на земельный участок Б. кадастровый план имелся, межевание спорных земельных участков проводилось в 2002, 2005, 2007, устанавливались границы смежных земельных участков, в том числе и М., М.С. по ул. ***.
При подготовке акта согласования границ земельного участка им были взяты координаты из землеустроительного дела на земельный участок по ул. ***, межевые точки при этом совпали по плану, он пересчитал площадь земельного участка в системе новых координат измерений.
О том, что земельный участок по ул. *** принадлежит двум собственникам - М. и М.С., он не знал.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что забор, разделяющий земельные участки Б. и М.С. никогда не переносился, более того в настоящее время М.С. и М. установили тумбы кирпичные под устройство нового забора по меткам выставленным кадастровым инженером при проведении последнего межевания.
В суде первой инстанции установлено, что в 2009 году М.С. обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью *** кв. м, расположенного по ул. ***, при этом он приложил кадастровый паспорт на указанный земельный участок.
В кадастровом паспорте, который был выдан в августе 2002 года, имеется отметка, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, приложен план земельного участка.
Согласно описаний смежеств, следует, что точки 3 и 4 граничат с земельным участком *** (Б.) на расстоянии *** м.
М.С., М. выдан градостроительный план для строительства индивидуального жилого дома, с 2002 года никаких изменений площади не было.
Согласно предоставленного кадастрового плана, схемы, был составлен ситуационный план и акт разбивки площади земельного участка.
Допрошенная в судебном заседании представитель администрации Исилькульского городского поселения К.А. пояснила в связи с этим, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство на земельном участке по ул. *** М.С. и М. не указывали о том, что у них имеется спор по границам земельного участка с земельным участком по ул. ***.
Данное заявление подписано обоими сособственниками, к заявлению приложен кадастровый план земельного участка выданный 14.06.2002, из плана земельного участка усматривается, что граница между земельными участками сторон спора с 2002 не изменилась.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка по ул. ***, кадастровый номер *** площадь его определена *** кв. м, при этом из особых отметок следует, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, на плане обозначены границы земельного участка
Смежный земельный участок с обозначением характерных точек Н 5 - Н6 с кадастровым номером *** принадлежит М.С.
Схемой геодезических построений подтверждается, что точки межевые на земельном участке Б. с кадастровым номером *** совпали с точками, согласно кадастрового плана, положение точек определялось приемниками GPS.
По совокупности приведенных доказательств судебная коллегия полагает, что факт отсутствия подписи М. на акте согласования 2007 г. сам по себе не может являться основанием к признанию результатов межевания спорных земельных участков недействительными, поскольку, как установлено в судебном заседании первичное межевание выполнялось в 2002, по фактическому землепользованию, последующие действия сособственников земельного участка М.С. и М. свидетельствуют о согласии с установленными в результате межевания границами земельных участков.
В силу положений абзаца 2 части 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Подателями жалобы не приведено доказательств увеличения площади земельного участка Б. за счет их участка, при этом в судебном заседании ответчики не оспаривали то обстоятельство, что существующая граница земельного участка Б. с момента приобретения им домовладения в 1996 не нарушалась.
При таких обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было обоснованно отказано.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основе добытых по делу доказательств, им дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассматриваемого спора направлены на иную оценку доказательств и не могут являться основанием к отмене либо изменению правильного по существу судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Исилькульского городского суда Омской области от 10.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С., М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3270/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-3270/12
Председательствующий: Боронко Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Усовой Е.И., Майер В.Е.,
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе М., М.С. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 10 апреля 2012 г., которым постановлено: "Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Определить общую границу смежных земельных участков по ул. *** с кадастровым номером *** и *** с кадастровым номером *** г. *** Омской области, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером по межевым точкам 1 и 8 по горизонтальной линии земельного участка, расположенного ул. *** и проходящей со смежным земельным участком с кадастровым номером *** по ул. *** по межевым точкам 3 и 4 согласно схеме кадастрового паспорта от 06.05.2009 года на расстоянии *** по горизонтальной прямой линии, в остальной части иска отказать.
Отказать М. в удовлетворении иска к Б. о прекращении нарушения права пользования земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, о переносе хозяйственных построек вглубь земельного участка Б. на 1 м 32 см.
Взыскать с М., М.С. в пользу Б. представительские расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере *** рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Б. обратился в суд с иском к М. о признании незаконным действия ФБУ "Кадастровая палата" Омской области Межрайонного отдела N 3 по отказу в учете изменения объекта недвижимости. Указал, что согласно договора купли-продажи от 13.11.1996 г. купил у Р. домовладение, расположенное на земельном участке мерою *** кв. м, который приватизирован не был.
В 2007 г. Территориальный отдел N 5 Управления "Роснедвижимости" по Омской области изготовил кадастровый план на указанный земельный участок. Собственник земельных участков, расположенных по ул. *** и *** М.С. не возражал против местоположения южной границы земельного участка. Территориальным отделом N 5 были восстановлены прежние границы земельного участка, против чего М.С. не возражал. При замере площади земельного участка оказалось, что его площадь составляет *** кв. м, при этом территориальный отдел провел согласование границ земельного участка с собственниками смежных участков, о чем составлен акт согласования проектных границ земельного участка от 16.08.2007 г.
В 2011 г. Б. решил приватизировать земельный участок, обратился в Межрайонный отдел N 3 ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области с просьбой изготовить кадастровый паспорт на земельный участок. Межрайонный отдел составил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая утверждена главой Исилькульского муниципального района постановлением N *** от 09.08.2011 г., однако М. не согласился с установленными границами земельного участка и отказался подписывать акт согласования. В связи с чем, Межрайонный отдел N 3 ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области решением N *** от 08.09.2011 г. отказала Б. в учете изменений объекта недвижимости.
В судебном заседании Б. уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия Филиала федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказавшего ему в учете изменения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в г. *** Омской области, обязать Межрайонный отдел N 3 произвести указанные изменения и выдать ему новый кадастровый паспорт на земельный участок.
Далее в судебном заседании Б. вновь уточнил исковые требования, просил границу между участком по ул. *** в г. *** Омской области, принадлежащим М.С. и М. и земельным участком, расположенным по ул. ***, принадлежащего ему, от точки 7 до точки 8 его земельного участка считать согласованной. Установить общую границу указанных земельных участков по точкам 7 - 8 ситуационного плана границ земельных участков, исполненного кадастровым инженером К. Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести учет изменения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ул. *** в г. *** Омской области и выдать ему новый кадастровый паспорт на земельный участок.
Б. и его представитель в судебном заседании пояснили, что кадастровый паспорт был изготовлен в 2007 г., никаких споров с 2002 г. между М.С., М. не было по смежной границе, установленной кадастровым инженером. Межевание проходило по установленному законом порядку.
Ввиду того, что дети - Б.А. и Б.О. ему уступили часть своего участка, расположенного по ул. ***, площадь его земельного участка увеличилась на *** м. кв.
Ответчик М. в судебном заседании участия не принимал.
Его представитель М.А. исковые требования не признал. Обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил обязать кадастровую палату определить границы участков по адресу ул. ***, ул. ***, ул. *** в соответствии с законными документами об отводе земельных участков, выданными компетентными органами власти Исилькульского района и г.***, а также обязать Б. перенести хозяйственные постройки в соответствии с градостроительными нормами и правилами, также хозяйственные постройки, попадающие на восстановленные границы и обязать Б. демонтировать принадлежащие ему заборы, граничащие с названными участками и возвести новые в соответствии с определенными границами.
В обоснование указал, что земельный участок, в границах которого Б. пытается установить свое право собственности существенно нарушают его права собственника. Бывшим хозяином домовладения по адресу ул. *** Р. самовольно захвачена часть его земельного участка по ул. *** и земельного участка, где он зарегистрирован и проживает по ул. ***, и им же самостоятельно определены прилегающие к данным участкам границы. Кроме того, не имеется документов, подтверждающих право Б. на отчуждение дополнительных частей земельных участков в его пользу за счет земельного участка, считает действия Б., направленные на приватизацию земельного участка площадью *** кв. м незаконными.
В судебном заседании уточнил исковые требования. Просил обязать ответчика - Б. прекратить нарушение его права пользования земельным участком с кадастровым номером *** (равнозначному ***), местоположение которого установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенный в границах земельного участка, адрес *** и произвести за счет ответчика перенос ограждения (забора) со смежной границы земельного участка - *** (равнозначному ***) на 1 м 32 см, восстановить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером *** (равнозначному ***) согласно кадастрового паспорта и плану земельного участка.
Обязать Б. перенести хозяйственные постройки (туалет) в сторону (вглубь) земельного площадь составляет *** кв. м. Границы земельного участка определены в 2002 году. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером *** является Б.В., который в 2011 году решил приватизировать земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Межрайонным отделом N 3 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была утверждена Главой Исилькульского муниципального района постановлением N 1073 от 09.08.2011 г. С установленными границами земельного участка с кадастровым номером *** он не согласен, поскольку в 2002 году границы земельного участка с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***), принадлежащего на праве общей долевой собственности ему и его отцу, М.С., были определены. Земельный участок с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***) поставлен на кадастровый учет еще 14.06.2002 года. При этом границы земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории определены таким образом, что площадь земельного участка с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***) должна быть уменьшена, а установленные границы сдвинуты, с чем М. и М.С., как собственники не согласны. В результате возможной постановки на учет земельного участка с кадастровым номером *** площадь уточненного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***) может быть уменьшена, а его границы, которые уже определены по результатам межевых работ в 2002 году, сдвинуты, поэтому он не согласен с площадью и границами земельного участка с кадастровым номером ***, которые установлены схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Главой Исилькульского муниципального района постановлением N 1073 от 09.08.2011 г. По указанной причине он не подписал и акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ***.
В дальнейшем представитель ответчика М.А. в судебном заседании вновь уточнил встречные исковые требования.
Просил обязать Б. прекратить нарушения его права пользования земельным участком с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***) и произвести за счет Б. перенос ограждения (забора) со смежной границы земельных участков с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***) и с кадастровым номером *** на 1 м 32 см, восстановить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***) согласно кадастровому паспорту и плану земельного участка с кадастровым номером *** (равнозначен кадастровому номеру - ***), обязать Б. перенести хозяйственные постройки (туалет) в сторону своего домовладения на 1 м 32 см.
Ответчик М.С. иск Б. не признал, доводы представителя М.А. поддержал.
Ответчик - ФБУ "Кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, третье лицо ГП "Омский центр ТИЗ" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., М.С. просят решение суда отменить.
Указывают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Межевание спорного земельного участка в 2007 г. и в 2011 г. проведено с нарушением требований законодательства, т.к. М. о согласовании границ смежных земельных участков не уведомляли, акт согласования он не подписывал. Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав М., М.А., М.Е. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета.
Согласно ст. 38 приведенного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Межевой план должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
В соответствии со ст. 40 приведенного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Не соглашаясь с принятым судом решением М. и М.С. указывают, что межевание в 2007 производилось с нарушением действующего законодательства, поскольку сособственник земельного участка, к тому времени достигший совершеннолетия, М., в акте согласования смежных границ не расписывался.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции М.С. данный акт подписан им, однако, подписывая его, он не был согласен с границами земельного участка, о том, что сын также должен был расписаться ему никто не говорил.
Из материалов дела усматривается, что, истец в 2011 года обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевания земельного участка, расположенного по ул. *** в г. *** Омской области.
Как пояснил в судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста, кадастровый инженер К., на земельный участок Б. кадастровый план имелся, межевание спорных земельных участков проводилось в 2002, 2005, 2007, устанавливались границы смежных земельных участков, в том числе и М., М.С. по ул. ***.
При подготовке акта согласования границ земельного участка им были взяты координаты из землеустроительного дела на земельный участок по ул. ***, межевые точки при этом совпали по плану, он пересчитал площадь земельного участка в системе новых координат измерений.
О том, что земельный участок по ул. *** принадлежит двум собственникам - М. и М.С., он не знал.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что забор, разделяющий земельные участки Б. и М.С. никогда не переносился, более того в настоящее время М.С. и М. установили тумбы кирпичные под устройство нового забора по меткам выставленным кадастровым инженером при проведении последнего межевания.
В суде первой инстанции установлено, что в 2009 году М.С. обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью *** кв. м, расположенного по ул. ***, при этом он приложил кадастровый паспорт на указанный земельный участок.
В кадастровом паспорте, который был выдан в августе 2002 года, имеется отметка, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, приложен план земельного участка.
Согласно описаний смежеств, следует, что точки 3 и 4 граничат с земельным участком *** (Б.) на расстоянии *** м.
М.С., М. выдан градостроительный план для строительства индивидуального жилого дома, с 2002 года никаких изменений площади не было.
Согласно предоставленного кадастрового плана, схемы, был составлен ситуационный план и акт разбивки площади земельного участка.
Допрошенная в судебном заседании представитель администрации Исилькульского городского поселения К.А. пояснила в связи с этим, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство на земельном участке по ул. *** М.С. и М. не указывали о том, что у них имеется спор по границам земельного участка с земельным участком по ул. ***.
Данное заявление подписано обоими сособственниками, к заявлению приложен кадастровый план земельного участка выданный 14.06.2002, из плана земельного участка усматривается, что граница между земельными участками сторон спора с 2002 не изменилась.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка по ул. ***, кадастровый номер *** площадь его определена *** кв. м, при этом из особых отметок следует, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, на плане обозначены границы земельного участка
Смежный земельный участок с обозначением характерных точек Н 5 - Н6 с кадастровым номером *** принадлежит М.С.
Схемой геодезических построений подтверждается, что точки межевые на земельном участке Б. с кадастровым номером *** совпали с точками, согласно кадастрового плана, положение точек определялось приемниками GPS.
По совокупности приведенных доказательств судебная коллегия полагает, что факт отсутствия подписи М. на акте согласования 2007 г. сам по себе не может являться основанием к признанию результатов межевания спорных земельных участков недействительными, поскольку, как установлено в судебном заседании первичное межевание выполнялось в 2002, по фактическому землепользованию, последующие действия сособственников земельного участка М.С. и М. свидетельствуют о согласии с установленными в результате межевания границами земельных участков.
В силу положений абзаца 2 части 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Подателями жалобы не приведено доказательств увеличения площади земельного участка Б. за счет их участка, при этом в судебном заседании ответчики не оспаривали то обстоятельство, что существующая граница земельного участка Б. с момента приобретения им домовладения в 1996 не нарушалась.
При таких обстоятельствах судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было обоснованно отказано.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основе добытых по делу доказательств, им дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассматриваемого спора направлены на иную оценку доказательств и не могут являться основанием к отмене либо изменению правильного по существу судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Исилькульского городского суда Омской области от 10.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С., М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)