Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.С. к Открытому акционерному обществу "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в лице Восточно-Сибирского филиала о возложении обязанности выполнить кадастровые работы,
по апелляционной жалобе представителя истца Ч.С. - К.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2012 года,
установила:
Ч.С. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, П.К.В., указав в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о государственной регистрации права и свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.12.1979 Ч.С. приняла наследство после смерти Ч.З., состоящее из домовладения - бревенчатого дома полезной "Данные обезличены".
В "Дата обезличена" для приватизации жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" Ч.С. заказала технический паспорт и кадастровый паспорт на жилой дом. Площадь земельного участка составила "Данные обезличены".
До "Дата обезличена" установление границ земельного участка по адресу: "Адрес обезличен" не производилось, а площадь земельного участка, указанная в техническом паспорте, выданном на жилой дом, принималась по результатам фактических размеров, производимых без использования специального оборудования.
Указанный земельный участок площадью "Данные обезличены" был учтен с присвоением кадастрового номера "Данные обезличены". Сведения были внесены в единый государственный реестр земель на основании оценочной описи, утвержденной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости "Дата обезличена".
Ч.С. указывает, что в "Дата обезличена" она обратилась в "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ с целью формирования земельного участка по адресу: "Адрес обезличен". Фактическая площадь земли при межевании составила "Данные обезличены". Данный участок граничит с земельными участками по адресам: "Адрес обезличен".
Указанный землеустроительный материал утвержден 08.04.2009 заместителем начальника филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ П.К.В.
При постановке на кадастровый учет кадастровым инженером не производилось уточнение описания местоположения границ земельного участка, являющихся границами других смежных участков по "Адрес обезличен".
"Дата обезличена" Ч.С. обратилась в ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ с заявлением "Номер обезличен" с целью проведения кадастровых работ (уточнения границ) на земельном участке по адресу: "Адрес обезличен". Ответа на указанное заявление Ч.С. не получила.
Ч.С. просила суд возложить обязанность на ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ выполнить кадастровые работы площадью (изменить и уточнить границы) "Данные обезличены".
Определением суда от 12.12.2012 производство по настоящему делу в части возложения на кадастрового инженера П.К.В. обязанности выполнить кадастровые работы прекращено.
Определением суда от 12.12.2012 ответчик ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ был заменен на ответчика ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в лице Восточно-Сибирского филиала.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.12.2012 в удовлетворении исковых требований Ч.С. отказано.
Определением судьи от 24.12.2012 удостоверены замечания представителя К. на протокол судебного заседания от 12.12.2012.
Определением суда от 23.01.2013 исправлена описка, допущенная в решении суда от 12.12.2012, суд постановил по всему тексту решения верно читать кадастровый номер "Номер обезличен" вместо ошибочно указанного номера "Номер обезличен".
В апелляционной жалобе представитель истца Ч.С. - К. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что судом не было установлено, в связи с чем, ответчик не выполнил в "Дата обезличена" надлежащим образом обязанность по формированию земельного участка и по какой причине не исправлены недостатки в работе. Заявитель указывает, что кадастровый паспорт является ненормативным актом.
Заявитель жалобы ссылается на то, что Ч.С. понуждает ответчика уточнить границы участка по установлению границ, не ущемляет права третьих лиц (администрации и владельцев смежных участков).
ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ является государственным учреждением, подведомственно федеральному органу государственной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости.
Судом в решении не дана оценка тому обстоятельству, что в "Дата обезличена" при формировании земельного участка ответчик отступил от условия договорных обязательств с контрагентом. В землеустроительном материале, утвержденном в "Дата обезличена", на странице 3 в пояснительной записке указано, что в ГЗК отсутствует информация о том, что земельный участок является ранее учтенным.
Суд не учел обстоятельства возникновения прав на земельные участки: особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства; оформление прав на ранее учтенный земельный участок (без проведения кадастровых работ).
При формировании объекта кадастрового учета ответчик не учел то обстоятельство, что у истца уже имеется ранее учтенный земельный участок. Ч.С. полагает, что она не лишена права требовать уточнить границы по документам, поскольку обладает правом собственности на земельный участок. Считает, что в "Дата обезличена" нарушены требования статей 11, 12, 13, 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 1 января 2007 года.
Заявитель указывает, что Ч.С. имеет право собственности на земельный участок площадью "Данные обезличены", чему дана оценка в кассационном определении Иркутского областного суда 22.06.2011 по жалобе на решение Свердловского суда г. Иркутска от 25.04.2011 об отказе Ч.С. в предоставлении земельного участка в собственность.
Заявитель указывает, что Ч.С. не известно о кадастровой ошибке, поскольку описание границ земельного участка площадью "Данные обезличены" ответчик не выполнял.
Ссылается на то, что в судебном решении не указаны основания для отказа в удовлетворении иска.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца Ч.С. - К., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.
В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.
Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно письму Минэкономразвития РФ от 27 марта 2009 года "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков", если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.
В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При разрешении дела суд первой инстанции установил, что по заказу Ч.С. на земельный участок по адресу: "Адрес обезличен" между ФГУП "Госземкадастрсъемка" и Ч.С. в "Дата обезличена" заключен договор на землеустроительные работы по спорному адресу. Данные услуги оплачены Ч.С. по договору с ФГУП "Госземкадастрсъемка" в размере "Данные обезличены", который был исполнен в полном объеме, и заявителю выданы землеустроительные материалы, на основании которых за Ч.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: "Адрес обезличен" с присвоением кадастрового номера.
Из решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2011 года следует, что удовлетворены требования Ч.С. к Администрации г. Иркутска; признан незаконным отказ Администрации г. Иркутска от 24 января 2011 года N 505-70-798/11 в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность Ч.С. земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебными хозяйственными строениями; на Администрацию г. Иркутска возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: "Данные обезличены", и предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" Данное решение суда вступило в законную силу 12 октября 2011 года.
Согласно распоряжению комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска N 504-02-6632/11 от 01 декабря 2011 года, распоряжение от 03 июля 2009 года об утверждении схемы участка площадью "Данные обезличены" отменено; утверждена схема расположения земельного участка по адресу: "Данные обезличены".
Из заявления Ч.С. в адрес ФГУП "Госземкадастрсъемка" "Дата обезличена", следует, что заявителем Ч.С. к заявлению приложены копии кадастровой выписки на земельный участок "Номер обезличен", кадастровой выписки "Номер обезличен", свидетельство о праве собственности на дома.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался нормами материального и процессуального права, и, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, исходил из того, что ФГУП "Госземкадастрсъемка" на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда от 02 августа 2011 года, а также во исполнение Распоряжения КУМИ и ПР г. Иркутска N 504-02-6632/11 от 01 декабря 2011 года, в 2012 году во исполнение договора подряда, заключенного с Ч.С., составило межевой план участка по адресу: "Адрес обезличен" в котором границы участка определены в размере "Данные обезличены".
Кроме того, суд указал, что Ч.С. не представлено в ФГУП "Госземкадастрсъемка" документов, указанных в ст. 22 Закона, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки, для внесения исправления в размер границ участка, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для изменения границ спорного земельного участка, а также оснований проводить новые кадастровые работы.
В связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.С. является законным и обоснованным.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено по какой причине ответчиком не исправлены недостатки в работе кадастрового инженера, а также о том, что Ч.С. заявляет требования о понуждении уточнить границы участка в размере "Данные обезличены" по установлению границ ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, имеющий такого рода полномочия, не состоятельны, и основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Не могут послужить основанием к отмене решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в "Дата обезличена" при формировании земельного участка ответчик отступил от условия договорных обязательств с контрагентом, поскольку данные доводы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требования ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2012 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч.С. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-860/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 33-860/13
Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.С. к Открытому акционерному обществу "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в лице Восточно-Сибирского филиала о возложении обязанности выполнить кадастровые работы,
по апелляционной жалобе представителя истца Ч.С. - К.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2012 года,
установила:
Ч.С. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, П.К.В., указав в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о государственной регистрации права и свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "Адрес обезличен".
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.12.1979 Ч.С. приняла наследство после смерти Ч.З., состоящее из домовладения - бревенчатого дома полезной "Данные обезличены".
В "Дата обезличена" для приватизации жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" Ч.С. заказала технический паспорт и кадастровый паспорт на жилой дом. Площадь земельного участка составила "Данные обезличены".
До "Дата обезличена" установление границ земельного участка по адресу: "Адрес обезличен" не производилось, а площадь земельного участка, указанная в техническом паспорте, выданном на жилой дом, принималась по результатам фактических размеров, производимых без использования специального оборудования.
Указанный земельный участок площадью "Данные обезличены" был учтен с присвоением кадастрового номера "Данные обезличены". Сведения были внесены в единый государственный реестр земель на основании оценочной описи, утвержденной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости "Дата обезличена".
Ч.С. указывает, что в "Дата обезличена" она обратилась в "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ с целью формирования земельного участка по адресу: "Адрес обезличен". Фактическая площадь земли при межевании составила "Данные обезличены". Данный участок граничит с земельными участками по адресам: "Адрес обезличен".
Указанный землеустроительный материал утвержден 08.04.2009 заместителем начальника филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ П.К.В.
При постановке на кадастровый учет кадастровым инженером не производилось уточнение описания местоположения границ земельного участка, являющихся границами других смежных участков по "Адрес обезличен".
"Дата обезличена" Ч.С. обратилась в ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ с заявлением "Номер обезличен" с целью проведения кадастровых работ (уточнения границ) на земельном участке по адресу: "Адрес обезличен". Ответа на указанное заявление Ч.С. не получила.
Ч.С. просила суд возложить обязанность на ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ выполнить кадастровые работы площадью (изменить и уточнить границы) "Данные обезличены".
Определением суда от 12.12.2012 производство по настоящему делу в части возложения на кадастрового инженера П.К.В. обязанности выполнить кадастровые работы прекращено.
Определением суда от 12.12.2012 ответчик ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ был заменен на ответчика ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в лице Восточно-Сибирского филиала.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.12.2012 в удовлетворении исковых требований Ч.С. отказано.
Определением судьи от 24.12.2012 удостоверены замечания представителя К. на протокол судебного заседания от 12.12.2012.
Определением суда от 23.01.2013 исправлена описка, допущенная в решении суда от 12.12.2012, суд постановил по всему тексту решения верно читать кадастровый номер "Номер обезличен" вместо ошибочно указанного номера "Номер обезличен".
В апелляционной жалобе представитель истца Ч.С. - К. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что судом не было установлено, в связи с чем, ответчик не выполнил в "Дата обезличена" надлежащим образом обязанность по формированию земельного участка и по какой причине не исправлены недостатки в работе. Заявитель указывает, что кадастровый паспорт является ненормативным актом.
Заявитель жалобы ссылается на то, что Ч.С. понуждает ответчика уточнить границы участка по установлению границ, не ущемляет права третьих лиц (администрации и владельцев смежных участков).
ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ является государственным учреждением, подведомственно федеральному органу государственной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости.
Судом в решении не дана оценка тому обстоятельству, что в "Дата обезличена" при формировании земельного участка ответчик отступил от условия договорных обязательств с контрагентом. В землеустроительном материале, утвержденном в "Дата обезличена", на странице 3 в пояснительной записке указано, что в ГЗК отсутствует информация о том, что земельный участок является ранее учтенным.
Суд не учел обстоятельства возникновения прав на земельные участки: особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства; оформление прав на ранее учтенный земельный участок (без проведения кадастровых работ).
При формировании объекта кадастрового учета ответчик не учел то обстоятельство, что у истца уже имеется ранее учтенный земельный участок. Ч.С. полагает, что она не лишена права требовать уточнить границы по документам, поскольку обладает правом собственности на земельный участок. Считает, что в "Дата обезличена" нарушены требования статей 11, 12, 13, 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 1 января 2007 года.
Заявитель указывает, что Ч.С. имеет право собственности на земельный участок площадью "Данные обезличены", чему дана оценка в кассационном определении Иркутского областного суда 22.06.2011 по жалобе на решение Свердловского суда г. Иркутска от 25.04.2011 об отказе Ч.С. в предоставлении земельного участка в собственность.
Заявитель указывает, что Ч.С. не известно о кадастровой ошибке, поскольку описание границ земельного участка площадью "Данные обезличены" ответчик не выполнял.
Ссылается на то, что в судебном решении не указаны основания для отказа в удовлетворении иска.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца Ч.С. - К., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.
В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.
Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Согласно письму Минэкономразвития РФ от 27 марта 2009 года "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков", если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.
В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При разрешении дела суд первой инстанции установил, что по заказу Ч.С. на земельный участок по адресу: "Адрес обезличен" между ФГУП "Госземкадастрсъемка" и Ч.С. в "Дата обезличена" заключен договор на землеустроительные работы по спорному адресу. Данные услуги оплачены Ч.С. по договору с ФГУП "Госземкадастрсъемка" в размере "Данные обезличены", который был исполнен в полном объеме, и заявителю выданы землеустроительные материалы, на основании которых за Ч.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: "Адрес обезличен" с присвоением кадастрового номера.
Из решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2011 года следует, что удовлетворены требования Ч.С. к Администрации г. Иркутска; признан незаконным отказ Администрации г. Иркутска от 24 января 2011 года N 505-70-798/11 в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность Ч.С. земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебными хозяйственными строениями; на Администрацию г. Иркутска возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: "Данные обезличены", и предоставить ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" Данное решение суда вступило в законную силу 12 октября 2011 года.
Согласно распоряжению комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска N 504-02-6632/11 от 01 декабря 2011 года, распоряжение от 03 июля 2009 года об утверждении схемы участка площадью "Данные обезличены" отменено; утверждена схема расположения земельного участка по адресу: "Данные обезличены".
Из заявления Ч.С. в адрес ФГУП "Госземкадастрсъемка" "Дата обезличена", следует, что заявителем Ч.С. к заявлению приложены копии кадастровой выписки на земельный участок "Номер обезличен", кадастровой выписки "Номер обезличен", свидетельство о праве собственности на дома.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался нормами материального и процессуального права, и, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, исходил из того, что ФГУП "Госземкадастрсъемка" на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда от 02 августа 2011 года, а также во исполнение Распоряжения КУМИ и ПР г. Иркутска N 504-02-6632/11 от 01 декабря 2011 года, в 2012 году во исполнение договора подряда, заключенного с Ч.С., составило межевой план участка по адресу: "Адрес обезличен" в котором границы участка определены в размере "Данные обезличены".
Кроме того, суд указал, что Ч.С. не представлено в ФГУП "Госземкадастрсъемка" документов, указанных в ст. 22 Закона, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки, для внесения исправления в размер границ участка, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для изменения границ спорного земельного участка, а также оснований проводить новые кадастровые работы.
В связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.С. является законным и обоснованным.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено по какой причине ответчиком не исправлены недостатки в работе кадастрового инженера, а также о том, что Ч.С. заявляет требования о понуждении уточнить границы участка в размере "Данные обезличены" по установлению границ ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, имеющий такого рода полномочия, не состоятельны, и основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Не могут послужить основанием к отмене решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в "Дата обезличена" при формировании земельного участка ответчик отступил от условия договорных обязательств с контрагентом, поскольку данные доводы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требования ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2012 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч.С. - К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)