Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Росса" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30 декабря 2008 г. по делу N А34-2627/2008 (судья Куклева Е.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Росса" - Хотько В.Н. (доверенность б/н от 01 января 2009 г.),
общество с ограниченной ответственностью "Виктория-Росса" (далее - истец, ООО "Виктория-Росса", общество, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Шумихинского района Курганской области (далее - ответчик 1, отдел по управлению муниципальным имуществом), Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - ответчик 2, регистрирующий орган), обществу с ограниченной ответственностью "Союз зауральских маслоделов" (далее - ответчик 3, ООО "Союз зауральских маслоделов") с иском о
- - признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, кольцо развязки автодороги "Байкал", заключенного 12 сентября 2007 г. отделом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Союз зауральских маслоделов";
- - признании недействительным зарегистрированного права ООО "Союз зауральских маслоделов" на данный земельный участок;
- - обязании регистрирующего органа погасить в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации права собственности ООО "Союз зауральских маслоделов" на указанный земельный участок.
Решением суда первой инстанции от 30 декабря 2008 г. (резолютивная часть объявлена 22 декабря 2008 г.) в удовлетворении иска обществу отказано.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация является единственным доказательством существования права на объекты недвижимости, к которым относятся, в том числе, земельные участки. Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Также суд принял во внимание, что истец стороной оспариваемого договора не является, равно как не является лицом, для которого указанный договор создает какие-либо права или обязанности, в связи с чем оспариваемый договор как обязательство не может нарушать права и законные интересы истца, поскольку их не порождает и не затрагивает.
ООО "Виктория-Росса" с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Факт пользования ООО "Виктория-Росса" спорным земельным участком ответчиками не оспаривался. При этом на земельном участке расположено недвижимое имущество - АЗС, принадлежащее обществу. Податель апелляционной жалобы считает, что спорный земельный участок обременен правом пользования ООО "Виктория-Росса", как собственника недвижимости, продажа данного земельного участка осуществлена с нарушением норм ст. ст. 36, 37, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Общество указывает на нарушение принадлежащего ему в силу ст. 36 ЗК РФ исключительного права на покупку данного земельного участка. Вывод суда о том, что постановление администрации г. Шумиха Курганской области N 1122 от 14 сентября 1995 г. не является надлежащим доказательством наличия у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, по мнению общества, является ошибочным, поскольку существенные различия между формой государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" и постановлением администрации г. Шумиха N 1122 от 14 сентября 1995 г. отсутствуют. Кроме того, данное постановление зарегистрировано в Книге записей государственных актов за N 1122. Вместе с тем общество полагает, что в установленном законом порядке данное право на спорный земельный участок не прекращено. В качестве дополнительного доказательства существования права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истец указывает на наличие у него кадастрового плана земельного участка.
Ответчики письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представитель ООО "Виктория-Росса" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением администрации г. Шумиха Курганской области N 1122 от 14 сентября 1995 г. товариществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Росса" для строительства автозаправочной станции в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,1 га в северной части г. Шумиха, расположенный с правой стороны автодороги, ведущей на выезд из города кругового движения автодороги Челябинск-Новосибирск (т. 1 л.д. 26).
Постановлением администрации Шумихинского района N 391 от 20 ноября 2000 г. (т. 1 л.д. 31) зарегистрировано ООО "Виктория-Росса", созданное в результате преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "Виктория-Росса".
04 июля 2007 г. постановлением администрации Шумихинского района N 527 (т. 1 л.д. 30) ООО "Союз уральских маслоделов", как собственнику объекта недвижимости - здания автозаправочной станции (т. 1 л.д. 35), на основании ст. 36 ЗК РФ предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1587 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, г. Шумиха, кольцо развязки автодороги "Байкал", для размещения автозаправочной станции.
12 сентября 2007 г. на основании указанного выше постановления между ответчиком 1 (продавец) и ответчиком 3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1587 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шумиха, кольцо развязки автодороги "Байкал", с кадастровым номером 45:22:03 01 03:0114 (т. 1 л.д. 70-72).
Право собственности ООО "Союз уральских маслоделов" на земельный участок площадью 1587 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, г. Шумиха, кольцо развязки автодороги "Байкал", с кадастровым номером 45:22:03 01 03:0114, зарегистрировано в ЕГРП 18 октября 2007 г. за N 45-45-08/017/2007-473, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2007 г. серии 45 АБ N 192442 (т. 1 л.д. 34).
Факт передачи данного земельного участка покупателю подтверждается актом приема-передачи от 12 сентября 2007 г. (т. 1 л.д. 73).
Полагая, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, кольцо развязки автодороги "Байкал" от 12 сентября 2007 г. между отделом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Союз зауральских маслоделов", является недействительным, как заключенный с нарушением ст. ст. 45, 53, 54 ЗК РФ, и нарушает его права и законные интересы, истец обратился в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 13-16).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение ее подателя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
По смыслу указанной нормы закона, а также согласно положениям п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с таким иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец вопреки названным выше нормам закона не доказал нарушение своего субъективного права или законного интереса, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец полагает, что заключением договора купли-продажи, заключенного между от 12 сентября 2007 г. между отделом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Союз зауральских маслоделов", нарушены его права как землепользователя земельного участка площадью 0,1 га, вошедшего в состав спорного земельного участка. Кроме того, в апелляционной жалобе истец указывает на нарушение принадлежащего ему в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, как собственнику находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости, исключительного права на приватизацию части спорного земельного участка под своим недвижимым имуществом.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (действовавшего на момент принятия постановления администрации г. Шумиха Курганской области N 1122 от 14 сентября 1995 г., указанного истцом в качестве правоустанавливающего документа) документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
На основании ст. 3 Закона Курганской области от 29 сентября 1995 г. N 23 "О государственной регистрации прав на землю" (действовавшего до 02 марта 1999 г.) государственная регистрация прав на землю осуществлялась районными, городскими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.
Суд апелляционной инстанции отклоняет утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что постановление администрации г. Шумиха Курганской области N 1122 от 14 сентября 1995 г. зарегистрировано в Книге записей государственных актов за N 1122, как не подтвержденное материалами дела.
Также истцом в материалы дела не представлен документ, удостоверяющий права истца на земельный участок площадью 0,1 га, а именно: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями ст. 20 ЗК РФ, вступившего с действие 25 октября 2001 г. в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 1); право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (п. 3).
Таким образом, п. 1 ст. 20 ЗК РФ содержит запрет на приобретение права постоянного (бессрочного) пользования юридическими лицами, не указанными с данной норме закона по административно-правовым основаниям (предоставление) после вступления в силу настоящего Кодекса. Одновременно п. 3 ст. 20 ЗК РФ содержит правовую норму, гарантирующую сохранение юридическими лицами ранее приобретенных ими прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 6 Закона о регистрации действительными могут быть только права, которые возникли до вступления в действие Закона о регистрации, то есть до 31.01.1998, и которые были оформлены надлежащими правоустанавливающими документами с соблюдением ранее действовавших регистрационных и удостоверительных процедур в случаях, когда эти процедуры были установлены нормативными правовыми актами.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,1 га, вошедшим в состав спорного земельного участка, у ООО "Виктория-Росса" не возникло и после 25 октября 2001 г. возникнуть не может. Следовательно, истец законным землепользователем земельного участка площадью 0,1 га не является, соответственно, его права как землепользователя нарушены быть не могут.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Виктория-Росса" в силу положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение на праве собственности или аренды земельного участка, расположенного под имуществом общества, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.
Так, согласно положениям п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Анализ названной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что положения ст. 36 ЗК РФ целевым образом ориентированы на собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках.
Вместе с тем доказательства того, что истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо иных оснований ничтожности оспариваемого договора суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные в полном объеме и соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый договор не может нарушать права и законные интересы истца, поскольку их не порождает и не затрагивает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 30 декабря 2008 г. по делу N А34-2627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Росса" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2009 N 18АП-1188/2009 ПО ДЕЛУ N А34-2627/2008
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. N 18АП-1188/2009
Дело N А34-2627/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Росса" на решение Арбитражного суда Курганской области от 30 декабря 2008 г. по делу N А34-2627/2008 (судья Куклева Е.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Росса" - Хотько В.Н. (доверенность б/н от 01 января 2009 г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория-Росса" (далее - истец, ООО "Виктория-Росса", общество, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Курганской области Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Шумихинского района Курганской области (далее - ответчик 1, отдел по управлению муниципальным имуществом), Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - ответчик 2, регистрирующий орган), обществу с ограниченной ответственностью "Союз зауральских маслоделов" (далее - ответчик 3, ООО "Союз зауральских маслоделов") с иском о
- - признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, кольцо развязки автодороги "Байкал", заключенного 12 сентября 2007 г. отделом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Союз зауральских маслоделов";
- - признании недействительным зарегистрированного права ООО "Союз зауральских маслоделов" на данный земельный участок;
- - обязании регистрирующего органа погасить в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации права собственности ООО "Союз зауральских маслоделов" на указанный земельный участок.
Решением суда первой инстанции от 30 декабря 2008 г. (резолютивная часть объявлена 22 декабря 2008 г.) в удовлетворении иска обществу отказано.
Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация является единственным доказательством существования права на объекты недвижимости, к которым относятся, в том числе, земельные участки. Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Также суд принял во внимание, что истец стороной оспариваемого договора не является, равно как не является лицом, для которого указанный договор создает какие-либо права или обязанности, в связи с чем оспариваемый договор как обязательство не может нарушать права и законные интересы истца, поскольку их не порождает и не затрагивает.
ООО "Виктория-Росса" с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Факт пользования ООО "Виктория-Росса" спорным земельным участком ответчиками не оспаривался. При этом на земельном участке расположено недвижимое имущество - АЗС, принадлежащее обществу. Податель апелляционной жалобы считает, что спорный земельный участок обременен правом пользования ООО "Виктория-Росса", как собственника недвижимости, продажа данного земельного участка осуществлена с нарушением норм ст. ст. 36, 37, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Общество указывает на нарушение принадлежащего ему в силу ст. 36 ЗК РФ исключительного права на покупку данного земельного участка. Вывод суда о том, что постановление администрации г. Шумиха Курганской области N 1122 от 14 сентября 1995 г. не является надлежащим доказательством наличия у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, по мнению общества, является ошибочным, поскольку существенные различия между формой государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" и постановлением администрации г. Шумиха N 1122 от 14 сентября 1995 г. отсутствуют. Кроме того, данное постановление зарегистрировано в Книге записей государственных актов за N 1122. Вместе с тем общество полагает, что в установленном законом порядке данное право на спорный земельный участок не прекращено. В качестве дополнительного доказательства существования права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истец указывает на наличие у него кадастрового плана земельного участка.
Ответчики письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представитель ООО "Виктория-Росса" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением администрации г. Шумиха Курганской области N 1122 от 14 сентября 1995 г. товариществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Росса" для строительства автозаправочной станции в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,1 га в северной части г. Шумиха, расположенный с правой стороны автодороги, ведущей на выезд из города кругового движения автодороги Челябинск-Новосибирск (т. 1 л.д. 26).
Постановлением администрации Шумихинского района N 391 от 20 ноября 2000 г. (т. 1 л.д. 31) зарегистрировано ООО "Виктория-Росса", созданное в результате преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "Виктория-Росса".
04 июля 2007 г. постановлением администрации Шумихинского района N 527 (т. 1 л.д. 30) ООО "Союз уральских маслоделов", как собственнику объекта недвижимости - здания автозаправочной станции (т. 1 л.д. 35), на основании ст. 36 ЗК РФ предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1587 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, г. Шумиха, кольцо развязки автодороги "Байкал", для размещения автозаправочной станции.
12 сентября 2007 г. на основании указанного выше постановления между ответчиком 1 (продавец) и ответчиком 3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1587 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шумиха, кольцо развязки автодороги "Байкал", с кадастровым номером 45:22:03 01 03:0114 (т. 1 л.д. 70-72).
Право собственности ООО "Союз уральских маслоделов" на земельный участок площадью 1587 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, г. Шумиха, кольцо развязки автодороги "Байкал", с кадастровым номером 45:22:03 01 03:0114, зарегистрировано в ЕГРП 18 октября 2007 г. за N 45-45-08/017/2007-473, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2007 г. серии 45 АБ N 192442 (т. 1 л.д. 34).
Факт передачи данного земельного участка покупателю подтверждается актом приема-передачи от 12 сентября 2007 г. (т. 1 л.д. 73).
Полагая, что договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, кольцо развязки автодороги "Байкал" от 12 сентября 2007 г. между отделом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Союз зауральских маслоделов", является недействительным, как заключенный с нарушением ст. ст. 45, 53, 54 ЗК РФ, и нарушает его права и законные интересы, истец обратился в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 13-16).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение ее подателя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
По смыслу указанной нормы закона, а также согласно положениям п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с таким иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец вопреки названным выше нормам закона не доказал нарушение своего субъективного права или законного интереса, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец полагает, что заключением договора купли-продажи, заключенного между от 12 сентября 2007 г. между отделом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Союз зауральских маслоделов", нарушены его права как землепользователя земельного участка площадью 0,1 га, вошедшего в состав спорного земельного участка. Кроме того, в апелляционной жалобе истец указывает на нарушение принадлежащего ему в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, как собственнику находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости, исключительного права на приватизацию части спорного земельного участка под своим недвижимым имуществом.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (действовавшего на момент принятия постановления администрации г. Шумиха Курганской области N 1122 от 14 сентября 1995 г., указанного истцом в качестве правоустанавливающего документа) документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
На основании ст. 3 Закона Курганской области от 29 сентября 1995 г. N 23 "О государственной регистрации прав на землю" (действовавшего до 02 марта 1999 г.) государственная регистрация прав на землю осуществлялась районными, городскими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.
Суд апелляционной инстанции отклоняет утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что постановление администрации г. Шумиха Курганской области N 1122 от 14 сентября 1995 г. зарегистрировано в Книге записей государственных актов за N 1122, как не подтвержденное материалами дела.
Также истцом в материалы дела не представлен документ, удостоверяющий права истца на земельный участок площадью 0,1 га, а именно: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями ст. 20 ЗК РФ, вступившего с действие 25 октября 2001 г. в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 1); право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (п. 3).
Таким образом, п. 1 ст. 20 ЗК РФ содержит запрет на приобретение права постоянного (бессрочного) пользования юридическими лицами, не указанными с данной норме закона по административно-правовым основаниям (предоставление) после вступления в силу настоящего Кодекса. Одновременно п. 3 ст. 20 ЗК РФ содержит правовую норму, гарантирующую сохранение юридическими лицами ранее приобретенных ими прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 6 Закона о регистрации действительными могут быть только права, которые возникли до вступления в действие Закона о регистрации, то есть до 31.01.1998, и которые были оформлены надлежащими правоустанавливающими документами с соблюдением ранее действовавших регистрационных и удостоверительных процедур в случаях, когда эти процедуры были установлены нормативными правовыми актами.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,1 га, вошедшим в состав спорного земельного участка, у ООО "Виктория-Росса" не возникло и после 25 октября 2001 г. возникнуть не может. Следовательно, истец законным землепользователем земельного участка площадью 0,1 га не является, соответственно, его права как землепользователя нарушены быть не могут.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Виктория-Росса" в силу положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение на праве собственности или аренды земельного участка, расположенного под имуществом общества, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.
Так, согласно положениям п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Анализ названной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что положения ст. 36 ЗК РФ целевым образом ориентированы на собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках.
Вместе с тем доказательства того, что истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в материалах дела отсутствуют.
Каких-либо иных оснований ничтожности оспариваемого договора суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные в полном объеме и соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый договор не может нарушать права и законные интересы истца, поскольку их не порождает и не затрагивает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30 декабря 2008 г. по делу N А34-2627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Росса" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Т.В.СОКОЛОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Т.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)