Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Григорьева Д.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обьгаз" на решение от 07.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Козицкая И.А.) и постановление от 18.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А75-1306/2012 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 12, ОГРН 1027200861599, ИНН 7202009150) к открытому акционерному обществу "ОБЬГАЗ" (628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 120, ОГРН 1028600507143, ИНН 8601014059) о взыскании 322 874,94 руб.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Тюменская компания по промышленному и жилищному строительству".
Суд
установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ОБЬГАЗ" (далее - ОАО "ОБЬГАЗ", общество, ответчик) о взыскании 322 874,94 руб., из которых: 286 828,43 руб. неосновательного обогащения, 36 046,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 07.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 319 986,07 руб., из которых: 286 828,43 руб. неосновательного обогащения, 33 157,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "ОБЬГАЗ" в доход федерального бюджета взыскано 9 372,88 руб. государственной пошлины.
ОАО "ОБЬГАЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, факт использования земельного участка площадью 457 кв. м не подтвержден. Указанный земельный участок в спорный период не существовал, поскольку был учтен как смежный в составе вновь образованного земельного участка, переданного в аренду третьему лицу.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ОБЬГАЗ" принадлежит объект недвижимости - здание, назначение - нежилое, 2-этажное, общая площадь 280,3 кв. м, адрес объекта - г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2009 серии 72 ЛН N 350909.
Данный объект недвижимости приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 07.04.2009, заключенного между ООО "Тюменская компания по промышленному и жилищному строительству" (продавец) и ООО "ОБЬГАЗ" (покупатель), согласно пункту 1 которого указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 457 кв. м с кадастровым номером 72:23:02 17 004:0034.
28.11.2005 вышеуказанный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику данного объекта недвижимости департаментом на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 26.08.2003 N 23-10/188 и соглашением о внесении изменений в договор аренды от 28.11.2005.
Вступившим в законную силу решением от 07.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-116/2011, договор купли-продажи от 07.04.2009, заключенный между ОАО "ОБЬГАЗ" и ООО "Тюменская компания по промышленному и жилищному строительству", расторгнут.
Полагая, что у ОАО "ОБЬГАЗ" образовалась сумма неосновательного обогащения в результате использования земельного участка без внесения платежей, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. В связи с тем, что в расчете процентов истец ошибочно применил учетную ставку банковского процента в размере 8,25%, суд произвел самостоятельный расчет процентов исходя из ставки 8% годовых, действовавшей как на дату предъявления иска, так и на дату вынесения решения. При рассмотрении дела оценен как доказанный факт использования обществом земельного участка площадью 457 кв. м.
Апелляционная инстанция согласилась с указанными мотивами и выводами.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными и исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Судами установлено, что земельный участок площадью 457 кв. м с кадастровым номером 72:23:02 17 004:0034, местоположением г. Тюмень, ул. Водопроводная, 32, по договору аренды N 26.08.2003 N 23-10/188 с учетом соглашения от 28.11.2005 был предоставлен департаментом в аренду ООО "Тюменская компания по промышленному и жилищному строительству" под 2-этажное здание (административное) с прилегающей территорией.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик как собственник расположенного на указанном земельном участке недвижимого имущества обязан вносить плату в спорный период, в связи с чем правомерно удовлетворили требования в заявленном размере, и, произведя самостоятельный расчет, взыскали 33 157,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку за ответчиком с 29.04.2009 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, с этого момента в силу статьи 35 ЗК РФ у него возникло право на использование части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования
Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
На основании изложенного ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.
Площадь земельного участка, на котором расположено административное здание, составляет 457 кв. м, и именно эта площадь указана в договоре аренды от 26.08.2003 N 23-10/188 и кадастровой выписке о земельном участке.
Доказательств формирования указанного земельного участка с нарушением установленных пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ норм предоставления земельных участков ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади 457 кв. м.
Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217004:267 площадью 899 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, 32, согласно представленному межевому плану, образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217004:0034 и 72:23:0217004:0094, и поставлен на государственный кадастровый учет для строительства административного здания. Указанные сведения носят временный характер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Согласно представленной выписке земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217004:267 аннулирован. Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217004:34 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный.
Учитывая изложенное довод заявителя жалобы о том, что земельный участок в спорный период не существовал и был предоставлен в аренду в составе другого участка третьему лицу, обоснованно отклонен судами.
В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, при принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1306/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОБЬГАЗ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А75-1306/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А75-1306/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Григорьева Д.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обьгаз" на решение от 07.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Козицкая И.А.) и постановление от 18.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А75-1306/2012 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 12, ОГРН 1027200861599, ИНН 7202009150) к открытому акционерному обществу "ОБЬГАЗ" (628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 120, ОГРН 1028600507143, ИНН 8601014059) о взыскании 322 874,94 руб.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Тюменская компания по промышленному и жилищному строительству".
Суд
установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ОБЬГАЗ" (далее - ОАО "ОБЬГАЗ", общество, ответчик) о взыскании 322 874,94 руб., из которых: 286 828,43 руб. неосновательного обогащения, 36 046,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 07.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 319 986,07 руб., из которых: 286 828,43 руб. неосновательного обогащения, 33 157,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "ОБЬГАЗ" в доход федерального бюджета взыскано 9 372,88 руб. государственной пошлины.
ОАО "ОБЬГАЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, факт использования земельного участка площадью 457 кв. м не подтвержден. Указанный земельный участок в спорный период не существовал, поскольку был учтен как смежный в составе вновь образованного земельного участка, переданного в аренду третьему лицу.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ОБЬГАЗ" принадлежит объект недвижимости - здание, назначение - нежилое, 2-этажное, общая площадь 280,3 кв. м, адрес объекта - г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2009 серии 72 ЛН N 350909.
Данный объект недвижимости приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 07.04.2009, заключенного между ООО "Тюменская компания по промышленному и жилищному строительству" (продавец) и ООО "ОБЬГАЗ" (покупатель), согласно пункту 1 которого указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 457 кв. м с кадастровым номером 72:23:02 17 004:0034.
28.11.2005 вышеуказанный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику данного объекта недвижимости департаментом на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 26.08.2003 N 23-10/188 и соглашением о внесении изменений в договор аренды от 28.11.2005.
Вступившим в законную силу решением от 07.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-116/2011, договор купли-продажи от 07.04.2009, заключенный между ОАО "ОБЬГАЗ" и ООО "Тюменская компания по промышленному и жилищному строительству", расторгнут.
Полагая, что у ОАО "ОБЬГАЗ" образовалась сумма неосновательного обогащения в результате использования земельного участка без внесения платежей, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. В связи с тем, что в расчете процентов истец ошибочно применил учетную ставку банковского процента в размере 8,25%, суд произвел самостоятельный расчет процентов исходя из ставки 8% годовых, действовавшей как на дату предъявления иска, так и на дату вынесения решения. При рассмотрении дела оценен как доказанный факт использования обществом земельного участка площадью 457 кв. м.
Апелляционная инстанция согласилась с указанными мотивами и выводами.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными и исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Судами установлено, что земельный участок площадью 457 кв. м с кадастровым номером 72:23:02 17 004:0034, местоположением г. Тюмень, ул. Водопроводная, 32, по договору аренды N 26.08.2003 N 23-10/188 с учетом соглашения от 28.11.2005 был предоставлен департаментом в аренду ООО "Тюменская компания по промышленному и жилищному строительству" под 2-этажное здание (административное) с прилегающей территорией.
Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик как собственник расположенного на указанном земельном участке недвижимого имущества обязан вносить плату в спорный период, в связи с чем правомерно удовлетворили требования в заявленном размере, и, произведя самостоятельный расчет, взыскали 33 157,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку за ответчиком с 29.04.2009 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, с этого момента в силу статьи 35 ЗК РФ у него возникло право на использование части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования
Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
На основании изложенного ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования.
Площадь земельного участка, на котором расположено административное здание, составляет 457 кв. м, и именно эта площадь указана в договоре аренды от 26.08.2003 N 23-10/188 и кадастровой выписке о земельном участке.
Доказательств формирования указанного земельного участка с нарушением установленных пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ норм предоставления земельных участков ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу, что при установленных обстоятельствах ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади 457 кв. м.
Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217004:267 площадью 899 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, 32, согласно представленному межевому плану, образован путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217004:0034 и 72:23:0217004:0094, и поставлен на государственный кадастровый учет для строительства административного здания. Указанные сведения носят временный характер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Согласно представленной выписке земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217004:267 аннулирован. Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217004:34 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный.
Учитывая изложенное довод заявителя жалобы о том, что земельный участок в спорный период не существовал и был предоставлен в аренду в составе другого участка третьему лицу, обоснованно отклонен судами.
В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, при принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.09.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1306/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОБЬГАЗ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)