Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ж. <...> на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года по иску Ж. <...> к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области об обязании произвести раздел земельного участка путем выделения земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи вновь образованного земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца Ж. и его представителя Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Ж. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Тосненский район Ленинградской области об обязании администрации МО Тосненский район Ленинградской области произвести раздел земельного участка общей площадью 31,0 га, кадастровый номер N <...> и выделить из него в отдельный объект кадастрового учета земельный участок с условным номером 12.5, учетным кадастровым номером N <...>, площадью 2287 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, истец просил обязать администрацию МО Тосненский район Ленинградской области заключить с ним на условиях, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ, договор купли-продажи, по которому вновь образованный земельный участок с условным номером 12.5, учетным номером N <...>, площадью 2287 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, - перейдет в собственность истца
В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет на праве собственности жилой дом на спорном земельном участке. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ ему принадлежит исключительное право на приватизацию указанного земельного участка. С целью приобретения прав на земельный участок он обратился в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ просил администрацию МО Тосненский район Ленинградской области сформировать земельный участок в соответствии с градостроительным планом и поставить его на кадастровый учет. Администрация была обязана в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Администрация указанные действия не выполнила, сославшись на то, что земельный участок площадью 310000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" для размещения квартала малоэтажной застройки в аренду сроком на 49 лет (л.д. 5).
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Ж. отказано (л.д. 167 - 172).
Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу с требованием решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30.08.2012 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указал, что согласно п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Он неоднократно обращался к ЗАО "ИК "Павловский посад" и к ОАО "Банк Санкт-Петербург", которые являются соответственно арендатором и залогодержателем земельного участка, в состав которого входит испрашиваемый земельный участок, однако, ответа не последовало. При таких обстоятельствах полагал, что решение суда будет самостоятельным основанием для выдела земельного участка (л.д. 177 - 178).
В суде апелляционной инстанции Ж. представил дополнения к апелляционной жалобе и указал, что доводы суда о том, что раздел земельного участка нарушает права правообладателей спорного земельного участка не основаны на законе. Поскольку земельный участок, которой он просит разделить, является муниципальной собственностью, то отсутствует необходимость в согласовании границ вновь образованных земельных участков.
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представители ответчика - администрации МО Тосненский район ЛО, и третьих лиц - ЗАО "ИК Павловский Посад", ОАО "Банк Санкт-Петербург", ООО "Мастер", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились о причинах неявки, не сообщили.
Присутствующие в судебном заседании истец Ж. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, просили жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 6 октября 2005 года между КУМИ МО "Тосненский район ЛО" и ЗАО "ИК "Павловский посад" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 31 га, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения квартала малоэтажной жилой застройки (л.д. 89 - 90).
Постановлением администрации Федоровского сельского поселения N 46 от 05.09.2006 утвержден проект межевания земельного участка площадью 310000 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N <...>, указанный земельный участок включает несколько частей, в том числе и часть земельного участка с учетным кадастровым номером N <...> площадью 2287 кв. м со следующими характеристиками - <адрес> (л.д. 148).
10.12.2010 за Ж., на основании судебного решения, зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 205,6 кв. м, инв. N <...>, лит А, А1 по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что образование земельного участка по решению суда, независимо от согласия собственника, арендатора и залогодержателя земельного участка, из которого при разделе образуется земельный участок, недопустимо.
Поскольку, в п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) указано, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, то судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку по существу обжалуемое решение является правильным.
В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случая образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В ст. 11.4 ЗК РФ указано, что раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется лицом, с которым заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 30.2 ЗК РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.
Принимая во внимание, что истцом Ж. требования о разделе земельного участка предъявлены не к арендатору земельного участка - ЗАО "ИК "Павловский посад", которому земельный участок передан для комплексного освоения в целях жилищного строительства, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения обязанности по разделу указанного земельного участка на администрацию МО Тосненский район Ленинградской области.
Кроме того, в силу положений абзаца 2 части 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ собственник приобретает право пользования той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
При этом для определения размера этой площади необходимо соблюдение специальных подзаконных нормативных актов или правил землепользования, устанавливающих нормы отвода земель для конкретных видов деятельности.
В соответствии со ст. ст. 36 - 37 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных землепользователей, естественных границ земельного участка.
Следовательно, обязанность по идентификации земельного участка как объекта земельных отношений в силу прямого указания закона возложена на истца. Однако, указанная обязанность истцом не выполнена, документально не обоснован выбор заявителем размера площади испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящего в собственности заявителя.
Также истцом не представлено проекта раздела земельного участка, не указано каким образом (на сколько частей) необходимо разделить земельный участок, в связи с чем, требования истца фактически сводятся к выделу из земельного участка, переданного в аренду, части земельного участка, занимаемого жилым домом, находящимся в собственности истца.
Однако, согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Также, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда обращает внимание на то, что присвоение части земельного участка учетного кадастрового номера не свидетельствует о его индивидуализации в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Действующее законодательство не рассматривает часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта недвижимости, объекта вещных прав.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 N 33-5367/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. N 33-5367/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ж. <...> на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года по иску Ж. <...> к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области об обязании произвести раздел земельного участка путем выделения земельного участка и обязании заключить договор купли-продажи вновь образованного земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения истца Ж. и его представителя Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Ж. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Тосненский район Ленинградской области об обязании администрации МО Тосненский район Ленинградской области произвести раздел земельного участка общей площадью 31,0 га, кадастровый номер N <...> и выделить из него в отдельный объект кадастрового учета земельный участок с условным номером 12.5, учетным кадастровым номером N <...>, площадью 2287 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, истец просил обязать администрацию МО Тосненский район Ленинградской области заключить с ним на условиях, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ, договор купли-продажи, по которому вновь образованный земельный участок с условным номером 12.5, учетным номером N <...>, площадью 2287 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, - перейдет в собственность истца
В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет на праве собственности жилой дом на спорном земельном участке. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ ему принадлежит исключительное право на приватизацию указанного земельного участка. С целью приобретения прав на земельный участок он обратился в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ просил администрацию МО Тосненский район Ленинградской области сформировать земельный участок в соответствии с градостроительным планом и поставить его на кадастровый учет. Администрация была обязана в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Администрация указанные действия не выполнила, сославшись на то, что земельный участок площадью 310000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" для размещения квартала малоэтажной застройки в аренду сроком на 49 лет (л.д. 5).
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Ж. отказано (л.д. 167 - 172).
Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу с требованием решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30.08.2012 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указал, что согласно п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Он неоднократно обращался к ЗАО "ИК "Павловский посад" и к ОАО "Банк Санкт-Петербург", которые являются соответственно арендатором и залогодержателем земельного участка, в состав которого входит испрашиваемый земельный участок, однако, ответа не последовало. При таких обстоятельствах полагал, что решение суда будет самостоятельным основанием для выдела земельного участка (л.д. 177 - 178).
В суде апелляционной инстанции Ж. представил дополнения к апелляционной жалобе и указал, что доводы суда о том, что раздел земельного участка нарушает права правообладателей спорного земельного участка не основаны на законе. Поскольку земельный участок, которой он просит разделить, является муниципальной собственностью, то отсутствует необходимость в согласовании границ вновь образованных земельных участков.
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представители ответчика - администрации МО Тосненский район ЛО, и третьих лиц - ЗАО "ИК Павловский Посад", ОАО "Банк Санкт-Петербург", ООО "Мастер", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились о причинах неявки, не сообщили.
Присутствующие в судебном заседании истец Ж. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, просили жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 6 октября 2005 года между КУМИ МО "Тосненский район ЛО" и ЗАО "ИК "Павловский посад" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 31 га, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения квартала малоэтажной жилой застройки (л.д. 89 - 90).
Постановлением администрации Федоровского сельского поселения N 46 от 05.09.2006 утвержден проект межевания земельного участка площадью 310000 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N <...>, указанный земельный участок включает несколько частей, в том числе и часть земельного участка с учетным кадастровым номером N <...> площадью 2287 кв. м со следующими характеристиками - <адрес> (л.д. 148).
10.12.2010 за Ж., на основании судебного решения, зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 205,6 кв. м, инв. N <...>, лит А, А1 по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что образование земельного участка по решению суда, независимо от согласия собственника, арендатора и залогодержателя земельного участка, из которого при разделе образуется земельный участок, недопустимо.
Поскольку, в п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) указано, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, то судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку по существу обжалуемое решение является правильным.
В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случая образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В ст. 11.4 ЗК РФ указано, что раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется лицом, с которым заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 30.2 ЗК РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.
Принимая во внимание, что истцом Ж. требования о разделе земельного участка предъявлены не к арендатору земельного участка - ЗАО "ИК "Павловский посад", которому земельный участок передан для комплексного освоения в целях жилищного строительства, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения обязанности по разделу указанного земельного участка на администрацию МО Тосненский район Ленинградской области.
Кроме того, в силу положений абзаца 2 части 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ собственник приобретает право пользования той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
При этом для определения размера этой площади необходимо соблюдение специальных подзаконных нормативных актов или правил землепользования, устанавливающих нормы отвода земель для конкретных видов деятельности.
В соответствии со ст. ст. 36 - 37 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных землепользователей, естественных границ земельного участка.
Следовательно, обязанность по идентификации земельного участка как объекта земельных отношений в силу прямого указания закона возложена на истца. Однако, указанная обязанность истцом не выполнена, документально не обоснован выбор заявителем размера площади испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящего в собственности заявителя.
Также истцом не представлено проекта раздела земельного участка, не указано каким образом (на сколько частей) необходимо разделить земельный участок, в связи с чем, требования истца фактически сводятся к выделу из земельного участка, переданного в аренду, части земельного участка, занимаемого жилым домом, находящимся в собственности истца.
Однако, согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Также, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда обращает внимание на то, что присвоение части земельного участка учетного кадастрового номера не свидетельствует о его индивидуализации в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Действующее законодательство не рассматривает часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта недвижимости, объекта вещных прав.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)