Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Лыткиной О.В, Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.
при участии в заседании:
от - Администрации г. Астрахани - Тутаринова Ирина Валерьевна, по доверенности от 09.01.2008, выданной сроком до 31.12.2008 г.
от ИП Тулуповой Галины Алексеевны - Букина Татьяна Анатольевна, по доверенности от 22.01.2008 г., выданной сроком до 22.01.2009 г.
апелляционную жалобу ИП Тулуповой Галины Алексеевны на решение арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2008 года по делу N А06-84/2008-7 (судья Серикова Г.В.),
по иску Администрации Астрахани, г. Астрахань,
к ИП Тулуповой Галины Алексеевны г. Астрахань,
об освобождении земельного участка и передаче его арендодателю
установил:
Администрация г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка по пр. Воробьева, в Советском районе, и приведении его в состояние не хуже первоначального к Индивидуальному Предпринимателю Тулуповой Галины Алексеевны.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2008 года по делу N А06-84/2008-7 исковые требования администрации г. Астрахани были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ИП Тулупову Г.А. в течение одного месяца после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 24,7 кв. м, предоставленный ответчику на основании договора аренды от 26.12.2005 г. N 1931 по ул. Воробьева, занятый торговым киоском N 949 в Советском районе г. Астрахани.
Кроме того, суд взыскал с ИП Тулуповой Г.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Тулупова Г.А. обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ИП Тулуповой Г.А. явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда Астраханской области отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает решение суда первой инстанции незаконным ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Администрация г. Астрахани, явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Астрахани N 2876 от 10.11.2002 Тулуповой Г.А. в аренду сроком с 05.07.2000 г. по 05.07.2005 г. предоставлен земельный участок площадью 24,7 кв. м по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для размещения торгового киоска N 949 по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания (л.д. 20).
26 февраля 2003 года на основании постановления N 2876 от 10.11.2002 г. между Администрацией г. Астрахани и Тулуповой Г.А. подписан договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 260, согласно которому Тулуповой Г.А. в аренду сроком с 05.07.2000 г. по 04.07.2005 г. предоставлен земельный участок площадью 24.7 кв. м по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации киоска N 949 по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания (л.д. 7-10).
Распоряжением Комитета имущественных отношений т. Астрахани N 890-р от 26.10.2005 г. Тулуповой Г.А. продлен срок договора аренды земельного участка от 26.02.2003 г. N 260 площадью 24,70 кв. м по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации киоска N 949 по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания с 05.07.2005 г. по 31.12.2005 г. (л.д. 18).
26 декабря 2005 года между Администрацией г. Астрахани и Тулуповой Г.А. подписан договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани N 1931, согласно которому Тулуповой Г.А. в аренду сроком с 05.07.2005 г. по 31.12.2005 г. предоставлен земельный участок площадью 24,7 кв. м по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации киоска N 949 по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания (л.д. 11-13).
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку истец не возражал относительно дальнейшего пользования ответчиком арендованным имуществом, то договор N 1931 от 26.12.2005 г. считался возобновленным на неопределенный срок.
До настоящего времени ответчик продолжает владеть и пользоваться земельным участком, являвшимся предметом договора N 1931 от 26.12.2006 г. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка по ул. Н. Островского в Советском районе г. Астрахани от 10.01.2008 г. (л.д. 15).
Довод заявителя о том, что после 1 июня 2006 г и весь 2007 год ИП Тулупова Г.А. продолжала использовать земельный участок и вносила арендную плату, обращалась в органы местного самоуправления с просьбой о продлении договора аренды, и с предложениями о переносе киоска на близлежащую территорию, либо выделении дополнительного участка с целью реконструкции киоска со строительством капитального современного магазина, не может служить основанием для отмены решения первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно акту от 02.10.2007 г. (л.д. 14) представители Администрации г. Астрахани вручили Тулуповой Г.А. уведомление исх. N 05-20894/07 о расторжении договора N 1931 от 26.12.2005 г. и освобождении земельного участка, при этом Тулупова Г.А. отказалась расписаться в получении данного уведомления. По истечении трех месяцев с момента получения уведомления исх. N 05-20894/07 от 02.10.2007 г. ответчик земельный участок не освободила, что подтверждено актом обследования земельного участка от 10.01.2008 г. (л.д. 15-16).
Довод заявителя о том, что уведомление о расторжении договора ИП Тулуповой вручено не было, не может быть принят судебной коллегией в связи с тем, 19 сентября 2007 года Администрация г. Астрахани направила Тулуповой Г.А. уведомление исх. N 05-20894/07 о расторжении договора N 1931 от 26.12.2005 г. и освобождении земельного участка (л.д. 19). В суд апелляционной инстанции Администрацией г. Астрахани была предоставлена копия конверта.
Представленные представителем ИП Тулуповой Г.А. в суд апелляционной инстанции уведомление N 01-13457/08 от 19.06.2008 г. и копия конверта, не могут быть признаны судебной коллегией основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции, в связи с тем, что в адрес ИП Тулуповой направлено уведомление N 01-13457/08-1 с просьбой считать уведомление N 01-13457/08 от 19.06.2008 г. недействительным, как ошибочно направленное. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, уведомление о расторжении договора ответчику уже было направлено ранее, но за получением письма в почтовое отделение она не явилась. (л.д. 62) Кроме того, ИП Тулупова Г.А. отказалась от получения уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, о чем был составлен акт. (л.д. 19)
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если срок аренды не определен, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество взятое внаем.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Администрация г. Астрахани правомочна была обращаться с настоящим иском, так как в суд были предоставлены доказательства того, что собственником спорного земельного участка является муниципальное образование "г. Астрахань".
В связи с вышеизложенным и принимая во внимание положения статьи 622 ГК РФ, согласно которых при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об обязании предпринимателя Тулуповой Г.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24,7 кв. м кадастровый номер 30:12:030105:0145 предоставленный ответчику на основании договора аренды от 26.12.2005 г. N 1931 по ул. Воробьева в Советском районе г. Астрахани, занятый торговым киоском N 949.
В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ИП Тулуповой Галины Алексеевны удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года по делу N А06-84/2008-7, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Тулуповой Галины Алексеевны без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2008 ПО ДЕЛУ N А06-84/2008-7
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. по делу N А06-84/2008-7
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Лыткиной О.В, Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Т.В.
при участии в заседании:
от - Администрации г. Астрахани - Тутаринова Ирина Валерьевна, по доверенности от 09.01.2008, выданной сроком до 31.12.2008 г.
от ИП Тулуповой Галины Алексеевны - Букина Татьяна Анатольевна, по доверенности от 22.01.2008 г., выданной сроком до 22.01.2009 г.
апелляционную жалобу ИП Тулуповой Галины Алексеевны на решение арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2008 года по делу N А06-84/2008-7 (судья Серикова Г.В.),
по иску Администрации Астрахани, г. Астрахань,
к ИП Тулуповой Галины Алексеевны г. Астрахань,
об освобождении земельного участка и передаче его арендодателю
установил:
Администрация г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка по пр. Воробьева, в Советском районе, и приведении его в состояние не хуже первоначального к Индивидуальному Предпринимателю Тулуповой Галины Алексеевны.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2008 года по делу N А06-84/2008-7 исковые требования администрации г. Астрахани были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ИП Тулупову Г.А. в течение одного месяца после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 24,7 кв. м, предоставленный ответчику на основании договора аренды от 26.12.2005 г. N 1931 по ул. Воробьева, занятый торговым киоском N 949 в Советском районе г. Астрахани.
Кроме того, суд взыскал с ИП Тулуповой Г.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Тулупова Г.А. обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ИП Тулуповой Г.А. явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда Астраханской области отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает решение суда первой инстанции незаконным ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Администрация г. Астрахани, явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Астрахани N 2876 от 10.11.2002 Тулуповой Г.А. в аренду сроком с 05.07.2000 г. по 05.07.2005 г. предоставлен земельный участок площадью 24,7 кв. м по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для размещения торгового киоска N 949 по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания (л.д. 20).
26 февраля 2003 года на основании постановления N 2876 от 10.11.2002 г. между Администрацией г. Астрахани и Тулуповой Г.А. подписан договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N 260, согласно которому Тулуповой Г.А. в аренду сроком с 05.07.2000 г. по 04.07.2005 г. предоставлен земельный участок площадью 24.7 кв. м по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации киоска N 949 по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания (л.д. 7-10).
Распоряжением Комитета имущественных отношений т. Астрахани N 890-р от 26.10.2005 г. Тулуповой Г.А. продлен срок договора аренды земельного участка от 26.02.2003 г. N 260 площадью 24,70 кв. м по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации киоска N 949 по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания с 05.07.2005 г. по 31.12.2005 г. (л.д. 18).
26 декабря 2005 года между Администрацией г. Астрахани и Тулуповой Г.А. подписан договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани N 1931, согласно которому Тулуповой Г.А. в аренду сроком с 05.07.2005 г. по 31.12.2005 г. предоставлен земельный участок площадью 24,7 кв. м по пр. Воробьева в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации киоска N 949 по продаже хлебобулочных изделий и продуктов питания (л.д. 11-13).
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку истец не возражал относительно дальнейшего пользования ответчиком арендованным имуществом, то договор N 1931 от 26.12.2005 г. считался возобновленным на неопределенный срок.
До настоящего времени ответчик продолжает владеть и пользоваться земельным участком, являвшимся предметом договора N 1931 от 26.12.2006 г. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка по ул. Н. Островского в Советском районе г. Астрахани от 10.01.2008 г. (л.д. 15).
Довод заявителя о том, что после 1 июня 2006 г и весь 2007 год ИП Тулупова Г.А. продолжала использовать земельный участок и вносила арендную плату, обращалась в органы местного самоуправления с просьбой о продлении договора аренды, и с предложениями о переносе киоска на близлежащую территорию, либо выделении дополнительного участка с целью реконструкции киоска со строительством капитального современного магазина, не может служить основанием для отмены решения первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно акту от 02.10.2007 г. (л.д. 14) представители Администрации г. Астрахани вручили Тулуповой Г.А. уведомление исх. N 05-20894/07 о расторжении договора N 1931 от 26.12.2005 г. и освобождении земельного участка, при этом Тулупова Г.А. отказалась расписаться в получении данного уведомления. По истечении трех месяцев с момента получения уведомления исх. N 05-20894/07 от 02.10.2007 г. ответчик земельный участок не освободила, что подтверждено актом обследования земельного участка от 10.01.2008 г. (л.д. 15-16).
Довод заявителя о том, что уведомление о расторжении договора ИП Тулуповой вручено не было, не может быть принят судебной коллегией в связи с тем, 19 сентября 2007 года Администрация г. Астрахани направила Тулуповой Г.А. уведомление исх. N 05-20894/07 о расторжении договора N 1931 от 26.12.2005 г. и освобождении земельного участка (л.д. 19). В суд апелляционной инстанции Администрацией г. Астрахани была предоставлена копия конверта.
Представленные представителем ИП Тулуповой Г.А. в суд апелляционной инстанции уведомление N 01-13457/08 от 19.06.2008 г. и копия конверта, не могут быть признаны судебной коллегией основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции, в связи с тем, что в адрес ИП Тулуповой направлено уведомление N 01-13457/08-1 с просьбой считать уведомление N 01-13457/08 от 19.06.2008 г. недействительным, как ошибочно направленное. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, уведомление о расторжении договора ответчику уже было направлено ранее, но за получением письма в почтовое отделение она не явилась. (л.д. 62) Кроме того, ИП Тулупова Г.А. отказалась от получения уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, о чем был составлен акт. (л.д. 19)
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если срок аренды не определен, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество взятое внаем.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Администрация г. Астрахани правомочна была обращаться с настоящим иском, так как в суд были предоставлены доказательства того, что собственником спорного земельного участка является муниципальное образование "г. Астрахань".
В связи с вышеизложенным и принимая во внимание положения статьи 622 ГК РФ, согласно которых при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об обязании предпринимателя Тулуповой Г.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 24,7 кв. м кадастровый номер 30:12:030105:0145 предоставленный ответчику на основании договора аренды от 26.12.2005 г. N 1931 по ул. Воробьева в Советском районе г. Астрахани, занятый торговым киоском N 949.
В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба ИП Тулуповой Галины Алексеевны удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2008 года по делу N А06-84/2008-7, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Тулуповой Галины Алексеевны без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)