Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
- от истца: 1. Буслик И.И. (доверенность от 17.05.2013);
- 2. Крылов А.Ю. (доверенность от 02.12.2013)
от ответчика: не явился, извещен
от 3-их лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23279/2013, 13АП-23281/2013) ИП Буслика И.В. и ИП Буслика И.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2013 по делу N А21-4214/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по искам 1) ИП Буслика И.В., 2) ИП Буслика И.И.
к Конкурсному агентству Калининградской области
3-и лица: 1) Долгов А.А., 2) Управление Россельхознадзора по Калининградской области, 3) Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, 4) ООО "Калининградская мясная компания"
о признании аукциона недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Буслик Игорь Владимирович (далее - ИП Буслик И.В.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Конкурсному агентству Калининградской области (далее - ответчик, Агентство) о признании недействительным проведенного ответчиком 18.03.2013 аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Калининградской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Долгов Александр Александрович, Управление Россельхознадзора по Калининградской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (УФАС), ООО "Калининградская мясная компания".
В порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель Буслик Игорь Игоревич (далее - ИП Буслик И.И.).
Решением от 19.08.2013 в удовлетворении требований истцов отказано.
В апелляционной жалобе ИП Буслик И.В., считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, указывая, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тем обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования, в том числе о несоответствии вида использования земельных участков сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРП; нарушении Агентством действующего законодательства при организации и проведении аукциона. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В апелляционной жалобе ИП Буслик И.И., считая решение незаконными и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым требования соистцов удовлетворить, приведя доводы, аналогичные доводам Буслика И.В.
Агентство возразило против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Правительством Калининградской области издано Постановление от 15.01.2013 N 4 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 5 лет, находящихся в собственности Калининградской области, в том числе на земельный участок с кад. N 39:09:040601:24, площадью 45,0 га и земельный участок с кад. N 39:09:040601:25 площадью 52,0 га, расположенные в Черняховском районе Калининградской области.
В газете "Калининградская правда" от 06.02.2013 N 20 размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков, срок приема заявок на участие в аукционе установлен с 10 часов 06.02.2013 до 16 часов 12.03.2013.
18.03.2013 Агентством проведен открытый аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по лоту N 1 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кад. N 39:09:040601:24 площадью 45,0 га, расположенный в Черняховском районе Калининградской области, и по лоту N 2 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кад. N 39:09:040601:25 площадью 52,0 га, расположенный в Черняховском районе Калининградской области.
Согласно журналу регистрации заявок на участие в аукционе, протоколу приема заявок на участие в аукционе от 13.03.2013 N 1 и протоколам от 18.03.2013 N 1, 2 результатов аукциона по лотам N 1 и 2, соответственно, на участие в аукционе подали заявки, признаны участниками аукциона и приняли участие в аукционе по лотам NN 1 и 2 - ООО "Калининградская мясная компания" и Долгов Александр Александрович.
Победителем аукциона по лотам NN 1 и 2 признан Долгов А.А.
Полагая, что аукцион проведен с нарушением Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2008 N 808, ИП Буслик И.В. и ИП Буслик И.И. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке предусмотренном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Как правильно указал суд, истцы не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов при организации и проведении торгов.
Наличие своей заинтересованности в признании аукциона недействительным истцы обосновывают намерением приобрести объекты, выставленные на торги. При этом заявку на участие в торгах они не подавали и участия в аукционе не принимали. Между тем, о проведении аукциона истцам было известно с момента опубликования информационного сообщения о проведении аукциона.
Доказательств, подтверждающих наличие у истцов иного интереса в деле, не имеется. Доводы заявителей об осуществлении сельскохозяйственной деятельности на иных земельных участках не являются такими доказательствами. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемыми торгами права и законные интересы истцов не нарушены.
Несмотря на общедоступность информации об аукционе, истцы не подавали заявку на участие в торгах. Доказательств того, что истцы не воспользовалось правом на участие в торгах по независящим от них причинам или по вине Агентства, в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы не могут быть признаны заинтересованными лицами, которые имеют право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 449 ГК РФ.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2013 по делу N А21-4214/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А21-4214/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А21-4214/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
- от истца: 1. Буслик И.И. (доверенность от 17.05.2013);
- 2. Крылов А.Ю. (доверенность от 02.12.2013)
от ответчика: не явился, извещен
от 3-их лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23279/2013, 13АП-23281/2013) ИП Буслика И.В. и ИП Буслика И.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2013 по делу N А21-4214/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по искам 1) ИП Буслика И.В., 2) ИП Буслика И.И.
к Конкурсному агентству Калининградской области
3-и лица: 1) Долгов А.А., 2) Управление Россельхознадзора по Калининградской области, 3) Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, 4) ООО "Калининградская мясная компания"
о признании аукциона недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Буслик Игорь Владимирович (далее - ИП Буслик И.В.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Конкурсному агентству Калининградской области (далее - ответчик, Агентство) о признании недействительным проведенного ответчиком 18.03.2013 аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Калининградской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Долгов Александр Александрович, Управление Россельхознадзора по Калининградской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (УФАС), ООО "Калининградская мясная компания".
В порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель Буслик Игорь Игоревич (далее - ИП Буслик И.И.).
Решением от 19.08.2013 в удовлетворении требований истцов отказано.
В апелляционной жалобе ИП Буслик И.В., считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, указывая, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тем обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования, в том числе о несоответствии вида использования земельных участков сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРП; нарушении Агентством действующего законодательства при организации и проведении аукциона. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В апелляционной жалобе ИП Буслик И.И., считая решение незаконными и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым требования соистцов удовлетворить, приведя доводы, аналогичные доводам Буслика И.В.
Агентство возразило против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Правительством Калининградской области издано Постановление от 15.01.2013 N 4 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 5 лет, находящихся в собственности Калининградской области, в том числе на земельный участок с кад. N 39:09:040601:24, площадью 45,0 га и земельный участок с кад. N 39:09:040601:25 площадью 52,0 га, расположенные в Черняховском районе Калининградской области.
В газете "Калининградская правда" от 06.02.2013 N 20 размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков, срок приема заявок на участие в аукционе установлен с 10 часов 06.02.2013 до 16 часов 12.03.2013.
18.03.2013 Агентством проведен открытый аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по лоту N 1 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кад. N 39:09:040601:24 площадью 45,0 га, расположенный в Черняховском районе Калининградской области, и по лоту N 2 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кад. N 39:09:040601:25 площадью 52,0 га, расположенный в Черняховском районе Калининградской области.
Согласно журналу регистрации заявок на участие в аукционе, протоколу приема заявок на участие в аукционе от 13.03.2013 N 1 и протоколам от 18.03.2013 N 1, 2 результатов аукциона по лотам N 1 и 2, соответственно, на участие в аукционе подали заявки, признаны участниками аукциона и приняли участие в аукционе по лотам NN 1 и 2 - ООО "Калининградская мясная компания" и Долгов Александр Александрович.
Победителем аукциона по лотам NN 1 и 2 признан Долгов А.А.
Полагая, что аукцион проведен с нарушением Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2008 N 808, ИП Буслик И.В. и ИП Буслик И.И. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке предусмотренном названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Как правильно указал суд, истцы не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов при организации и проведении торгов.
Наличие своей заинтересованности в признании аукциона недействительным истцы обосновывают намерением приобрести объекты, выставленные на торги. При этом заявку на участие в торгах они не подавали и участия в аукционе не принимали. Между тем, о проведении аукциона истцам было известно с момента опубликования информационного сообщения о проведении аукциона.
Доказательств, подтверждающих наличие у истцов иного интереса в деле, не имеется. Доводы заявителей об осуществлении сельскохозяйственной деятельности на иных земельных участках не являются такими доказательствами. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оспариваемыми торгами права и законные интересы истцов не нарушены.
Несмотря на общедоступность информации об аукционе, истцы не подавали заявку на участие в торгах. Доказательств того, что истцы не воспользовалось правом на участие в торгах по независящим от них причинам или по вине Агентства, в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы не могут быть признаны заинтересованными лицами, которые имеют право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 449 ГК РФ.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2013 по делу N А21-4214/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)