Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2013
Полный текст постановления изготовлен 01.08.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчиков: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (07АП-11389/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2012 по делу N А03-13508/2012 (судья Т.В. Бояркова) по иску ООО Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (ИНН 2225021331, ОГРН 1022201763517) к Администрации Смоленского района Алтайского края (ИНН 2271001315, ОГРН 1022202669763), муниципальному унитарному предприятию "Смоленское" (ИНН 2271004549, ОГРН 1052200677902) о применении последствий недействительности договора аренды,
установил:
ООО Производственно-коммерческая фирма (далее ООО ПКФ) "Мария-Ра" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Смоленского района (далее Администрация), муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) "Смоленское" о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка N 70/012 от 26.03.2012 в виде обязания МУП "Смоленское" передать по акту приема-передачи администрации земельный участок, с кадастровым номером 22:41:021236:140, по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Заводская, 63а, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2012 (резолютивная часть объявлена 30.10.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПКФ "Мария-Ра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что несмотря на намерение заключить договор аренды на новый срок, 22.03.2012 предприятие подписало с Администрацией соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды земельного участка, то есть выразило свою волю на прекращение арендных отношений и, таким образом, утратило преимущественное право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка на новый срок, поэтому предоставление спорного земельного участка должно было начаться заново, с соблюдением Администрацией требований п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ, с учетом заявления истца. Оспариваемый договор аренды земельного участка не соответствует требованиям ст. ст. 30, 31, 34 Земельного кодекса РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как потенциального участника торгов по предоставлению в аренду спорного земельного участка, необходимого ему для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, указывая на то, что в рассматриваемом случае, арендатор воспользовался преимущественным правом на заключение с ним договора аренды; кроме того, на момент обращения Общества в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, данный земельный участок находился в аренде у Предприятия, что подтверждается договором аренды N 245 от 01.10.2008, в связи с чем Обществу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду; на данном участке размещается рынок с 60 рабочих мест, который стабильно функционирует.
МУП "Смоленское" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31.10.2012, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 29.11.2011 ООО ПКФ "Мария-Ра" обратилось в Администрацию с заявлением от 21.11.2011 о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства - магазина, примерной площадью - 3 600 - 4 500 кв. м, предполагаемое место размещение объекта - с. Смоленское, Алтайского края, ул. Заводская (согласно схемы), испрашиваемое право на земельный участок - аренда (л.д. 18).
Письмом N 02-29-1837 от 24.05.2012 (л.д. 20 - 21) Администрация отказала ООО ПКФ "Мария-Ра" в согласовании места размещения объекта и составлении акта выбора земельного участка, сославшись на то, что запрашиваемый земельный участок с 2008 г. находится в аренде МУП "Смоленское", а постановлением Администрации N 245 от 23.03.2012 рассматриваемый земельный участок вновь предоставлен в аренду МУП "Смоленское", заключен договор аренды.
Полагая, что подписанный между ответчиками договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, ООО ПКФ "Мария-Ра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 28 - 32, 34 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 167 - 168 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал нарушений норм действующего законодательства при заключении оспариваемого им договора аренды земельного участка.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 4224/10 от 14.09.2010, Земельный кодекс РФ не ограничивает существование права на обращение с заявлением о выборе земельного участка во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. В ситуации, когда на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют нескольких лиц, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Кодекса.
Изложенный способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных организаций, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Как следует из материалов дела, с 2006 г. МУП "Смоленское" арендует земельный участок по адресу: с. Смоленское, ул. Заводская 63а, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в ведении Администрации Смоленского района N 51 от 20.10.2006 (л.д. 49 - 51).
01.10.2008 между Администрацией (арендодатель) и МУП "Смоленское" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 284, по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок, площадью 4 600 кв. м по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Заводская, 63а. сроком на 11 месяцев с 01.10.2008 по 01.09.2009, при условии его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок, в случае продолжения пользования арендатором земельным участком после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя (л.д. 31 - 32).
На основании заявления арендатора от 31.08.2011 (л.д. 51) Администрацией было принято постановление N 831 от 02.09.2011 об изменении разрешенного использования земельного участка - под объекты культурно-бытового назначения, на разрешенное использование - под объекты общественного питания, рынки, ярмарки (л.д. 52).
Соглашением от 22.03.2012 Администрация и МУП "Смоленское" расторгли договор аренды земельного участка от 01.10.2008, определив, что обязательства по данному договору прекращаются с 22.03.2012 (л.д. 34).
Постановлением Администрации N 245 от 23.03.2012 (л.д. 19) земельный участок, с кадастровым номером 22:41:021236:140, общей площадью 4 491 кв. м, находящийся в границах муниципального образования Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Заводская 63а, разрешенное использование - под объекты общественного питания, рынки, ярмарки (пункт 3) предоставлен в аренду МУП "Смоленское" сроком на 5 лет.
Во исполнение постановления N 245 от 23.03.2012 между Администрацией и МУП "Смоленское" был подписан договор аренды земельного участка N 70/012 от 26.03.2012 на передачу указанного земельного участка в аренду сроком на пять лет до 26.03.2017 (л.д. 12 - 16).
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2012 по делу N А03-13486/2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2013, пункт 3 постановления Администрации "О предоставлении земельного участка в аренду МУП "Смоленское" N 245 от 23.03.2012 признан недействительным, как не соответствующий Земельному кодексу РФ.
При этом Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал обоснованным отклонение судом первой инстанции довода администрации о наличии у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, как противоречащий положениям п. 1 621 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 3440/05 от 19.07.2005, согласно которым преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Исходя из п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в соответствии со ст. 69 АПК РФ установленные решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13486/2012 факты имеют преюдициальное значение для данного дела и должны быть приняты и учтены судом, рассматривающим данный спор.
Следовательно, при наличии сформированного земельного участка и лиц, претендующих на его использование, действия Администрации по распоряжению земельным участком без проведения торгов, повлекли нарушение прав и интересов ООО ПКФ "Мария-Ра", лишенного возможности приобрести земельный участок в аренду по процедуре, установленной законом, а сам договор аренды земельного участка N 70/012 от 26.03.2012 подписанный с МУП "Смоленское" в результате указанных действий ответчиков, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО ПКФ "Мария-Ра" - удовлетворению.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску (4000 руб.) и апелляционной жалобе (2 000 руб.) относятся на ответчиков в равных частях.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2012 по делу N А03-13508/2012 отменить.
Применить последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка N 70/012 от 26.03.2012, обязав муниципальное унитарное предприятие "Смоленское" передать по акту Администрации Смоленского района Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:41:021236:140.
Взыскать с Администрации Смоленского района и муниципального унитарного предприятия "Смоленское" в пользу ООО ПКФ "Мария-Ра" по 3 000 руб. с каждого в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А03-13508/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А03-13508/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2013
Полный текст постановления изготовлен 01.08.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчиков: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (07АП-11389/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2012 по делу N А03-13508/2012 (судья Т.В. Бояркова) по иску ООО Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (ИНН 2225021331, ОГРН 1022201763517) к Администрации Смоленского района Алтайского края (ИНН 2271001315, ОГРН 1022202669763), муниципальному унитарному предприятию "Смоленское" (ИНН 2271004549, ОГРН 1052200677902) о применении последствий недействительности договора аренды,
установил:
ООО Производственно-коммерческая фирма (далее ООО ПКФ) "Мария-Ра" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Смоленского района (далее Администрация), муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) "Смоленское" о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка N 70/012 от 26.03.2012 в виде обязания МУП "Смоленское" передать по акту приема-передачи администрации земельный участок, с кадастровым номером 22:41:021236:140, по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Заводская, 63а, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2012 (резолютивная часть объявлена 30.10.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПКФ "Мария-Ра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что несмотря на намерение заключить договор аренды на новый срок, 22.03.2012 предприятие подписало с Администрацией соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды земельного участка, то есть выразило свою волю на прекращение арендных отношений и, таким образом, утратило преимущественное право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка на новый срок, поэтому предоставление спорного земельного участка должно было начаться заново, с соблюдением Администрацией требований п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ, с учетом заявления истца. Оспариваемый договор аренды земельного участка не соответствует требованиям ст. ст. 30, 31, 34 Земельного кодекса РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как потенциального участника торгов по предоставлению в аренду спорного земельного участка, необходимого ему для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, указывая на то, что в рассматриваемом случае, арендатор воспользовался преимущественным правом на заключение с ним договора аренды; кроме того, на момент обращения Общества в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, данный земельный участок находился в аренде у Предприятия, что подтверждается договором аренды N 245 от 01.10.2008, в связи с чем Обществу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду; на данном участке размещается рынок с 60 рабочих мест, который стабильно функционирует.
МУП "Смоленское" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31.10.2012, апелляционный суд считает его подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 29.11.2011 ООО ПКФ "Мария-Ра" обратилось в Администрацию с заявлением от 21.11.2011 о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства - магазина, примерной площадью - 3 600 - 4 500 кв. м, предполагаемое место размещение объекта - с. Смоленское, Алтайского края, ул. Заводская (согласно схемы), испрашиваемое право на земельный участок - аренда (л.д. 18).
Письмом N 02-29-1837 от 24.05.2012 (л.д. 20 - 21) Администрация отказала ООО ПКФ "Мария-Ра" в согласовании места размещения объекта и составлении акта выбора земельного участка, сославшись на то, что запрашиваемый земельный участок с 2008 г. находится в аренде МУП "Смоленское", а постановлением Администрации N 245 от 23.03.2012 рассматриваемый земельный участок вновь предоставлен в аренду МУП "Смоленское", заключен договор аренды.
Полагая, что подписанный между ответчиками договор аренды земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, ООО ПКФ "Мария-Ра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 28 - 32, 34 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 167 - 168 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал нарушений норм действующего законодательства при заключении оспариваемого им договора аренды земельного участка.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 4224/10 от 14.09.2010, Земельный кодекс РФ не ограничивает существование права на обращение с заявлением о выборе земельного участка во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. В ситуации, когда на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют нескольких лиц, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Кодекса.
Изложенный способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных организаций, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Как следует из материалов дела, с 2006 г. МУП "Смоленское" арендует земельный участок по адресу: с. Смоленское, ул. Заводская 63а, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в ведении Администрации Смоленского района N 51 от 20.10.2006 (л.д. 49 - 51).
01.10.2008 между Администрацией (арендодатель) и МУП "Смоленское" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 284, по условиям которого арендатору был передан в аренду земельный участок, площадью 4 600 кв. м по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Заводская, 63а. сроком на 11 месяцев с 01.10.2008 по 01.09.2009, при условии его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок, в случае продолжения пользования арендатором земельным участком после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя (л.д. 31 - 32).
На основании заявления арендатора от 31.08.2011 (л.д. 51) Администрацией было принято постановление N 831 от 02.09.2011 об изменении разрешенного использования земельного участка - под объекты культурно-бытового назначения, на разрешенное использование - под объекты общественного питания, рынки, ярмарки (л.д. 52).
Соглашением от 22.03.2012 Администрация и МУП "Смоленское" расторгли договор аренды земельного участка от 01.10.2008, определив, что обязательства по данному договору прекращаются с 22.03.2012 (л.д. 34).
Постановлением Администрации N 245 от 23.03.2012 (л.д. 19) земельный участок, с кадастровым номером 22:41:021236:140, общей площадью 4 491 кв. м, находящийся в границах муниципального образования Смоленский сельсовет Смоленского района Алтайского края по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Заводская 63а, разрешенное использование - под объекты общественного питания, рынки, ярмарки (пункт 3) предоставлен в аренду МУП "Смоленское" сроком на 5 лет.
Во исполнение постановления N 245 от 23.03.2012 между Администрацией и МУП "Смоленское" был подписан договор аренды земельного участка N 70/012 от 26.03.2012 на передачу указанного земельного участка в аренду сроком на пять лет до 26.03.2017 (л.д. 12 - 16).
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2012 по делу N А03-13486/2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2013, пункт 3 постановления Администрации "О предоставлении земельного участка в аренду МУП "Смоленское" N 245 от 23.03.2012 признан недействительным, как не соответствующий Земельному кодексу РФ.
При этом Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал обоснованным отклонение судом первой инстанции довода администрации о наличии у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, как противоречащий положениям п. 1 621 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 3440/05 от 19.07.2005, согласно которым преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
Исходя из п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в соответствии со ст. 69 АПК РФ установленные решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13486/2012 факты имеют преюдициальное значение для данного дела и должны быть приняты и учтены судом, рассматривающим данный спор.
Следовательно, при наличии сформированного земельного участка и лиц, претендующих на его использование, действия Администрации по распоряжению земельным участком без проведения торгов, повлекли нарушение прав и интересов ООО ПКФ "Мария-Ра", лишенного возможности приобрести земельный участок в аренду по процедуре, установленной законом, а сам договор аренды земельного участка N 70/012 от 26.03.2012 подписанный с МУП "Смоленское" в результате указанных действий ответчиков, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО ПКФ "Мария-Ра" - удовлетворению.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску (4000 руб.) и апелляционной жалобе (2 000 руб.) относятся на ответчиков в равных частях.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2012 по делу N А03-13508/2012 отменить.
Применить последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка N 70/012 от 26.03.2012, обязав муниципальное унитарное предприятие "Смоленское" передать по акту Администрации Смоленского района Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:41:021236:140.
Взыскать с Администрации Смоленского района и муниципального унитарного предприятия "Смоленское" в пользу ООО ПКФ "Мария-Ра" по 3 000 руб. с каждого в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)