Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу N А58-4092/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.),
установил:
открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, г. Якутск) (далее - ОАО "ЛОРП", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными действий администрации Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400599152, г. Ленск Республики Саха (Якутия)) (далее - администрация), выразившихся в оформленном выпиской от 15.06.2012 N 25 отказе ОАО "ЛОРП" в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Калинина, 51, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решением суда первой инстанции от 7 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
ОАО "ЛОРП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанций о том, что ОАО "ЛОРП" не является собственником всех объектов, расположенных на спорном земельном участке, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, подтверждающим фактическое владение данными объектами недвижимости; отсутствие оформления права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) не свидетельствует об отсутствии (или утрате) фактического обладания спорными объектами имущества; технический паспорт оформлен на единый комплекс с присвоением ему одного адреса, владельцем всего комплекса указано ОАО "ЛОРП"; собственником получено признание государством его прав в отношении основного объекта в составе комплекса - конторки ОКСа; представленное обществом свидетельство о государственной регистрации основного объекта единого имущественного комплекса свидетельствует о том, что все остальные объекты этого комплекса также принадлежат заявителю, в связи с чем общество считает необоснованным вывод апелляционного суда о представлении в администрацию неполного пакета документов; указывает на то, что принадлежность обществу спорных объектов является общеизвестным фактом в поселке Пеледуй.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 07557, 07691, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассмотрено ходатайство общества о приобщении к материалам дела нового доказательства - свидетельства о государственной регистрации права общества на спорные объекты недвижимости, полученного 21.02.2012, после рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций. В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании положений статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда кассационной инстанции и пределах рассмотрения им дела. Указанный документ подлежит возврату заявителю.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом и муниципальным образованием "Ленский район Республики Саха (Якутия)" в лице Комитета имущественных отношений 06.06.2011 заключен договор N 406 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 14 373 кв.м, кадастровый номер 14:14:030011:111, расположенного по адресу: Ленский район, п. Пеледуй, ул. Калинина, 51; участок предоставлен для размещения РСУ; вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.
14.06.2012 общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию с заявлением о приватизации указанного земельного участка. В заявлении указано, что на испрашиваемом земельном участке находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие обществу: комплекс РСУ (ремонтно-строительный участок):
- - Основные строения: А - конторка ОКСа, Ж - здание электроцеха;
- - Вспомогательные строения: Б - контора, Д - гараж, Е - склад;
- - Некапитальные строения: З - склад ОТС 1, В - яма известковая, Г - беседка, Г1 - туалет.
В качестве документов, удостоверяющих право собственности на объекты, общество представило свидетельство о государственной регистрации права собственности N 14-14-05/003/2009-085 от 08.05.2009 на здание конторки ОКСа и план приватизации государственного предприятия "Дирекция Ленского объединенного речного пароходства" от 17.06.1994 на основании распоряжения государственного комитета Российской Федерации по Управлению государственным имуществом от 17.06.1994 N 1575-р и распоряжения Фонда Управления государственным имуществом Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.06.1994 N 669.
Письмом от 22.06.2012 Комиссия по распоряжению земельными участками на территории Ленского района муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) сообщила обществу об отказе в приватизации указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что ОАО "ЛОРП" необходимо подтвердить право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке (выписка из протокола заседания Комиссии от 15.06.2012 N 25).
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "ЛОРП" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок необходим обществу не только для использования конторки ОКСа, но и других объектов, на которые право признается возникшим вне зависимости от регистрации после вступления в силу Закона о государственной регистрации прав; заявителем был представлен полный пакет документов, подтверждающих право на преимущественный выкуп спорного земельного участка.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности отказа администрации в приватизации земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия надлежащих доказательств того, что все расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости принадлежат обществу на праве собственности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке среди прочих документов пунктом 4 названного Перечня предусмотрено представление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или: уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
Судом апелляционной инстанции на основании исследования представленных обществом документов в подтверждение права собственности на объекты (свидетельство о государственной регистрации N 14-14-05/003/2009-085 от 08.05.2009 и план приватизации государственного предприятия "Дирекция Ленского объединенного речного пароходства" от 17.06.1994 на основании распоряжения государственного комитета Российской Федерации по Управлению государственным имуществом от 17.06.1994 N 1575-р и распоряжения Фонда Управления государственным имуществом Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.06.1994 N 669) установлено, что только три объекта недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, принадлежат обществу на праве собственности: здание конторки ОКСа; здание электроцеха; склад каркасный ОТС1. В отношении иных объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке, какие-либо документы, подтверждающие право собственности ОАО "ЛОРП", ни администрации при подаче заявки, ни суду не представлено; указанные объекты в ходе приватизации правопредшественнику общества не передавались, в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, как собственность общества, не зарегистрированы.
На основании исследования и оценки выписки из плана приватизации, утвержденного 17.06.1994, акта оценки стоимости (зданий, сооружений) по состоянию на 01.07.1992, судом установлено, что в план приватизации правопредшественника общества включены только упомянутые объекты, обладающие балансовой стоимостью. Вместе с тем, как установил суд, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с техническим паспортом домовладения от 22.03.2008 здание конторы 2000 года постройки, литера Б; здание известковой ямы 1998 года постройки, литера В; здание гаража 1998 года постройки литера Д; здание склада 2005 года постройки, литера Е, общество не приобретало в ходе приватизации. В этой связи суд правомерно посчитал не подлежащими применению в данном случае положения части 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации о том, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при определении собственника имущества необходимо установление совокупности материального критерия (какой именно субъект фактически владеет имуществом) и формального критерия (на каком праве указанный субъект владеет объектом недвижимости и обладает ли он титулом собственника, которым он наделяется при наличии у него свидетельства о праве собственности), а также ссылка на то, что технический паспорт оформлен на единый комплекс с присвоением ему одного адреса, владельцем всего комплекса указано ОАО "ЛОРП", представленное свидетельство о государственной регистрации основного объекта единого имущественного комплекса свидетельствует о том, что все остальные объекты этого комплекса также принадлежат заявителю, проверены, однако не могут быть учтены как несостоятельные.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8); право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131).
Статьей 2 Закона о государственной регистрации права установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2012 N 2286-О, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.
При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции установил недоказанность материалами дела того, что общество является собственником всех объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, обоснованными являются выводы суда о соответствии действующему законодательству оспариваемого отказа от 15.06.2012.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу N А58-4092/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А58-4092/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N А58-4092/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу N А58-4092/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.),
установил:
открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, г. Якутск) (далее - ОАО "ЛОРП", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными действий администрации Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400599152, г. Ленск Республики Саха (Якутия)) (далее - администрация), выразившихся в оформленном выпиской от 15.06.2012 N 25 отказе ОАО "ЛОРП" в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), Ленский район, п. Пеледуй, ул. Калинина, 51, и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решением суда первой инстанции от 7 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
ОАО "ЛОРП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанций о том, что ОАО "ЛОРП" не является собственником всех объектов, расположенных на спорном земельном участке, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, подтверждающим фактическое владение данными объектами недвижимости; отсутствие оформления права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) не свидетельствует об отсутствии (или утрате) фактического обладания спорными объектами имущества; технический паспорт оформлен на единый комплекс с присвоением ему одного адреса, владельцем всего комплекса указано ОАО "ЛОРП"; собственником получено признание государством его прав в отношении основного объекта в составе комплекса - конторки ОКСа; представленное обществом свидетельство о государственной регистрации основного объекта единого имущественного комплекса свидетельствует о том, что все остальные объекты этого комплекса также принадлежат заявителю, в связи с чем общество считает необоснованным вывод апелляционного суда о представлении в администрацию неполного пакета документов; указывает на то, что принадлежность обществу спорных объектов является общеизвестным фактом в поселке Пеледуй.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 07557, 07691, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассмотрено ходатайство общества о приобщении к материалам дела нового доказательства - свидетельства о государственной регистрации права общества на спорные объекты недвижимости, полученного 21.02.2012, после рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций. В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании положений статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда кассационной инстанции и пределах рассмотрения им дела. Указанный документ подлежит возврату заявителю.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом и муниципальным образованием "Ленский район Республики Саха (Якутия)" в лице Комитета имущественных отношений 06.06.2011 заключен договор N 406 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 14 373 кв.м, кадастровый номер 14:14:030011:111, расположенного по адресу: Ленский район, п. Пеледуй, ул. Калинина, 51; участок предоставлен для размещения РСУ; вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.
14.06.2012 общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию с заявлением о приватизации указанного земельного участка. В заявлении указано, что на испрашиваемом земельном участке находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие обществу: комплекс РСУ (ремонтно-строительный участок):
- - Основные строения: А - конторка ОКСа, Ж - здание электроцеха;
- - Вспомогательные строения: Б - контора, Д - гараж, Е - склад;
- - Некапитальные строения: З - склад ОТС 1, В - яма известковая, Г - беседка, Г1 - туалет.
В качестве документов, удостоверяющих право собственности на объекты, общество представило свидетельство о государственной регистрации права собственности N 14-14-05/003/2009-085 от 08.05.2009 на здание конторки ОКСа и план приватизации государственного предприятия "Дирекция Ленского объединенного речного пароходства" от 17.06.1994 на основании распоряжения государственного комитета Российской Федерации по Управлению государственным имуществом от 17.06.1994 N 1575-р и распоряжения Фонда Управления государственным имуществом Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.06.1994 N 669.
Письмом от 22.06.2012 Комиссия по распоряжению земельными участками на территории Ленского района муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) сообщила обществу об отказе в приватизации указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что ОАО "ЛОРП" необходимо подтвердить право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке (выписка из протокола заседания Комиссии от 15.06.2012 N 25).
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "ЛОРП" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок необходим обществу не только для использования конторки ОКСа, но и других объектов, на которые право признается возникшим вне зависимости от регистрации после вступления в силу Закона о государственной регистрации прав; заявителем был представлен полный пакет документов, подтверждающих право на преимущественный выкуп спорного земельного участка.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности отказа администрации в приватизации земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия надлежащих доказательств того, что все расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости принадлежат обществу на праве собственности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 5 указанной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке среди прочих документов пунктом 4 названного Перечня предусмотрено представление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или: уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
Судом апелляционной инстанции на основании исследования представленных обществом документов в подтверждение права собственности на объекты (свидетельство о государственной регистрации N 14-14-05/003/2009-085 от 08.05.2009 и план приватизации государственного предприятия "Дирекция Ленского объединенного речного пароходства" от 17.06.1994 на основании распоряжения государственного комитета Российской Федерации по Управлению государственным имуществом от 17.06.1994 N 1575-р и распоряжения Фонда Управления государственным имуществом Правительства Республики Саха (Якутия) от 23.06.1994 N 669) установлено, что только три объекта недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, принадлежат обществу на праве собственности: здание конторки ОКСа; здание электроцеха; склад каркасный ОТС1. В отношении иных объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке, какие-либо документы, подтверждающие право собственности ОАО "ЛОРП", ни администрации при подаче заявки, ни суду не представлено; указанные объекты в ходе приватизации правопредшественнику общества не передавались, в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, как собственность общества, не зарегистрированы.
На основании исследования и оценки выписки из плана приватизации, утвержденного 17.06.1994, акта оценки стоимости (зданий, сооружений) по состоянию на 01.07.1992, судом установлено, что в план приватизации правопредшественника общества включены только упомянутые объекты, обладающие балансовой стоимостью. Вместе с тем, как установил суд, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с техническим паспортом домовладения от 22.03.2008 здание конторы 2000 года постройки, литера Б; здание известковой ямы 1998 года постройки, литера В; здание гаража 1998 года постройки литера Д; здание склада 2005 года постройки, литера Е, общество не приобретало в ходе приватизации. В этой связи суд правомерно посчитал не подлежащими применению в данном случае положения части 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации о том, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при определении собственника имущества необходимо установление совокупности материального критерия (какой именно субъект фактически владеет имуществом) и формального критерия (на каком праве указанный субъект владеет объектом недвижимости и обладает ли он титулом собственника, которым он наделяется при наличии у него свидетельства о праве собственности), а также ссылка на то, что технический паспорт оформлен на единый комплекс с присвоением ему одного адреса, владельцем всего комплекса указано ОАО "ЛОРП", представленное свидетельство о государственной регистрации основного объекта единого имущественного комплекса свидетельствует о том, что все остальные объекты этого комплекса также принадлежат заявителю, проверены, однако не могут быть учтены как несостоятельные.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8); право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131).
Статьей 2 Закона о государственной регистрации права установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2012 N 2286-О, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.
При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции установил недоказанность материалами дела того, что общество является собственником всех объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, обоснованными являются выводы суда о соответствии действующему законодательству оспариваемого отказа от 15.06.2012.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу N А58-4092/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)