Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Амеличева С.А.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Сидоренковой Е.В.
с участием адвоката Голышева В.А.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 20 июня 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что после смерти супруга, умершего 18 сентября 2012 года, осталось наследство - гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
При оформлении документов ей стало известно, что ответчица оформила весь земельный участок, в том числе и под гаражом, по указанному адресу на свое имя и препятствует пользоваться гаражом.
После уточнения исковых требований истица просила суд признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО2, признать недействительным межевой план земельного участка, внесенные на основании межевого плана изменения в Государственный кадастр недвижимости, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, исключить измененные сведения из ЕГРП о новой площади земельного участка, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчица ФИО2 исковые требования не признала.
Решением суда от 20 июня 2013 г. на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании гаражом ФИО1
Суд признал частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО2
Признал недействительным межевой план земельного участка, внесенные на основании межевого плана изменения в Государственный кадастр недвижимости.
Исключил из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.
Исключил измененные сведения из ЕГРП о новой площади земельного участка.
Признал за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Определил границы земельного участка площадью 32 кв.м, которые составляют: протяженность задней части земельного участка от точки Н/2 до точки Н/3 составляет 3,53 м, протяженность правой части земельного участка от точки Н/3 до точки Н\\5 составляет 9,24 м.
Протяженность фасадной части земельного участка от точки Н/5 до точки Н/1 составляет 3,27 м и протяженность левой части границы от точки 1/1 до точки Н/2 составляет 9,20 м.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, заявленных истицей. Решение суда не может быть исполнено. Судом неправильно определены размеры земельного участка под гаражом, которые выделены в собственность ФИО1
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя - адвоката ФИО9, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ФИО1 - ФИО11, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Дятьковского городского Совета депутатов трудящихся от 14.10.1976 г. N "Об отводе земельных участков под строительство жилых домов и гаражей гражданам <адрес>..." ФИО3 разрешено строительство гараж в <адрес> на участке гр-ки ФИО12 (л.д. 55-56).
Согласно справки ГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 13.12.2012 г. гараж, расположенный в <адрес> зарегистрирован в материалах Брянского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на праве личной собственности за ФИО3 (л.д. 10).
Указанный гараж введен в эксплуатацию в 1976 году, общая площадь гаража составляет 17,6 кв.м (л.д. 29).
ФИО3 умер 18 сентября 2012 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 после смерти мужа- ФИО3 выдано свидетельство на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 19,2 кв.м (л.д. 45).
Также из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 25.10.1986 года ФИО1, ФИО13 продали ФИО15 принадлежащее им на основании свидетельства о праве на наследство от 20 марта 1985 года домовладение в <адрес>, состоящее из жилого дома, с тесовым сараем, расположенное на земельном участке в 600 кв.м (л.д. 15).
ФИО2 является наследницей после смерти отца ФИО15
Соглашением о разделе наследственного имущества от 30.11.2002 г. предусмотрено, что в собственность ФИО2 переходит 93/100 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 579 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 40).
В материалах дела также имеются свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 754 кв.м и свидетельство о государственной регистрации права собственности на 93/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 (л.д. 31,32).
Исходя из показаний представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО14, после смерти отца к ФИО2 в собственность перешел земельный участок площадью 578 кв.м, впоследствии к ним пришел оформленный ФИО2 кадастровый паспорт на земельный участок площадью 754 кв.м, в связи с чем, они внесли изменения и за ответчицей зарегистрировано право на земельный участок по указанному адресу площадью 754 кв.м. Также она пояснила, что земельный участок под спорным гаражом согласно договору купли-продажи от 25.10.1986 г. отцу ФИО2 - ФИО15 не продавался (л.д. 84).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент купли продажи домовладения от 25.10.1986 года ФИО15 приобрел лишь домовладение и тесовый сарай на земельном участке площадью 600 кв.м, спорный гараж и земельный участок под ним не продавался.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (п п. 62 - 65).
Таким образом, оформленный ФИО2 межевой план земельного участка по указанному адресу площадью 754 кв.м является недействительным с исключением сведений о нем из Государственного кадастра недвижимости. По этим основаниям полученное ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 754 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, также является недействительным, а соответствующая регистрационная запись в ЕГРП подлежит погашению (аннулированию).
Вместе с тем, суд признал указанное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок недействительным не полностью, а частично, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о признании за ней права собственности на земельный участок под гаражом площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворены, кроме того, описаны границы земельного участка.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.
Таким образом, суду, исходя из положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, не предоставлено право передачи в собственность гражданам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
Решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 32 кв.м.
Доводы жалобы, что суд вышел за пределы исковых требований, заявленных истицей, не заслуживают внимания, поскольку исковые требования, заявленные первоначально ФИО1, уточнялись и по уточненным исковым требованиям, изложенным стороной в заявлении и приобщенным к материалам дела, судом было постановлено решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция
определила:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 20 июня 2013 года в части признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с описанием границ земельного участка отменить, принять новое решение в этой части - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решение суда в части признания частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя ФИО2 изменить, изложив резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции: признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 32:29:60020504:68, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, погасив соответствующую регистрационную запись в ЕГРП.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 года
Судья Амеличева С.А.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Сидоренковой Е.В.
с участием адвоката Голышева В.А.
при секретаре: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 26 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 20 июня 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражом,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что после смерти супруга, умершего 18 сентября 2012 года, осталось наследство - гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
При оформлении документов ей стало известно, что ответчица оформила весь земельный участок, в том числе и под гаражом, по указанному адресу на свое имя и препятствует пользоваться гаражом.
После уточнения исковых требований истица просила суд признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО2, признать недействительным межевой план земельного участка, внесенные на основании межевого плана изменения в Государственный кадастр недвижимости, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, исключить измененные сведения из ЕГРП о новой площади земельного участка, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчица ФИО2 исковые требования не признала.
Решением суда от 20 июня 2013 г. на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании гаражом ФИО1
Суд признал частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО2
Признал недействительным межевой план земельного участка, внесенные на основании межевого плана изменения в Государственный кадастр недвижимости.
Исключил из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.
Исключил измененные сведения из ЕГРП о новой площади земельного участка.
Признал за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Определил границы земельного участка площадью 32 кв.м, которые составляют: протяженность задней части земельного участка от точки Н/2 до точки Н/3 составляет 3,53 м, протяженность правой части земельного участка от точки Н/3 до точки Н\\5 составляет 9,24 м.
Протяженность фасадной части земельного участка от точки Н/5 до точки Н/1 составляет 3,27 м и протяженность левой части границы от точки 1/1 до точки Н/2 составляет 9,20 м.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что суд вышел за пределы исковых требований, заявленных истицей. Решение суда не может быть исполнено. Судом неправильно определены размеры земельного участка под гаражом, которые выделены в собственность ФИО1
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя - адвоката ФИО9, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ФИО1 - ФИО11, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Дятьковского городского Совета депутатов трудящихся от 14.10.1976 г. N "Об отводе земельных участков под строительство жилых домов и гаражей гражданам <адрес>..." ФИО3 разрешено строительство гараж в <адрес> на участке гр-ки ФИО12 (л.д. 55-56).
Согласно справки ГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 13.12.2012 г. гараж, расположенный в <адрес> зарегистрирован в материалах Брянского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на праве личной собственности за ФИО3 (л.д. 10).
Указанный гараж введен в эксплуатацию в 1976 году, общая площадь гаража составляет 17,6 кв.м (л.д. 29).
ФИО3 умер 18 сентября 2012 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 после смерти мужа- ФИО3 выдано свидетельство на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из основного кирпичного строения общей площадью 19,2 кв.м (л.д. 45).
Также из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 25.10.1986 года ФИО1, ФИО13 продали ФИО15 принадлежащее им на основании свидетельства о праве на наследство от 20 марта 1985 года домовладение в <адрес>, состоящее из жилого дома, с тесовым сараем, расположенное на земельном участке в 600 кв.м (л.д. 15).
ФИО2 является наследницей после смерти отца ФИО15
Соглашением о разделе наследственного имущества от 30.11.2002 г. предусмотрено, что в собственность ФИО2 переходит 93/100 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 579 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 40).
В материалах дела также имеются свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 754 кв.м и свидетельство о государственной регистрации права собственности на 93/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 (л.д. 31,32).
Исходя из показаний представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО14, после смерти отца к ФИО2 в собственность перешел земельный участок площадью 578 кв.м, впоследствии к ним пришел оформленный ФИО2 кадастровый паспорт на земельный участок площадью 754 кв.м, в связи с чем, они внесли изменения и за ответчицей зарегистрировано право на земельный участок по указанному адресу площадью 754 кв.м. Также она пояснила, что земельный участок под спорным гаражом согласно договору купли-продажи от 25.10.1986 г. отцу ФИО2 - ФИО15 не продавался (л.д. 84).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент купли продажи домовладения от 25.10.1986 года ФИО15 приобрел лишь домовладение и тесовый сарай на земельном участке площадью 600 кв.м, спорный гараж и земельный участок под ним не продавался.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу п. 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (п п. 62 - 65).
Таким образом, оформленный ФИО2 межевой план земельного участка по указанному адресу площадью 754 кв.м является недействительным с исключением сведений о нем из Государственного кадастра недвижимости. По этим основаниям полученное ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 754 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, также является недействительным, а соответствующая регистрационная запись в ЕГРП подлежит погашению (аннулированию).
Вместе с тем, суд признал указанное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок недействительным не полностью, а частично, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о признании за ней права собственности на земельный участок под гаражом площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворены, кроме того, описаны границы земельного участка.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.
Таким образом, суду, исходя из положений ст. 36 Земельного кодекса РФ, не предоставлено право передачи в собственность гражданам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
Решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 32 кв.м.
Доводы жалобы, что суд вышел за пределы исковых требований, заявленных истицей, не заслуживают внимания, поскольку исковые требования, заявленные первоначально ФИО1, уточнялись и по уточненным исковым требованиям, изложенным стороной в заявлении и приобщенным к материалам дела, судом было постановлено решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция
определила:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 20 июня 2013 года в части признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с описанием границ земельного участка отменить, принять новое решение в этой части - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решение суда в части признания частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя ФИО2 изменить, изложив резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции: признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 32:29:60020504:68, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, погасив соответствующую регистрационную запись в ЕГРП.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)