Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добров Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года апелляционную жалобу П.С.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года по делу по иску И.С. к П.С.Г., Ж.В., Ж.Г., Федеральному Государственному Бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании права отсутствующим,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения И.С., П.С.Г. и его представителя по ордеру Т.,
И.С. обратился в суд с иском к П.С.Г., Ж.В., Ж.Г., Федеральному Государственному Бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании права отсутствующим.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 1250 кв. м с кадастровым номером 50:24:0070501:12 (предыдущий номер 50-24-07-05-01-0007) по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 05.09.2003 г., заключенного с П.О.А. Указанный земельный участок принадлежал П.О.А. на основании договора купли-продажи от 12.07.1996 г., заключенного с администрацией г. Куровское Орехово-Зуевского района. В августе 2012 г. истец узнал, что ответчиками Ж.Г. и Ж.В. при вступлении в наследство после смерти Ж.Н. ошибочно был измерен принадлежащий ему земельный участок, в то время, как участок Ж.Н. находился в другом месте. Ответчиками Ж.Г. и Ж.В. спорный участок был продан ответчику П.С.Г., который в настоящее время проводит на нем строительные работы. Просит признать право собственности П.С.Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070501:21 отсутствующим, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчики П.С.Г., Ж.В., Ж.Г. иск не признали.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" считает ФГБУ ненадлежащим ответчиком.
Представители третьего лица администрации Орехово-Зуевского муниципального района и администрации городского поселения Куровское полагали рассмотрение дела на усмотрение суда.
Третье лицо И.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе П.С.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением мэра г. Куровское от 16.02.1996 г. N 69 П.О.С. согласован земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <данные изъяты> га. При согласовании она была обязана обратиться в муниципальное проектно-изыскательское предприятие для выполнения земельного паспорта участка. МУПИП Орехово-Зуевского района был составлен эскизный проект размещения строений на земельном участке <данные изъяты> по заказу П.О.А. заключен договор на предстоящую застройку участка площадью 1200 кв. м, имеющего размеры по фасаду и задней меже 28,5 м, по правой и левой меже 42,0 м. Постановлением главы Орехово-Зуевского района от 26.06.1996 г. N 573 ей разрешено строительство индивидуального жилого дома.
12 июля 1996 г. между администраций г. Куровское и П.О.А. был составлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N 50-24-7-2 в границах плана (чертежа), прилагаемому к договору площадью 1200 кв. м, в дальнейшем подписан сторонами и зарегистрирован в реестре за N 3233.
Согласно чертежу земельного участка N 2, отведенного П.О.А. под строительство жилого дома, участок имеет размеры 28,0 м x 43,0 м, фасадной частью граничил с улицей Суворова, слева находится участок N 1, справа уч. N 3.
Как следует из межевого дела N 8188 по обмеру земельного участка N 2 межевое дело было сформировано на основании заявления П.О.А. от 21.10.2002 г. для регистрации МОРП, также представлен также акт установления и согласования границ участка по состоянию на 15.04.2003 г., подписанный правообладателями смежных земельных участков, в том числе владельцем участка N 1 К., владельцем участка N 3, Главой Администрации г. Куровское.
В межевом деле установлены координаты данного земельного участка, в том числе сведения о поворотных точках участка.
10.07.2003 г. П.О.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым N 50:24:070501:0007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Истец И.С. приобрел указанный земельный участок у П.О.А. на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2003 г. в границах плана, прилагаемого к договору. Право собственности И.С. на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070501:12 (предыдущий номер 50-24-07-05-01-0007) зарегистрировано в ЕГРП.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что П.О.А. в установленном порядке, действующим на то время законодательстве были проведены необходимые кадастровые работы, определены координаты принадлежащего ей земельного участка, позволяющие установить его местонахождение, а также для регистрации возникшего права собственности на земельный участок, был представлен план земельного участка с указанием его кадастрового номера, удостоверенный в соответствии с действующим на то время законодательством.
В то же время согласование земельного участка N 1 Ж.Н. было произведено позже П.О.А., постановлением мэра г. Куровское от 30.07.1996 года по <данные изъяты> площадью 3375 кв. м под строительство индивидуального жилого дома. Постановлением от 20.12.1996 года главы Орехово-Зуевского района Ж.Н. разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Строительство жилого дома Ж.Н. осуществлено не было, межевое дело не формировалось, план участка не изготавливался, как и координаты, позволяющие установить местонахождение.
Наследники Ж.Н. - Ж.В. и Ж.Г. 23.11.2010 г. обратились с иском в Орехово-Зуевский городской суд о признании права собственности на земельный участок, где указывали, что фактически земельный участок принадлежащий Ж.Н. располагался рядом с участком N 99 по ул. Суворова г. Куровское и имеет площадь 1250 кв. м.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от 22.12.2010 г. за Ж-выми было признано право общей долевой собственности на земельный участок рядом с участком N 99 площадью 1250 кв. м по <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Ж.Н. Однако при вынесении решения точный адрес участка, его координаты и кадастровый номер не указывались. Сведений о том, что участок поставлен на государственный кадастровый учет не имелось.
21.01.2011 года постановлением главы г. Куровское земельному участку площадью 1250 кв. м принадлежащему Ж.В. и Ж.Г. по 1/2 доли присвоен почтовый адрес: г. <данные изъяты>
После вынесенного решения на основании заявления Ж.Г., Ж.В. земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового N 50:24:0070501:21, а также изготовлен межевой план, схема расположения участка, акт согласования границ земельного участка. Договором купли-продажи земельного участка от 10.07.2012 г. Ж.В., Ж.Г. продали земельный участок П.С.Г.
Право собственности П.С.Г. на земельный участок общей площадью 1250 кв. м зарегистрировано в ЕГРП 08.08.2012 г.
Судом по делу назначалась землеустроительная экспертиза которой установлено, что по участку по <данные изъяты> площадью 1200 кв. м зафиксировано два кадастровых номера 50:24:070501:0007 и 50:24:0070501:12, который является актуальным. Земельные участки с кадастровыми номерами 50:24:0070501:21, 50:24:070501:0007 и 50:24:0070501:12 накладываются друг на друга с площадью перекрытия 995 кв. м.
При таких обстоятельствах и с учетом ч. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований И.С. о признании права собственности П.С.Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070501:21 площадью 1250 кв. м по адресу: <данные изъяты> отсутствующим, поскольку запись в ЕГРП о регистрации права собственности П.С.Г. на земельный участок нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11568/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-11568/2013
Судья: Добров Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Кандалова П.М.
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года апелляционную жалобу П.С.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года по делу по иску И.С. к П.С.Г., Ж.В., Ж.Г., Федеральному Государственному Бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании права отсутствующим,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения И.С., П.С.Г. и его представителя по ордеру Т.,
установила:
И.С. обратился в суд с иском к П.С.Г., Ж.В., Ж.Г., Федеральному Государственному Бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о признании права отсутствующим.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 1250 кв. м с кадастровым номером 50:24:0070501:12 (предыдущий номер 50-24-07-05-01-0007) по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 05.09.2003 г., заключенного с П.О.А. Указанный земельный участок принадлежал П.О.А. на основании договора купли-продажи от 12.07.1996 г., заключенного с администрацией г. Куровское Орехово-Зуевского района. В августе 2012 г. истец узнал, что ответчиками Ж.Г. и Ж.В. при вступлении в наследство после смерти Ж.Н. ошибочно был измерен принадлежащий ему земельный участок, в то время, как участок Ж.Н. находился в другом месте. Ответчиками Ж.Г. и Ж.В. спорный участок был продан ответчику П.С.Г., который в настоящее время проводит на нем строительные работы. Просит признать право собственности П.С.Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070501:21 отсутствующим, а также исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчики П.С.Г., Ж.В., Ж.Г. иск не признали.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" считает ФГБУ ненадлежащим ответчиком.
Представители третьего лица администрации Орехово-Зуевского муниципального района и администрации городского поселения Куровское полагали рассмотрение дела на усмотрение суда.
Третье лицо И.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе П.С.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением мэра г. Куровское от 16.02.1996 г. N 69 П.О.С. согласован земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <данные изъяты> га. При согласовании она была обязана обратиться в муниципальное проектно-изыскательское предприятие для выполнения земельного паспорта участка. МУПИП Орехово-Зуевского района был составлен эскизный проект размещения строений на земельном участке <данные изъяты> по заказу П.О.А. заключен договор на предстоящую застройку участка площадью 1200 кв. м, имеющего размеры по фасаду и задней меже 28,5 м, по правой и левой меже 42,0 м. Постановлением главы Орехово-Зуевского района от 26.06.1996 г. N 573 ей разрешено строительство индивидуального жилого дома.
12 июля 1996 г. между администраций г. Куровское и П.О.А. был составлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N 50-24-7-2 в границах плана (чертежа), прилагаемому к договору площадью 1200 кв. м, в дальнейшем подписан сторонами и зарегистрирован в реестре за N 3233.
Согласно чертежу земельного участка N 2, отведенного П.О.А. под строительство жилого дома, участок имеет размеры 28,0 м x 43,0 м, фасадной частью граничил с улицей Суворова, слева находится участок N 1, справа уч. N 3.
Как следует из межевого дела N 8188 по обмеру земельного участка N 2 межевое дело было сформировано на основании заявления П.О.А. от 21.10.2002 г. для регистрации МОРП, также представлен также акт установления и согласования границ участка по состоянию на 15.04.2003 г., подписанный правообладателями смежных земельных участков, в том числе владельцем участка N 1 К., владельцем участка N 3, Главой Администрации г. Куровское.
В межевом деле установлены координаты данного земельного участка, в том числе сведения о поворотных точках участка.
10.07.2003 г. П.О.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым N 50:24:070501:0007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Истец И.С. приобрел указанный земельный участок у П.О.А. на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2003 г. в границах плана, прилагаемого к договору. Право собственности И.С. на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070501:12 (предыдущий номер 50-24-07-05-01-0007) зарегистрировано в ЕГРП.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что П.О.А. в установленном порядке, действующим на то время законодательстве были проведены необходимые кадастровые работы, определены координаты принадлежащего ей земельного участка, позволяющие установить его местонахождение, а также для регистрации возникшего права собственности на земельный участок, был представлен план земельного участка с указанием его кадастрового номера, удостоверенный в соответствии с действующим на то время законодательством.
В то же время согласование земельного участка N 1 Ж.Н. было произведено позже П.О.А., постановлением мэра г. Куровское от 30.07.1996 года по <данные изъяты> площадью 3375 кв. м под строительство индивидуального жилого дома. Постановлением от 20.12.1996 года главы Орехово-Зуевского района Ж.Н. разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Строительство жилого дома Ж.Н. осуществлено не было, межевое дело не формировалось, план участка не изготавливался, как и координаты, позволяющие установить местонахождение.
Наследники Ж.Н. - Ж.В. и Ж.Г. 23.11.2010 г. обратились с иском в Орехово-Зуевский городской суд о признании права собственности на земельный участок, где указывали, что фактически земельный участок принадлежащий Ж.Н. располагался рядом с участком N 99 по ул. Суворова г. Куровское и имеет площадь 1250 кв. м.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от 22.12.2010 г. за Ж-выми было признано право общей долевой собственности на земельный участок рядом с участком N 99 площадью 1250 кв. м по <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Ж.Н. Однако при вынесении решения точный адрес участка, его координаты и кадастровый номер не указывались. Сведений о том, что участок поставлен на государственный кадастровый учет не имелось.
21.01.2011 года постановлением главы г. Куровское земельному участку площадью 1250 кв. м принадлежащему Ж.В. и Ж.Г. по 1/2 доли присвоен почтовый адрес: г. <данные изъяты>
После вынесенного решения на основании заявления Ж.Г., Ж.В. земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового N 50:24:0070501:21, а также изготовлен межевой план, схема расположения участка, акт согласования границ земельного участка. Договором купли-продажи земельного участка от 10.07.2012 г. Ж.В., Ж.Г. продали земельный участок П.С.Г.
Право собственности П.С.Г. на земельный участок общей площадью 1250 кв. м зарегистрировано в ЕГРП 08.08.2012 г.
Судом по делу назначалась землеустроительная экспертиза которой установлено, что по участку по <данные изъяты> площадью 1200 кв. м зафиксировано два кадастровых номера 50:24:070501:0007 и 50:24:0070501:12, который является актуальным. Земельные участки с кадастровыми номерами 50:24:0070501:21, 50:24:070501:0007 и 50:24:0070501:12 накладываются друг на друга с площадью перекрытия 995 кв. м.
При таких обстоятельствах и с учетом ч. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований И.С. о признании права собственности П.С.Г. на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0070501:21 площадью 1250 кв. м по адресу: <данные изъяты> отсутствующим, поскольку запись в ЕГРП о регистрации права собственности П.С.Г. на земельный участок нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)