Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Фирма "АЙАСТАН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по делу N А40-64253/12-9-615 судьи Иевлева П.А.
по заявлению ООО "Фирма "АЙАСТАН" (ОГРН 1027739400842, 121351, г. Москва, ул. Боженко, 3)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя: Ефимова Е.И. по дов. от 01.08.2012,
от ответчика: Давыдова Е.Ю. по дов. от 05.02.2013,
установил:
ООО "Фирма "АЙАСТАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным отказа от 03.02.2012 N 33-5-430/12-(0)-1, об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить и обеспечить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.11.1996 N М-07-007119 о внесении изменений в п. 1.1 раздела 1 договора аренды, указав, что земельный участок предназначен для размещения гаражей и автостоянок, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения сооружений коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; указав срок действия договора до 26.07.2059.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, подлинные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Московским земельным комитетом (Москомзем) и ТОО Фирма "АИСТАН" заключен договор аренды земельного участка N М-07-007119 от 04 ноября 1996.
Согласно п. 2.1 договора аренды договор заключен сроком на 15 (Пятнадцать) лет и вступает в силу с момента его регистрации Москомземе.
Согласно п. 1.1 договора предметом договора является земельный участок площадью 4 100 кв. м. имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Боженко, вл. 5, предоставляемый под размещение открытой автостоянки грузового транспорта с ремзоной.
03 апреля 1997 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому внесены изменения договора аренды, а именно: (после приведения в соответствие с действующим законодательством РФ наименование арендатора было изменено на Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "ЛИСТАН"), и - в п. 1.1 договора аренды: площадь арендуемого земельного участка - 4 545 кв. м.
19 мая 1999 года заключено дополнительное соглашение N М-07-007119/02, согласно которому площадь арендуемого земельного участка - 4 485 кв. м, изменено целевое назначение земельного участка: "земельный участок для размещения стоянки грузового транспорта с ремзоной и очистными сооружениями, в том числе: земельный участок площадью 850 кв. м - для обслуживания легкового автотранспорта, земельный участок площадью 140 кв. м - для размещения магазина автозапчастей с буфетом, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Боженко, вл. 5.
21 апреля 2000 года на спорном земельном участке зарегистрированы право собственности на два здания, принятые в эксплуатацию в установленном законом порядке, а именно: здание площадью 542 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Боженко, д. 5 Г, стр. 1 (запись в ЕГРП N 77-01/00-11/2000-28144) и здание общей площадью 89,1 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Боженко, д. 5 Г, стр. 2 (запись в ЕГРП N 77-01-00-11/2000-28124).
Указанные здания зарегистрированы на праве собственности за истцом, что подтверждается выписками из ЕГРП N 19/154/2009/207 от 19.10.2009, N 19/154/2009/206 от 29.10.2006, с указанием назначения здания площадью 542 кв. м - автосервис, здание площадью 89,1 кв. м - магазин.
01 января 2007 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о постановке земельного участка площадью 4484 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Боженко, вл. 5, на кадастровый учет.
Земельному участку присвоен кадастровый номер 77:07:0004006:14, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из ЕГРП N 77-5/08-71419 от 10.09.2008).
Разрешенным использованием земельного участка значится: "размещение стоянки грузового транспорта с ремзоной и очистными сооружениями, в том числе: 850 кв. м для обслуживания легкового автотранспорта, 140 кв. м для размещения магазина автозапчастей с буфетом".
Площадь застройки (пятно застройки) под зданием площадью 89,1 кв. м с назначением "магазин" составляет 102,1 кв. м, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание от 24.02.2010 года.
Площадь застройки (пятно застройки) под зданием площадью 545 кв. м с назначением "автосервис" составило 484 кв. м, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание от 24.02.2010 года.
Департаментом земельных ресурсов города Москвы издано распоряжение N 2589 от 08 июля 2010 "Об изменении адресного ориентира и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:14".
В соответствии с указанным распоряжением утвержден адресный ориентир земельного участка: г. Москва, ул. Боженко, вл. 5 Г, стр. 1, 2, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:14 установлено следующее: "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3), земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения сооружений коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)".
11 ноября 2010 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы письмом N 33-5т7-765/10-(6)-(0) (а также письмами от 09.12.2010 N 33-5т7-765/10-(8)-0, от 18.03.2011 N 33-1-2542/11-(0)-1) отказано в оформлении земельно-правовых отношений со ссылкой, что согласованный Москомархитектурой план земельного участка в ТУ ЗАО не поступал.
03 мая 2011 года из Департамента земельных ресурсов г. Москвы получен ответ N 33-5т7-765/10-(10)-0, из которого следовало, что: "в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.01.2009 г. N 46-1111 УРЗ ЗАО подготовлен проект распоряжения обществу с ограниченной ответственностью ФИРМЕ "АЙАСТАН" в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва. ул. Боженко, вл. 5Г, стр. 1, 2 (Западный административный округ города Москвы)". Указанный проект распоряжения отклонен от согласования в связи с необходимостью представления материалов о соответствии площади предоставляемого земельного участка габаритам зданий, расположенный на земельном участке.
Здания, принадлежащие ООО Фирма "АЙАСТАН" на праве собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004006:14.
Другой земельный участок меньшей или большей площади в границах расположения принадлежащих ему зданий не сформирован, на кадастровый учет не постановлен.
Для обоснования испрашиваемой площади земельного участка для целей переоформления земельного участка ГУП Главным Архитектурно-планировочным управлением выполнен расчет площади земельного участка для эксплуатации объектов по адресу: г. Москва, ул. Боженко, вл. 5, на странице 7 которого произведен расчет необходимой площади. Из указанного расчета следует, что "в соответствии с т. 9.3.5 МГСН 1.01-99 для эксплуатации станции технического обслуживания с 12-ю постами размер земельного участка должен быть не менее 1,0 га. Приведен расчет для эксплуатации техцентра в соответствии с фактическим использованием. Расчет нормативно необходимой площади территории участка выполняется по данным МосгорБТИ на отдельно стоящие нежилые здания, расположенные на территории участка, а также на основании данных представленных заказчиком: о функциональном назначении предприятия, о количестве автомобилей (легковых и грузовых). Для эксплуатации технического центра по ремонту автотранспортных средств необходимо предусмотреть: площадку для стоянки автомобилей, озеленение территории, противопожарный проезд".
26 июня 2010 года ООО Фирма "АЙАСТАН" (истец) обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением о переоформлении земельных отношении и о продлении срока действия договора аренды.
12 октября 2011 в адрес ДЗР г. Москвы направлено заявление о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договора аренды N М07-007119 от 04 ноября 1996, связанных с продлением срока действия договора аренды.
В ответе N 33-2т7-1098/11-(0)-1 от 17 октября 2011 истцу рекомендовано обратиться в службу "одного окна".
07 ноября 2011 года истцом получен ответ ДЗР г. Москвы N 33-5-2292/11, в соответствии с которым заявление ООО Фирма "АЙАСТАН" принято не было по причине непредставления полного комплекта документов, определенного Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 г. N 643-ПП.
В ответе указано, в т.ч.: "для получения запрашиваемого документа Вам необходимо предоставить в службу "одного окна" департамента в соответствующем территориальном управлении заявление на бланке установленного образца (прилагается) с полным комплектом документов".
14 ноября 2011 года получен ответ ДЗР г. Москвы N 33-207-1097/11-(0)-1, в котором указано, в т.ч., что: "для оформления договора аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Боженко, вл. 5, необходимо обратиться с соответствующим заявлением в службу "одного окна" управления с Приложением пакета документов, утвержденным Постановлениям Правительства Москвы от 11.05.2011 N 190-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов юрода Москвы".
Во исполнение рекомендаций Департамента земельных ресурсов г. Москвы, 27 января 2012 заявитель обратился с комплектом документов о продлении срока действия договора аренды.
03 февраля 2012 от ДЗР г. Москвы получен отказ N 33-5-430/12-(0)-1, в котором землепользователю предложено провести процедуру "раздела земельного участка с кадастровым номером 77:00:0004006:14 с последующим образованием двух земельных участков...". В письме также указано: "после выполнения указанных в письме от 27.01.2012 N 33-5Т7-8/12-(0)-1 рекомендаций Вы вправе обратиться в службу "одного окна" управления за оформлением земельно-правовых отношений с соответствующим заявлением и приложением пакета документов".
Данный отказ ДЗР г. Москвы явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Согласно со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с указанной выше нормой, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку заявитель продолжает пользоваться земельным участком, что им не отрицается, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах истец фактически требует внести изменения в действующий договор аренды, в части назначения земельного участка, срока действия договора.
В соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ДЗР г. Москвы условий договора аренды, о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Согласно ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Поскольку договор аренды земельного участка является действующим, основания для применения указанной нормы отсутствуют.
В соответствии с п. 1, 7 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица _ собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
По смыслу изложенных положений истец вправе требовать приобретения в собственность земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости.
Из договора аренды, кадастровых выписок о земельном участке следует, что земельный участок площадью 4 485 кв. м предоставлен истцу для размещения стоянки грузового транспорта с ремзоной и очистными сооружениями, в том числе: 850 кв. м для обслуживания легкового автотранспорта, 140 кв. м для размещения магазина автозапчастей с буфетом. На земельном участке находятся два объекта недвижимого имущества общей площадью 631,1 кв. м. Положения указанных нормы материального права не свидетельствуют о наличии у истца права произвольно устанавливать границы земельных участков, о приобретении которых им заявлено, в том числе на основании оформленного кадастрового паспорта земельного участка. То обстоятельство, что в кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером N 77:00:0004006:14 площадь земельного участка установлена в размере 4 485 кв. м, не свидетельствуют об установлении площади земельного участка, необходимой для использования зданий площадью 631,1 кв. м.
Земельный участок общей площадью 4 485 кв. м был предоставлен истцу для размещения стоянки грузового транспорта с ремзоной и очистными сооружениями, то есть осуществления истцом предпринимательской деятельности в пределах срока действия договора аренды земельного участка, а не как собственнику объекта недвижимости. При этом нахождение на данном земельном участке 2 зданий не порождает у ответчика обязанности предоставить в собственность истребуемый земельный участок в заявленном размере.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неразрывной связи спорного земельного участка с эксплуатацией 2 зданий, принадлежащих истцу.
Расчет площади земельного участка для эксплуатации объектов по адресу: г. Москва, ул. Боженко, вл. 5, выполненный ГУП Главное Архитектурно-планировочное управление, не принимается судом во внимание. По смыслу ст. 36 ЗК РФ заявителю принадлежит исключительное право на аренду земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества, независимо от того вида деятельности, который собственник недвижимости осуществляет на земельном участке. В указанном расчете площадь земельного участка определена, исходя из того вида деятельности, который осуществляет заявитель на земельном участке. Данные о размере земельного участке, необходимого доя использования объектов недвижимого имущества, в данном расчете не указаны.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьями 1, 3, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено, что к объектам землеустройства относятся, в том числе, земельные участки, землеустройство в обязательном порядке проводится в случае изменения границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Исходя из изложенных норм, земельный участок может являться объектом гражданских прав, только после проведения работ по межеванию земельного участка (определению и закреплению его границ на местности).
Истцом не представлены доказательства проведения работ по межеванию земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему зданий. Из кадастровой выписки от 16.12.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:00:0004006:14 следует, что координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ.
На спорном земельном участке имеются 2 объекта недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности: Остальные объекты, расположенные на спорном земельном участке, являются некапитальными.
В соответствии со ст. 10, 11 субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения уполномоченных органов государственной власти.
В силу п. 2 раздела 1 Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП, земельные участки для размещения некапитальных объектов предоставляются в аренду на основании соответствующего правового акта префектуры административного округа города Москвы о предоставлении земельного участка в аренду на срок не более четырех лет одиннадцати месяцев и двадцати восьми дней.
Таким образом, отсутствие на указанном земельном участке иных объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, исключает обязательный порядок предоставления всего земельного участка в аренду сроком до 2059 года.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что учитывая отсутствие решения префектуры ЗАО города Москвы по данному вопросу, оснований для переоформления договора аренды спорного земельного участка Департамент земельных ресурсов г. Москвы не имеет.
Заявителем также не доказан тот факт, что он пользуется земельным участком в истребуемых границах на основании того, что на нем расположен имущественный комплекс.
Права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, их ограничения (обременения), сделки с данными объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения обществом имущественного комплекса и необходимости использования спорного земельного участка именно в ранее установленных границах.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по делу N А40-64253/12-9-615 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 09АП-38956/2012 ПО ДЕЛУ N А40-64253/12-9-615
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 09АП-38956/2012
Дело N А40-64253/12-9-615
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Фирма "АЙАСТАН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по делу N А40-64253/12-9-615 судьи Иевлева П.А.
по заявлению ООО "Фирма "АЙАСТАН" (ОГРН 1027739400842, 121351, г. Москва, ул. Боженко, 3)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным отказа
при участии:
от заявителя: Ефимова Е.И. по дов. от 01.08.2012,
от ответчика: Давыдова Е.Ю. по дов. от 05.02.2013,
установил:
ООО "Фирма "АЙАСТАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным отказа от 03.02.2012 N 33-5-430/12-(0)-1, об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить и обеспечить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 04.11.1996 N М-07-007119 о внесении изменений в п. 1.1 раздела 1 договора аренды, указав, что земельный участок предназначен для размещения гаражей и автостоянок, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения сооружений коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; указав срок действия договора до 26.07.2059.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, подлинные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Московским земельным комитетом (Москомзем) и ТОО Фирма "АИСТАН" заключен договор аренды земельного участка N М-07-007119 от 04 ноября 1996.
Согласно п. 2.1 договора аренды договор заключен сроком на 15 (Пятнадцать) лет и вступает в силу с момента его регистрации Москомземе.
Согласно п. 1.1 договора предметом договора является земельный участок площадью 4 100 кв. м. имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Боженко, вл. 5, предоставляемый под размещение открытой автостоянки грузового транспорта с ремзоной.
03 апреля 1997 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому внесены изменения договора аренды, а именно: (после приведения в соответствие с действующим законодательством РФ наименование арендатора было изменено на Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "ЛИСТАН"), и - в п. 1.1 договора аренды: площадь арендуемого земельного участка - 4 545 кв. м.
19 мая 1999 года заключено дополнительное соглашение N М-07-007119/02, согласно которому площадь арендуемого земельного участка - 4 485 кв. м, изменено целевое назначение земельного участка: "земельный участок для размещения стоянки грузового транспорта с ремзоной и очистными сооружениями, в том числе: земельный участок площадью 850 кв. м - для обслуживания легкового автотранспорта, земельный участок площадью 140 кв. м - для размещения магазина автозапчастей с буфетом, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Боженко, вл. 5.
21 апреля 2000 года на спорном земельном участке зарегистрированы право собственности на два здания, принятые в эксплуатацию в установленном законом порядке, а именно: здание площадью 542 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Боженко, д. 5 Г, стр. 1 (запись в ЕГРП N 77-01/00-11/2000-28144) и здание общей площадью 89,1 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Боженко, д. 5 Г, стр. 2 (запись в ЕГРП N 77-01-00-11/2000-28124).
Указанные здания зарегистрированы на праве собственности за истцом, что подтверждается выписками из ЕГРП N 19/154/2009/207 от 19.10.2009, N 19/154/2009/206 от 29.10.2006, с указанием назначения здания площадью 542 кв. м - автосервис, здание площадью 89,1 кв. м - магазин.
01 января 2007 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о постановке земельного участка площадью 4484 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Боженко, вл. 5, на кадастровый учет.
Земельному участку присвоен кадастровый номер 77:07:0004006:14, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из ЕГРП N 77-5/08-71419 от 10.09.2008).
Разрешенным использованием земельного участка значится: "размещение стоянки грузового транспорта с ремзоной и очистными сооружениями, в том числе: 850 кв. м для обслуживания легкового автотранспорта, 140 кв. м для размещения магазина автозапчастей с буфетом".
Площадь застройки (пятно застройки) под зданием площадью 89,1 кв. м с назначением "магазин" составляет 102,1 кв. м, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание от 24.02.2010 года.
Площадь застройки (пятно застройки) под зданием площадью 545 кв. м с назначением "автосервис" составило 484 кв. м, что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание от 24.02.2010 года.
Департаментом земельных ресурсов города Москвы издано распоряжение N 2589 от 08 июля 2010 "Об изменении адресного ориентира и разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:14".
В соответствии с указанным распоряжением утвержден адресный ориентир земельного участка: г. Москва, ул. Боженко, вл. 5 Г, стр. 1, 2, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:14 установлено следующее: "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3), земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), земельные участки, предназначенные для размещения сооружений коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)".
11 ноября 2010 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы письмом N 33-5т7-765/10-(6)-(0) (а также письмами от 09.12.2010 N 33-5т7-765/10-(8)-0, от 18.03.2011 N 33-1-2542/11-(0)-1) отказано в оформлении земельно-правовых отношений со ссылкой, что согласованный Москомархитектурой план земельного участка в ТУ ЗАО не поступал.
03 мая 2011 года из Департамента земельных ресурсов г. Москвы получен ответ N 33-5т7-765/10-(10)-0, из которого следовало, что: "в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.01.2009 г. N 46-1111 УРЗ ЗАО подготовлен проект распоряжения обществу с ограниченной ответственностью ФИРМЕ "АЙАСТАН" в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. Москва. ул. Боженко, вл. 5Г, стр. 1, 2 (Западный административный округ города Москвы)". Указанный проект распоряжения отклонен от согласования в связи с необходимостью представления материалов о соответствии площади предоставляемого земельного участка габаритам зданий, расположенный на земельном участке.
Здания, принадлежащие ООО Фирма "АЙАСТАН" на праве собственности, расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004006:14.
Другой земельный участок меньшей или большей площади в границах расположения принадлежащих ему зданий не сформирован, на кадастровый учет не постановлен.
Для обоснования испрашиваемой площади земельного участка для целей переоформления земельного участка ГУП Главным Архитектурно-планировочным управлением выполнен расчет площади земельного участка для эксплуатации объектов по адресу: г. Москва, ул. Боженко, вл. 5, на странице 7 которого произведен расчет необходимой площади. Из указанного расчета следует, что "в соответствии с т. 9.3.5 МГСН 1.01-99 для эксплуатации станции технического обслуживания с 12-ю постами размер земельного участка должен быть не менее 1,0 га. Приведен расчет для эксплуатации техцентра в соответствии с фактическим использованием. Расчет нормативно необходимой площади территории участка выполняется по данным МосгорБТИ на отдельно стоящие нежилые здания, расположенные на территории участка, а также на основании данных представленных заказчиком: о функциональном назначении предприятия, о количестве автомобилей (легковых и грузовых). Для эксплуатации технического центра по ремонту автотранспортных средств необходимо предусмотреть: площадку для стоянки автомобилей, озеленение территории, противопожарный проезд".
26 июня 2010 года ООО Фирма "АЙАСТАН" (истец) обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением о переоформлении земельных отношении и о продлении срока действия договора аренды.
12 октября 2011 в адрес ДЗР г. Москвы направлено заявление о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договора аренды N М07-007119 от 04 ноября 1996, связанных с продлением срока действия договора аренды.
В ответе N 33-2т7-1098/11-(0)-1 от 17 октября 2011 истцу рекомендовано обратиться в службу "одного окна".
07 ноября 2011 года истцом получен ответ ДЗР г. Москвы N 33-5-2292/11, в соответствии с которым заявление ООО Фирма "АЙАСТАН" принято не было по причине непредставления полного комплекта документов, определенного Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 30.06.2009 г. N 643-ПП.
В ответе указано, в т.ч.: "для получения запрашиваемого документа Вам необходимо предоставить в службу "одного окна" департамента в соответствующем территориальном управлении заявление на бланке установленного образца (прилагается) с полным комплектом документов".
14 ноября 2011 года получен ответ ДЗР г. Москвы N 33-207-1097/11-(0)-1, в котором указано, в т.ч., что: "для оформления договора аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Боженко, вл. 5, необходимо обратиться с соответствующим заявлением в службу "одного окна" управления с Приложением пакета документов, утвержденным Постановлениям Правительства Москвы от 11.05.2011 N 190-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов юрода Москвы".
Во исполнение рекомендаций Департамента земельных ресурсов г. Москвы, 27 января 2012 заявитель обратился с комплектом документов о продлении срока действия договора аренды.
03 февраля 2012 от ДЗР г. Москвы получен отказ N 33-5-430/12-(0)-1, в котором землепользователю предложено провести процедуру "раздела земельного участка с кадастровым номером 77:00:0004006:14 с последующим образованием двух земельных участков...". В письме также указано: "после выполнения указанных в письме от 27.01.2012 N 33-5Т7-8/12-(0)-1 рекомендаций Вы вправе обратиться в службу "одного окна" управления за оформлением земельно-правовых отношений с соответствующим заявлением и приложением пакета документов".
Данный отказ ДЗР г. Москвы явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Согласно со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с указанной выше нормой, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку заявитель продолжает пользоваться земельным участком, что им не отрицается, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.
При таких обстоятельствах истец фактически требует внести изменения в действующий договор аренды, в части назначения земельного участка, срока действия договора.
В соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ДЗР г. Москвы условий договора аренды, о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Согласно ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Поскольку договор аренды земельного участка является действующим, основания для применения указанной нормы отсутствуют.
В соответствии с п. 1, 7 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица _ собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
По смыслу изложенных положений истец вправе требовать приобретения в собственность земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости.
Из договора аренды, кадастровых выписок о земельном участке следует, что земельный участок площадью 4 485 кв. м предоставлен истцу для размещения стоянки грузового транспорта с ремзоной и очистными сооружениями, в том числе: 850 кв. м для обслуживания легкового автотранспорта, 140 кв. м для размещения магазина автозапчастей с буфетом. На земельном участке находятся два объекта недвижимого имущества общей площадью 631,1 кв. м. Положения указанных нормы материального права не свидетельствуют о наличии у истца права произвольно устанавливать границы земельных участков, о приобретении которых им заявлено, в том числе на основании оформленного кадастрового паспорта земельного участка. То обстоятельство, что в кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером N 77:00:0004006:14 площадь земельного участка установлена в размере 4 485 кв. м, не свидетельствуют об установлении площади земельного участка, необходимой для использования зданий площадью 631,1 кв. м.
Земельный участок общей площадью 4 485 кв. м был предоставлен истцу для размещения стоянки грузового транспорта с ремзоной и очистными сооружениями, то есть осуществления истцом предпринимательской деятельности в пределах срока действия договора аренды земельного участка, а не как собственнику объекта недвижимости. При этом нахождение на данном земельном участке 2 зданий не порождает у ответчика обязанности предоставить в собственность истребуемый земельный участок в заявленном размере.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неразрывной связи спорного земельного участка с эксплуатацией 2 зданий, принадлежащих истцу.
Расчет площади земельного участка для эксплуатации объектов по адресу: г. Москва, ул. Боженко, вл. 5, выполненный ГУП Главное Архитектурно-планировочное управление, не принимается судом во внимание. По смыслу ст. 36 ЗК РФ заявителю принадлежит исключительное право на аренду земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества, независимо от того вида деятельности, который собственник недвижимости осуществляет на земельном участке. В указанном расчете площадь земельного участка определена, исходя из того вида деятельности, который осуществляет заявитель на земельном участке. Данные о размере земельного участке, необходимого доя использования объектов недвижимого имущества, в данном расчете не указаны.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьями 1, 3, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено, что к объектам землеустройства относятся, в том числе, земельные участки, землеустройство в обязательном порядке проводится в случае изменения границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Исходя из изложенных норм, земельный участок может являться объектом гражданских прав, только после проведения работ по межеванию земельного участка (определению и закреплению его границ на местности).
Истцом не представлены доказательства проведения работ по межеванию земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему зданий. Из кадастровой выписки от 16.12.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:00:0004006:14 следует, что координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ.
На спорном земельном участке имеются 2 объекта недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности: Остальные объекты, расположенные на спорном земельном участке, являются некапитальными.
В соответствии со ст. 10, 11 субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения уполномоченных органов государственной власти.
В силу п. 2 раздела 1 Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП, земельные участки для размещения некапитальных объектов предоставляются в аренду на основании соответствующего правового акта префектуры административного округа города Москвы о предоставлении земельного участка в аренду на срок не более четырех лет одиннадцати месяцев и двадцати восьми дней.
Таким образом, отсутствие на указанном земельном участке иных объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, исключает обязательный порядок предоставления всего земельного участка в аренду сроком до 2059 года.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что учитывая отсутствие решения префектуры ЗАО города Москвы по данному вопросу, оснований для переоформления договора аренды спорного земельного участка Департамент земельных ресурсов г. Москвы не имеет.
Заявителем также не доказан тот факт, что он пользуется земельным участком в истребуемых границах на основании того, что на нем расположен имущественный комплекс.
Права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, их ограничения (обременения), сделки с данными объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения обществом имущественного комплекса и необходимости использования спорного земельного участка именно в ранее установленных границах.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по делу N А40-64253/12-9-615 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)