Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика КУМИ г. Анапа: не явился
от ответчика МУП МО г. Анапа "Анапа Инвест Проект": не явился
от ответчика ООО "Артес-Юг": Кобзарь С.В., представитель по доверенности от 08.03.2008 г.
от третьего лица: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фавор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.01.2008 г. по делу N А32-20372/2007-41/478
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАВОР"
к ответчикам Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Анапа, МУП муниципального образования г. Анапа "Анапа Инвест Проект", Обществу с ограниченной ответственностью "Артес-Юг"
при участии третьего лица Бондарева В.И.
о признании результатов торгов недействительными
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФАВОР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Анапа, МУП Муниципального образования г. Анапа "Анапа Инвест Проект", Обществу с ограниченной ответственностью "Артес-Юг" о признании торгов, проведенных 19.09.2007 г. недействительными и обязании КУИ МО г. Анапа провести новые торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, п. Виноградный, а/д Новороссийск пролив, кадастровый номер 23:37:07 09 001:0175, в форме открытого аукциона.
Исковые требования мотивированы тем, что конкурс проведен с нарушениями по вскрытию конвертов. После оглашения предложения ООО "ФАВОР" и Бондарева В.И., комиссия завысила цену в предложении ООО "АртеС-Юг" и вовремя совещания один из членов комиссии вписал от руки цену в предложение ООО "АртеС-Юг", о чем свидетельствует печатный текст в предложении с исправлениями от руки. Кроме того, протокол проведения торгов датирован 19.09.07 г., на подпись фактически представлен был 26.09.07 г., о чем представитель ООО "ФАВОР" сделал пометку при подписании протокола В протоколе подпись ООО "АртеС-Юг" отсутствовала. По мнению истца, организатор торгов и победитель уклонялись от подписания протокола о результатах торгов, а также от заключения договора аренды, что является нарушением правил проведения торгов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Бондарев В.И.
Решением суда от 23.01.2008 г. в удовлетворении исковых требований ООО "ФАВОР" отказано. Решение мотивировано тем, что нарушения, указанные истцом не подтверждены материалами дела.
ООО "ФАВОР" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "АртеС-Юг" просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы счел необоснованными.
ООО "ФАВОР", извещенное надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 743720, N 765715 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 г., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Анапа, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 743737 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 г., в судебное заседание не явился.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, что подтверждается направленной в адрес Бондарева В.И. телеграммой, в судебное заседание не явилось.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "АртеС-Юг", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.09.2007 г. состоялся конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Виноградный, а/д Новороссийск пролив, кадастровый N 23:37:07 09 001:0175, в котором приняли участие: ООО "ФАВОР", Бондарев В.И. и ООО "АртеС-Юг". Организатором торгов в форме открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г.-к. Анапа.
Согласно протоколу N 69 от 19.09.2007 г. вскрытия конвертов на участие в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и признание победителей, победителем торгов выступило ООО "АртеС-Юг". Протокол подписан председателем комиссии, двумя заместителями председателя, членами комиссии, секретарем комиссии и победителем торгов лист дела 90-94).
25.09.2007 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г.-к. Анапа и ООО "АртеС-Юг" заключен договор аренды земельного участка (лист дела 95-102).
Общие положения о торгах, организации и порядке их проведения предусмотрены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков - Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила).
В соответствии с п. 24в Правил победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса. Организатор торгов объявляет о принятом решении в месте и в день проведения торгов, а также письменно извещает в 5-дневный срок всех участников торгов о принятом решении (пункт 24 г Правил).
Из протокола N 69 вскрытия конвертов на участие в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и признание победителей от 19.09.07 г. следует, что ООО "ФАВОР" предложил цену приобретения права аренды 3300000 руб. при сроках строительства 6 месяцев; Бондарев В.И. - 3000000 руб., при сроках строительства 8 месяцев; ООО "АртеС - Юг" - 3350000 руб. при сроках строительства 3-4 месяца. Конкурсная комиссия признала победителем конкурса ООО "АртеС-Юг".
Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что после оглашения предложения ООО "ФАВОР" и Бондарева В.И. комиссия завысила цену в предложении ООО "АртеС-Юг" и вовремя совещания один из членов комиссии вписал от руки в цену предложение ООО "АртеС-Юг", поскольку в соответствии с пунктом 12 Правил, предложения должны быть подписаны участником торгов (его представителем). Цена или размер арендной платы указывается числом и прописью. В случае если числом и прописью указаны разные цены или размеры арендной платы, организатор торгов принимает во внимание цену или размер арендной платы, указанные прописью. Согласно заявке ООО "АртеС-Юг" предлагаемая цена на заключение договора аренды земельного участка указана числом 3300000 руб., а затем исправлена на 3350000, прописью же указано "три миллиона триста пятьдесят тысяч рублей", что соответствует нормам действующего законодательства.
Несостоятельна ссылка ООО "ФАВОР" на подписание протокола N 69 от 19.09.07 г. только 26.09.07 г., о чем представитель ООО "ФАВОР" сделал пометку при его подписании, поскольку протокол представителем истца не подписывался, в соответствии с действующим законодательством не должен был подписываться, пометка представителя ООО "ФАВОР" на указанном протоколе отсутствует.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Виноградный, а/д Новороссийск пролив, кадастровый N 23:37:07 09 001:0175 заключен между Комитетом и ООО "АртеС-Юг" 25.09.2007 г., что соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства оплаты цены права на заключение договора аренды земельного участка, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2007 г. N 2 (лист дела 33).
Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку указанные истцом нарушения порядка проведения торгов ООО "ФАВОР" документально не подтверждены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований истца.
При таких обстоятельствах, апелляционным судом оснований для отмены решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы не выявлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО "ФАВОР" оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением N 252 от 22.02.2008 г.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 г. по делу А32-20372/2007-41/478 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФАВОР" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2008 N 15АП-1530/2008 ПО ДЕЛУ N А32-20372/2007-41/478
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. N 15АП-1530/2008
Дело N А32-20372/2007-41/478
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимченко О.Х.
судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика КУМИ г. Анапа: не явился
от ответчика МУП МО г. Анапа "Анапа Инвест Проект": не явился
от ответчика ООО "Артес-Юг": Кобзарь С.В., представитель по доверенности от 08.03.2008 г.
от третьего лица: не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фавор"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.01.2008 г. по делу N А32-20372/2007-41/478
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАВОР"
к ответчикам Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Анапа, МУП муниципального образования г. Анапа "Анапа Инвест Проект", Обществу с ограниченной ответственностью "Артес-Юг"
при участии третьего лица Бондарева В.И.
о признании результатов торгов недействительными
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФАВОР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Анапа, МУП Муниципального образования г. Анапа "Анапа Инвест Проект", Обществу с ограниченной ответственностью "Артес-Юг" о признании торгов, проведенных 19.09.2007 г. недействительными и обязании КУИ МО г. Анапа провести новые торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, п. Виноградный, а/д Новороссийск пролив, кадастровый номер 23:37:07 09 001:0175, в форме открытого аукциона.
Исковые требования мотивированы тем, что конкурс проведен с нарушениями по вскрытию конвертов. После оглашения предложения ООО "ФАВОР" и Бондарева В.И., комиссия завысила цену в предложении ООО "АртеС-Юг" и вовремя совещания один из членов комиссии вписал от руки цену в предложение ООО "АртеС-Юг", о чем свидетельствует печатный текст в предложении с исправлениями от руки. Кроме того, протокол проведения торгов датирован 19.09.07 г., на подпись фактически представлен был 26.09.07 г., о чем представитель ООО "ФАВОР" сделал пометку при подписании протокола В протоколе подпись ООО "АртеС-Юг" отсутствовала. По мнению истца, организатор торгов и победитель уклонялись от подписания протокола о результатах торгов, а также от заключения договора аренды, что является нарушением правил проведения торгов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Бондарев В.И.
Решением суда от 23.01.2008 г. в удовлетворении исковых требований ООО "ФАВОР" отказано. Решение мотивировано тем, что нарушения, указанные истцом не подтверждены материалами дела.
ООО "ФАВОР" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "АртеС-Юг" просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы счел необоснованными.
ООО "ФАВОР", извещенное надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 743720, N 765715 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 г., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Анапа, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 743737 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 г., в судебное заседание не явился.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, что подтверждается направленной в адрес Бондарева В.И. телеграммой, в судебное заседание не явилось.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "АртеС-Юг", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.09.2007 г. состоялся конкурс по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Виноградный, а/д Новороссийск пролив, кадастровый N 23:37:07 09 001:0175, в котором приняли участие: ООО "ФАВОР", Бондарев В.И. и ООО "АртеС-Юг". Организатором торгов в форме открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г.-к. Анапа.
Согласно протоколу N 69 от 19.09.2007 г. вскрытия конвертов на участие в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и признание победителей, победителем торгов выступило ООО "АртеС-Юг". Протокол подписан председателем комиссии, двумя заместителями председателя, членами комиссии, секретарем комиссии и победителем торгов лист дела 90-94).
25.09.2007 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г.-к. Анапа и ООО "АртеС-Юг" заключен договор аренды земельного участка (лист дела 95-102).
Общие положения о торгах, организации и порядке их проведения предусмотрены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков - Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила).
В соответствии с п. 24в Правил победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса. Организатор торгов объявляет о принятом решении в месте и в день проведения торгов, а также письменно извещает в 5-дневный срок всех участников торгов о принятом решении (пункт 24 г Правил).
Из протокола N 69 вскрытия конвертов на участие в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и признание победителей от 19.09.07 г. следует, что ООО "ФАВОР" предложил цену приобретения права аренды 3300000 руб. при сроках строительства 6 месяцев; Бондарев В.И. - 3000000 руб., при сроках строительства 8 месяцев; ООО "АртеС - Юг" - 3350000 руб. при сроках строительства 3-4 месяца. Конкурсная комиссия признала победителем конкурса ООО "АртеС-Юг".
Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что после оглашения предложения ООО "ФАВОР" и Бондарева В.И. комиссия завысила цену в предложении ООО "АртеС-Юг" и вовремя совещания один из членов комиссии вписал от руки в цену предложение ООО "АртеС-Юг", поскольку в соответствии с пунктом 12 Правил, предложения должны быть подписаны участником торгов (его представителем). Цена или размер арендной платы указывается числом и прописью. В случае если числом и прописью указаны разные цены или размеры арендной платы, организатор торгов принимает во внимание цену или размер арендной платы, указанные прописью. Согласно заявке ООО "АртеС-Юг" предлагаемая цена на заключение договора аренды земельного участка указана числом 3300000 руб., а затем исправлена на 3350000, прописью же указано "три миллиона триста пятьдесят тысяч рублей", что соответствует нормам действующего законодательства.
Несостоятельна ссылка ООО "ФАВОР" на подписание протокола N 69 от 19.09.07 г. только 26.09.07 г., о чем представитель ООО "ФАВОР" сделал пометку при его подписании, поскольку протокол представителем истца не подписывался, в соответствии с действующим законодательством не должен был подписываться, пометка представителя ООО "ФАВОР" на указанном протоколе отсутствует.
Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, п. Виноградный, а/д Новороссийск пролив, кадастровый N 23:37:07 09 001:0175 заключен между Комитетом и ООО "АртеС-Юг" 25.09.2007 г., что соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства оплаты цены права на заключение договора аренды земельного участка, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2007 г. N 2 (лист дела 33).
Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку указанные истцом нарушения порядка проведения торгов ООО "ФАВОР" документально не подтверждены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований истца.
При таких обстоятельствах, апелляционным судом оснований для отмены решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы не выявлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО "ФАВОР" оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением N 252 от 22.02.2008 г.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 г. по делу А32-20372/2007-41/478 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФАВОР" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)