Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" - представитель не явился
от администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
на решение от 30.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013
по делу N А51-18068/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Грачев Г.М., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ"
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" (далее - ООО "Каспиан ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - администрация) о возврате документов, отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 25.07.2012 N 24350/1-у и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
Решением от 30.10.2012 заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд обязал Управление градостроительства и архитектуры утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда изменено: суд обязал Управление градостроительства и архитектуры повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче обществу схемы расположения испрашиваемого земельного участка,
В остальном решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе администрация и Управление градостроительства и архитектуры просят принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.06.2013. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 29.05.2013.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края направил в адрес администрации обращение с просьбой в месячный срок утвердить и выдать ООО "Каспиан ДВ" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, для целей не связанных со строительством - для размещения стоянки автомобильного транспорта, в связи с подачей обществом заявления о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Шуйская, 23, ориентировочной площадью 1500 кв. м, в аренду сроком на 3 года.
Письмом от 25.07.2012 N 24350/1у администрация отказала обществу в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане и возвратила представленные обществом документы. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок примыкает к объекту "Цех ж/б", в связи с чем в соответствии со статьей 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Считая отказ в утверждении схемы земельного участка незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ, в соответствии с которой лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
На основании кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган принимает решение о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
Руководствуясь положениями названной нормы, статьей 2 Закона Приморского края от 29.12.2013 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила), суды пришли к выводу о незаконности отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка.
При этом суды исходили из того, что спорный земельный участок находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки, предназначенной для застройки зданиями административного, управленческого, финансового назначения, объектами торговли, общественного питания, бытового, социального обслуживания и инженерной инфраструктуры, связанными с обслуживанием зоны, в границах территории которой Правилами прямо предусмотрено размещение стоянок автомобильного транспорта. Довод администрации и Управления градостроительства и архитектуры о невозможности утверждения схемы расположения спорного земельного участка со ссылкой на статью 36 ЗК РФ, отклонен судами, поскольку примыкание земельного участка к одноэтажному капитальному строению не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Ссылки администрации и Управления градостроительства и архитектуры на требования положений подпункта 3 пункта 3 статьи 27 Правил, пункта 4 статьи 98 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предусматривающих минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строения, сооружения за пределами которых запрещено их строительство и обеспечение подъезда пожарных автомобилей, которые не будут соблюдены при утверждении схемы земельного участка были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанные доводы не являлись основаниями отказа в утверждении схемы спорного земельного участка, оспариваемого по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что суд первой инстанции при рассмотрении спора вышел за пределы рассматриваемых требований, дав оценку указанным доводам, заявленным при рассмотрении спора.
Ссылка в кассационной жалобе на судебные акты по делу N А51-27542/2012 Арбитражного суда Приморского края отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку предметом спора по данному делу является решения администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выдаче акта выбора земельного участка в отношении спорного земельного участка, принятого по результатам повторного рассмотрения вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка.
Неоснователен и довод администрации и Управления градостроительства и архитектуры о нарушении судами прав открытого акционерного общества "Владмебель", не привлеченного к участию в данном деле, которому принадлежит объект капитального строительства "Цех ж/б", поскольку суд апелляционной инстанции обязал Управление градостроительства и архитектуры повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче схемы спорного земельного участка.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А51-18068/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2013 N Ф03-1907/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18068/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N Ф03-1907/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" - представитель не явился
от администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
на решение от 30.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013
по делу N А51-18068/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Грачев Г.М., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ"
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Каспиан ДВ" (далее - ООО "Каспиан ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее - администрация) о возврате документов, отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 25.07.2012 N 24350/1-у и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
Решением от 30.10.2012 заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд обязал Управление градостроительства и архитектуры утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда изменено: суд обязал Управление градостроительства и архитектуры повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче обществу схемы расположения испрашиваемого земельного участка,
В остальном решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе администрация и Управление градостроительства и архитектуры просят принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.06.2013. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 29.05.2013.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края направил в адрес администрации обращение с просьбой в месячный срок утвердить и выдать ООО "Каспиан ДВ" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, для целей не связанных со строительством - для размещения стоянки автомобильного транспорта, в связи с подачей обществом заявления о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Шуйская, 23, ориентировочной площадью 1500 кв. м, в аренду сроком на 3 года.
Письмом от 25.07.2012 N 24350/1у администрация отказала обществу в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане и возвратила представленные обществом документы. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок примыкает к объекту "Цех ж/б", в связи с чем в соответствии со статьей 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Считая отказ в утверждении схемы земельного участка незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ, в соответствии с которой лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.
Орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.
На основании кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган принимает решение о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
Руководствуясь положениями названной нормы, статьей 2 Закона Приморского края от 29.12.2013 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила), суды пришли к выводу о незаконности отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка.
При этом суды исходили из того, что спорный земельный участок находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки, предназначенной для застройки зданиями административного, управленческого, финансового назначения, объектами торговли, общественного питания, бытового, социального обслуживания и инженерной инфраструктуры, связанными с обслуживанием зоны, в границах территории которой Правилами прямо предусмотрено размещение стоянок автомобильного транспорта. Довод администрации и Управления градостроительства и архитектуры о невозможности утверждения схемы расположения спорного земельного участка со ссылкой на статью 36 ЗК РФ, отклонен судами, поскольку примыкание земельного участка к одноэтажному капитальному строению не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Ссылки администрации и Управления градостроительства и архитектуры на требования положений подпункта 3 пункта 3 статьи 27 Правил, пункта 4 статьи 98 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предусматривающих минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строения, сооружения за пределами которых запрещено их строительство и обеспечение подъезда пожарных автомобилей, которые не будут соблюдены при утверждении схемы земельного участка были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанные доводы не являлись основаниями отказа в утверждении схемы спорного земельного участка, оспариваемого по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что суд первой инстанции при рассмотрении спора вышел за пределы рассматриваемых требований, дав оценку указанным доводам, заявленным при рассмотрении спора.
Ссылка в кассационной жалобе на судебные акты по делу N А51-27542/2012 Арбитражного суда Приморского края отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку предметом спора по данному делу является решения администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выдаче акта выбора земельного участка в отношении спорного земельного участка, принятого по результатам повторного рассмотрения вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка.
Неоснователен и довод администрации и Управления градостроительства и архитектуры о нарушении судами прав открытого акционерного общества "Владмебель", не привлеченного к участию в данном деле, которому принадлежит объект капитального строительства "Цех ж/б", поскольку суд апелляционной инстанции обязал Управление градостроительства и архитектуры повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче схемы спорного земельного участка.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А51-18068/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)