Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013 по делу N А32-3962/2012 (судья Савин Р.Ю.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании отсутствующим права собственности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102002:300, площадью 2108 кв. м, расположенный по адресу г. Ейск, ул. Пляжная, 8, зарегистрированное в ЕГРП путем погашения записи о государственной регистрации от 13.12.2011 N 23-23-20/139/2011-079; признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения.
Исковые требования основаны на том, что спорный земельный участок сформирован в границах принадлежащего на праве собственности Российской Федерации земельного участка, входящего в границы морского порта Ейск.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013 в иске отказано. Суд пришел к выводы об отнесении спорного земельного участка к землям регионального курорта в силу закона, недоказанности исковых требований и избрании ненадлежащего способа защиты права.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что государственная регистрация права Краснодарского края на спорный земельный участок произведена без правовых оснований, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.11.2011 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок не был образован в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0102002:7, однако имеет к данному участку смежные границы. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:7 имеют статус "архивный", поскольку из этого участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:42:0102002:29, 23:42:0102002:65, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Поскольку спорный участок имеет смежные границы с указанными участками, то входит в границы морского порта Ейск. Кроме того, спорный земельный участок согласно данным публичной кадастровой карты находится в береговой полосе Азовского моря.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу поступило представление Прокуратуры Краснодарского края от 28.12.2011 об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому ОАО "Ейский портовый элеватор" произведено формирование земельного участка с кадастровым номером 23:42:0102002:300, площадью 2108 кв. м, расположенного по адресу г., Ейск, ул. Пляжная, 8 и находящегося в фактических границах режимной территории порта.
13.12.2011 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.02.2012.
Кадастровым паспортом от 15.12.2011 и письмом ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю" от 25.01.2012 N 720/01-06 подтверждается постановка 30.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0102002:300 на кадастровый учет из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 20.11.2011 и приложенного документа (Межевой план).
Земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102002:300 имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 23:42:0102002:7 (морской порт Ейск).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23642:0102002:7 имеют статус "архивный", в связи с тем, что из данного земельного участка были образованы путем раздела земельные участки с кадастровыми номерами 23:42:0102002:29 и 23:42:0102002:65, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 23:42:0102002:29 и 23:42:0102002:65 являются смежными по отношению к спорному земельному участку с кадастровым номером 23:42:0102002:300, Территориальное управление полагает, что спорный земельный участок входит в границы морского порта Ейск, вследствие чего обратилось в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 13 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория морского порта - земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки. Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 указанного Федерального закона).
В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.
До установления границ морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы морского порта (часть 4 статьи 32 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность. Условия предоставления во владение и в пользование находящихся в государственной собственности земельных участков в границах морского порта путем передачи таких земельных участков в аренду регулируются статьей 31 указанного Федерального закона.
Морской порт, по смыслу норм Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта; строительство и расширение морского порта осуществляются на основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области развития федерального транспорта.
Из системного анализа указанных норм следует, что территория морского порта является федеральной собственностью, за теми изъятиями, которые прямо предусмотрены законом. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель порта Российской Федерации.
Таким образом, для того, чтобы земельный участок считался в силу закона разграниченным и относящимся к федеральной собственности, истец должен доказать, что спорный земельный участок вошел в границы территории морского порта
Судом первой инстанции истцу неоднократно предлагалось представить доказательства вхождения спорного земельного участка в границы морского порта Ейск (определения от 11.05.2012, 13.08.2012,30.10.2012), однако истцом таких доказательств представлено не было. Ссылка истца на информацию о вхождении спорного участка в границы морского порта Ейск, содержащуюся в письме прокуратуры Краснодарского края от 28.12.2011 N 7/1-21-20-11, адресованном Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку не может являться допустимым доказательством по делу. В то же время согласно ответу ФГУ "Администрация морского порта Ейск" от 31.08.2012 01-04/852 (л.д. 115) земельный участок с кадастровым номером 13:42:0102002:300 в границы морского порта Ейск не входит. В обоснование представлено приложение к распоряжению Правительства РФ от 22.04.2009 N 549, которым установлены границы морского порта Ейск (схема границ морского порта Ейск и информация по участку морского порта Ейск).
Таким образом, с учетом положений Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статей 17, 27, 85 и 90 Земельного кодекса РФ отнесение спорного земельного участка в силу закона к федеральной собственности истцом не доказано.
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что Территориальное управление не является владельцем спорного земельного участка, вследствие чего с учетом разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" использует ненадлежащий способ защиты права
Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие (недоказанность) владения земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права отсутствующим.
Судом отклоняются доводы истца о том, что спорный земельный участок является частью водного объекта федерального уровня собственности, поскольку находится в водоохраной зоне и береговой полосе Азовского моря.
В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
Действующее законодательство содержит ограничения по использованию земель в границах прибрежной полосы и водоохраной зоны, однако не запрещает их приватизацию.
При определении правового статуса земельных участков, находящихся в водоохранной зоне, следует различать земельные участки в пределах береговой полосы и земельные участки собственно в водоохранной зоне.
Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (пункт 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).
Недопустимость приватизации земельных участков в пределах береговой полосы установлена положениями пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
- 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;
- 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
Что касается земельных участков, находящихся в водоохранной зоне, но за пределами береговой полосы, то законодатель не относит к землям водного фонда водоохранные зоны.
В силу пункта 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации 2006 года поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. В части четвертой названной статьи устанавливаются ориентиры для определения береговой линии, которые являются естественными границами водного объекта. Береговая линия рек, ручьев, каналов, озер, обводненных карьеров определяется по среднемноголетнему уровню воды в безледный период, а береговая линия прудов и водохранилищ - по нормальному подпорному уровню воды.
С помощью этих границ устанавливаются границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, земли водного фонда отграничиваются от иных категорий земель, определяются пределы действия правовых режимов соответствующих категорий земель или зон.
Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. Данный вывод соответствует актуальной судебной практике: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по делу N А32-11849/2011; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2011 по делу N А32-16128/2010).
Согласно ответу Кубанского бассейнового водного управления (л.д. 109) сведений о нахождении спорного участка в границах береговой полосы Азовского моря не имеется, при том, что такие данные должны отражаться в документах. Исходящих от Управления Росреестра.
Истцом не представлено доказательств расположения спорного земельного участка собственно в береговой полосе Азовского моря, поскольку ограничений или обременений в кадастровом паспорте не указано, нахождение в границах режимной территории порта также не доказано.
Кроме того, в силу пункта 7 статьи 2 и пункта 4 статьи 31, пунктов 2 и 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 1 и пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах
Краснодарского края" город Ейск признан курортом краевого значения на территории Краснодарского края.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 г. N 1098 "О курортах краевого значения" городу Ейск в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курорта краевого значения.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 51 "Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Ейск в Краснодарском крае" утверждены границы и режима округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Ейск.
Согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102002:300 полностью входит в границы второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Ейск.
При правильном применении норм материального права суд указал на принадлежность спорного участка к землям регионального курорта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013 по делу N А32-3962/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 15АП-4855/2013 ПО ДЕЛУ N А32-3962/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 15АП-4855/2013
Дело N А32-3962/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013 по делу N А32-3962/2012 (судья Савин Р.Ю.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании отсутствующим права собственности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102002:300, площадью 2108 кв. м, расположенный по адресу г. Ейск, ул. Пляжная, 8, зарегистрированное в ЕГРП путем погашения записи о государственной регистрации от 13.12.2011 N 23-23-20/139/2011-079; признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и истребовании его из чужого незаконного владения.
Исковые требования основаны на том, что спорный земельный участок сформирован в границах принадлежащего на праве собственности Российской Федерации земельного участка, входящего в границы морского порта Ейск.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013 в иске отказано. Суд пришел к выводы об отнесении спорного земельного участка к землям регионального курорта в силу закона, недоказанности исковых требований и избрании ненадлежащего способа защиты права.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что государственная регистрация права Краснодарского края на спорный земельный участок произведена без правовых оснований, поскольку земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.11.2011 из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок не был образован в границах земельного участка с кадастровым номером 23:42:0102002:7, однако имеет к данному участку смежные границы. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:42:0102002:7 имеют статус "архивный", поскольку из этого участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:42:0102002:29, 23:42:0102002:65, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Поскольку спорный участок имеет смежные границы с указанными участками, то входит в границы морского порта Ейск. Кроме того, спорный земельный участок согласно данным публичной кадастровой карты находится в береговой полосе Азовского моря.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу поступило представление Прокуратуры Краснодарского края от 28.12.2011 об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому ОАО "Ейский портовый элеватор" произведено формирование земельного участка с кадастровым номером 23:42:0102002:300, площадью 2108 кв. м, расположенного по адресу г., Ейск, ул. Пляжная, 8 и находящегося в фактических границах режимной территории порта.
13.12.2011 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.02.2012.
Кадастровым паспортом от 15.12.2011 и письмом ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю" от 25.01.2012 N 720/01-06 подтверждается постановка 30.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0102002:300 на кадастровый учет из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 20.11.2011 и приложенного документа (Межевой план).
Земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102002:300 имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 23:42:0102002:7 (морской порт Ейск).
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23642:0102002:7 имеют статус "архивный", в связи с тем, что из данного земельного участка были образованы путем раздела земельные участки с кадастровыми номерами 23:42:0102002:29 и 23:42:0102002:65, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 23:42:0102002:29 и 23:42:0102002:65 являются смежными по отношению к спорному земельному участку с кадастровым номером 23:42:0102002:300, Территориальное управление полагает, что спорный земельный участок входит в границы морского порта Ейск, вследствие чего обратилось в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 13 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория морского порта - земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки. Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 указанного Федерального закона).
В соответствии с частью 2 статьи 32 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.
До установления границ морского порта Правительством Российской Федерации под указанными границами понимаются сложившиеся границы морского порта (часть 4 статьи 32 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность. Условия предоставления во владение и в пользование находящихся в государственной собственности земельных участков в границах морского порта путем передачи таких земельных участков в аренду регулируются статьей 31 указанного Федерального закона.
Морской порт, по смыслу норм Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области транспорта; строительство и расширение морского порта осуществляются на основании схемы территориального планирования Российской Федерации в области развития федерального транспорта.
Из системного анализа указанных норм следует, что территория морского порта является федеральной собственностью, за теми изъятиями, которые прямо предусмотрены законом. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель порта Российской Федерации.
Таким образом, для того, чтобы земельный участок считался в силу закона разграниченным и относящимся к федеральной собственности, истец должен доказать, что спорный земельный участок вошел в границы территории морского порта
Судом первой инстанции истцу неоднократно предлагалось представить доказательства вхождения спорного земельного участка в границы морского порта Ейск (определения от 11.05.2012, 13.08.2012,30.10.2012), однако истцом таких доказательств представлено не было. Ссылка истца на информацию о вхождении спорного участка в границы морского порта Ейск, содержащуюся в письме прокуратуры Краснодарского края от 28.12.2011 N 7/1-21-20-11, адресованном Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку не может являться допустимым доказательством по делу. В то же время согласно ответу ФГУ "Администрация морского порта Ейск" от 31.08.2012 01-04/852 (л.д. 115) земельный участок с кадастровым номером 13:42:0102002:300 в границы морского порта Ейск не входит. В обоснование представлено приложение к распоряжению Правительства РФ от 22.04.2009 N 549, которым установлены границы морского порта Ейск (схема границ морского порта Ейск и информация по участку морского порта Ейск).
Таким образом, с учетом положений Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статей 17, 27, 85 и 90 Земельного кодекса РФ отнесение спорного земельного участка в силу закона к федеральной собственности истцом не доказано.
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что Территориальное управление не является владельцем спорного земельного участка, вследствие чего с учетом разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" использует ненадлежащий способ защиты права
Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие (недоказанность) владения земельным участком исключает возможность удовлетворения иска о признании права отсутствующим.
Судом отклоняются доводы истца о том, что спорный земельный участок является частью водного объекта федерального уровня собственности, поскольку находится в водоохраной зоне и береговой полосе Азовского моря.
В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.
Действующее законодательство содержит ограничения по использованию земель в границах прибрежной полосы и водоохраной зоны, однако не запрещает их приватизацию.
При определении правового статуса земельных участков, находящихся в водоохранной зоне, следует различать земельные участки в пределах береговой полосы и земельные участки собственно в водоохранной зоне.
Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (пункт 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).
Недопустимость приватизации земельных участков в пределах береговой полосы установлена положениями пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
- 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;
- 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
Что касается земельных участков, находящихся в водоохранной зоне, но за пределами береговой полосы, то законодатель не относит к землям водного фонда водоохранные зоны.
В силу пункта 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации 2006 года поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. В части четвертой названной статьи устанавливаются ориентиры для определения береговой линии, которые являются естественными границами водного объекта. Береговая линия рек, ручьев, каналов, озер, обводненных карьеров определяется по среднемноголетнему уровню воды в безледный период, а береговая линия прудов и водохранилищ - по нормальному подпорному уровню воды.
С помощью этих границ устанавливаются границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, земли водного фонда отграничиваются от иных категорий земель, определяются пределы действия правовых режимов соответствующих категорий земель или зон.
Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. Данный вывод соответствует актуальной судебной практике: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.2012 по делу N А32-11849/2011; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2011 по делу N А32-16128/2010).
Согласно ответу Кубанского бассейнового водного управления (л.д. 109) сведений о нахождении спорного участка в границах береговой полосы Азовского моря не имеется, при том, что такие данные должны отражаться в документах. Исходящих от Управления Росреестра.
Истцом не представлено доказательств расположения спорного земельного участка собственно в береговой полосе Азовского моря, поскольку ограничений или обременений в кадастровом паспорте не указано, нахождение в границах режимной территории порта также не доказано.
Кроме того, в силу пункта 7 статьи 2 и пункта 4 статьи 31, пунктов 2 и 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 1 и пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах
Краснодарского края" город Ейск признан курортом краевого значения на территории Краснодарского края.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 г. N 1098 "О курортах краевого значения" городу Ейск в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курорта краевого значения.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 51 "Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Ейск в Краснодарском крае" утверждены границы и режима округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Ейск.
Согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:42:0102002:300 полностью входит в границы второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Ейск.
При правильном применении норм материального права суд указал на принадлежность спорного участка к землям регионального курорта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2013 по делу N А32-3962/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)