Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Беляева Р.В.
судей: Хугаева А.Г. Забелиной Ю.А.
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации Подольского муниципального района на решение Подольского городского суда от 19 ноября 2012 года по делу по иску К. к Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Администрации Подольского муниципального района по доверенности Б., представителя К. по доверенности Н.
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на здание - коттедж для отдыха на территории оздоровительной базы с коттеджным вариантом застройки общей площадью 304,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленного иска указал на то, что является собственником земельного участка, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки, общей площадью 460 кв. м по указанному выше адресу. В 2012 году истец возвел жилой дом с подвалом (коттедж), однако в установленном законом порядке он разрешения на строительство не получил, в связи с чем не представляется возможным зарегистрировать право собственности.
Администрация Подольского района в лице своего представителя иск не признала.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного судом решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения городского суда.
Как видно из материалов дела, К. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 460 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, указан объект права: земельный участок, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что спорное жилое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил данный иск.
Однако, с указанным судом первой инстанции выводом судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ в состав земель особо охраняемых территорий и объектов входят земли рекреационного назначения.
В соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. 2. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Из объяснений представителя истца усматривается, что вместо базы отдыха, согласно объяснениям представителя истца, фактически находится коттеджный поселок, возведены жилые дома - коттеджи для отдыха семей собственников. Круглогодичное проживание возможно. Предоставление каких-либо услуг отдыхающим не предполагается.
Таким образом, учитывая, что земельный кодекс не предусматривает использование земель особо охраняемых территорий для строительства коттеджей, которые не относятся к домам отдыха, пансионатам, кемпингам и другим аналогичным объектам, истец К. не имел права на возведение спорного коттеджа, вследствие чего у последнего не могло возникнуть права собственности на данный объект.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований К. к Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на жилой дом - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2526/2013
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-2526/2013
Судья: Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Беляева Р.В.
судей: Хугаева А.Г. Забелиной Ю.А.
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Администрации Подольского муниципального района на решение Подольского городского суда от 19 ноября 2012 года по делу по иску К. к Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя Администрации Подольского муниципального района по доверенности Б., представителя К. по доверенности Н.
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на здание - коттедж для отдыха на территории оздоровительной базы с коттеджным вариантом застройки общей площадью 304,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленного иска указал на то, что является собственником земельного участка, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки, общей площадью 460 кв. м по указанному выше адресу. В 2012 году истец возвел жилой дом с подвалом (коттедж), однако в установленном законом порядке он разрешения на строительство не получил, в связи с чем не представляется возможным зарегистрировать право собственности.
Администрация Подольского района в лице своего представителя иск не признала.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного судом решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения городского суда.
Как видно из материалов дела, К. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 460 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, указан объект права: земельный участок, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что спорное жилое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил данный иск.
Однако, с указанным судом первой инстанции выводом судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ в состав земель особо охраняемых территорий и объектов входят земли рекреационного назначения.
В соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. 2. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Из объяснений представителя истца усматривается, что вместо базы отдыха, согласно объяснениям представителя истца, фактически находится коттеджный поселок, возведены жилые дома - коттеджи для отдыха семей собственников. Круглогодичное проживание возможно. Предоставление каких-либо услуг отдыхающим не предполагается.
Таким образом, учитывая, что земельный кодекс не предусматривает использование земель особо охраняемых территорий для строительства коттеджей, которые не относятся к домам отдыха, пансионатам, кемпингам и другим аналогичным объектам, истец К. не имел права на возведение спорного коттеджа, вследствие чего у последнего не могло возникнуть права собственности на данный объект.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований К. к Администрации Подольского муниципального района о признании права собственности на жилой дом - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)