Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
при участии:
от ОАО "Краснодарский приборостроительный завод "Каскад" - Матура В.Ч. по доверенности от 07.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский приборный завод "Каскад"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 по делу N А32-6772/2012,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
по иску открытого акционерного общества "Краснодарский приборный завод "Каскад" (ОГРН 1052306488057/ ИНН 2311085593),
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
при участии третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
закрытого акционерного общества "Югкомплектавтоматика"
о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, обязании погасить запись в ЕГРП и признании права собственности на земельный участок
установил:
открытое акционерное общество "Краснодарский приборный завод "Каскад" (далее - ОАО "КПЗ "Каскад", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае) с требованием о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:18 площадью 7838 кв. м, расположенный по адресу г. Краснодар ул. Московская, 81 и погашении права государственной собственности на данный участок.
Исковые требования мотивированы образованием земельного участка 23:43:0140004:18 из земельного участка 23:43:01 40004:0003, который вошел в план приватизации общества и является в связи с этим его собственностью.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "КПЗ "Каскад" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 отменить и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Жалоба мотивирована тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:01 40004:0003 был включен в план приватизации и передан по передаточному акту ОАО "КПЗ "Каскад" как правопреемнику ФГЦП "КПЗ "Каскад". Право собственности истца могло быть прекращено лишь при отчуждении им земельного участка другим лицам, отказа от права собственности либо принудительного изъятия в установленном гражданским законодательством порядке. У ответчика отсутствовали какие-либо основания приобретения права собственности на спорный земельный участок определенные ст. 218 ГК РФ. Нормы действующего законодательства не содержат понятия расприватизация. В силу требований п. 2 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация имущественного комплекса унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю земельных участков занимаемых объектами недвижимости.
В судебном заседании представитель ОАО "КПЗ "Каскад" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что земельный участок 23:43:01 40004:0003 вошел в план приватизации правопредшественника общества "ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад" на основании передаточного акта от 12.12.2005.
Земельный участок 23:43:0140004:18 площадью 7838 кв. м образован из земельного участка 23:43:01 40004:0003.
ОАО "КПЗ "Каскад" 15.04.2009 зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:643:01 40 004:18 общей площадью 7 838 кв. м.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-5076/2009, N А32-9693/2010, N А32-10527/2010 (по спору между теми же лицами) установлено, что участок, на котором расположено здание магазина (литер "И"), входил в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 40 004:0003 общей площадью 135121 кв. м, являющегося федеральной собственностью и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании общества. При разделе указанного участка его часть, на котором расположено приобретенное ЗАО "Югкомплектавтоматика" здание, вошла в состав земельного участка площадью 7838 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 40 004:18.
По смыслу положений п. п. 52, 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" требования о признании права собственности, о признании отсутствующим зарегистрированного права может заявить только владеющее лицо.
Истец не представил в материалы дела доказательств владения всем земельным участком 23:43:01 40 004:18 общей площадью 7 838 кв. м, в т.ч. образованным из него земельным участком 23:43:0140004:37. На земельном участке 23:43:0140004:37 находится строение литер "И", принадлежащее на праве собственности ЗАО "Югкомплектавтоматика".
В связи с чем, заявленные истцом требования относительно всего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:18 площадью 7838 кв. м не могут быть удовлетворены. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец свои требования не уточнял, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.
В силу ч. 3 ст. 266, ч. 2 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции ограничен в принятии дополнительных доказательств и применении правил о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правил, установленных Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 по делу N А32-6772/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Краснодарский приборный завод "Каскад" (ОГРН 1052306488057/ ИНН 2311085593) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2012 N 15АП-12555/2012 ПО ДЕЛУ N А32-6772/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. N 15АП-12555/2012
Дело N А32-6772/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
при участии:
от ОАО "Краснодарский приборостроительный завод "Каскад" - Матура В.Ч. по доверенности от 07.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский приборный завод "Каскад"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 по делу N А32-6772/2012,
принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,
по иску открытого акционерного общества "Краснодарский приборный завод "Каскад" (ОГРН 1052306488057/ ИНН 2311085593),
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
при участии третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
закрытого акционерного общества "Югкомплектавтоматика"
о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, обязании погасить запись в ЕГРП и признании права собственности на земельный участок
установил:
открытое акционерное общество "Краснодарский приборный завод "Каскад" (далее - ОАО "КПЗ "Каскад", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае) с требованием о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:18 площадью 7838 кв. м, расположенный по адресу г. Краснодар ул. Московская, 81 и погашении права государственной собственности на данный участок.
Исковые требования мотивированы образованием земельного участка 23:43:0140004:18 из земельного участка 23:43:01 40004:0003, который вошел в план приватизации общества и является в связи с этим его собственностью.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "КПЗ "Каскад" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 отменить и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Жалоба мотивирована тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:01 40004:0003 был включен в план приватизации и передан по передаточному акту ОАО "КПЗ "Каскад" как правопреемнику ФГЦП "КПЗ "Каскад". Право собственности истца могло быть прекращено лишь при отчуждении им земельного участка другим лицам, отказа от права собственности либо принудительного изъятия в установленном гражданским законодательством порядке. У ответчика отсутствовали какие-либо основания приобретения права собственности на спорный земельный участок определенные ст. 218 ГК РФ. Нормы действующего законодательства не содержат понятия расприватизация. В силу требований п. 2 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация имущественного комплекса унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением покупателю земельных участков занимаемых объектами недвижимости.
В судебном заседании представитель ОАО "КПЗ "Каскад" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что земельный участок 23:43:01 40004:0003 вошел в план приватизации правопредшественника общества "ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад" на основании передаточного акта от 12.12.2005.
Земельный участок 23:43:0140004:18 площадью 7838 кв. м образован из земельного участка 23:43:01 40004:0003.
ОАО "КПЗ "Каскад" 15.04.2009 зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:643:01 40 004:18 общей площадью 7 838 кв. м.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-5076/2009, N А32-9693/2010, N А32-10527/2010 (по спору между теми же лицами) установлено, что участок, на котором расположено здание магазина (литер "И"), входил в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 40 004:0003 общей площадью 135121 кв. м, являющегося федеральной собственностью и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании общества. При разделе указанного участка его часть, на котором расположено приобретенное ЗАО "Югкомплектавтоматика" здание, вошла в состав земельного участка площадью 7838 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 40 004:18.
По смыслу положений п. п. 52, 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" требования о признании права собственности, о признании отсутствующим зарегистрированного права может заявить только владеющее лицо.
Истец не представил в материалы дела доказательств владения всем земельным участком 23:43:01 40 004:18 общей площадью 7 838 кв. м, в т.ч. образованным из него земельным участком 23:43:0140004:37. На земельном участке 23:43:0140004:37 находится строение литер "И", принадлежащее на праве собственности ЗАО "Югкомплектавтоматика".
В связи с чем, заявленные истцом требования относительно всего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:18 площадью 7838 кв. м не могут быть удовлетворены. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец свои требования не уточнял, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.
В силу ч. 3 ст. 266, ч. 2 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции ограничен в принятии дополнительных доказательств и применении правил о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правил, установленных Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012 по делу N А32-6772/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Краснодарский приборный завод "Каскад" (ОГРН 1052306488057/ ИНН 2311085593) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)