Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" - Гоманович А.А., доверенность от 01.06.2010,
от Общества с ограниченной ответственностью "Параллель" - Гоманович А.А., доверенность от 24.05.2010,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июля 2010 года
по делу N А60-19055/2009,
вынесенное судьей Абозновой О.В.,
по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", Обществу с ограниченной ответственностью "Параллель"
о признании сделки недействительной,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел"), Обществу с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - ООО "Параллель") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2009 N 1, заключенного между ООО "Вымпел" и ООО "Параллель".
Решением суда от 22.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение норм материального права и норм процессуального права; считает, что договор купли-продажи земельного участка от 07.04.2009 N 1 является мнимой сделкой и ничтожен в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; ООО "Вымпел" не имело права отчуждать земельный участок ООО "Параллель", поскольку истец обществу "Вымпел" нежилое отдельно-стоящее здание лит. А, общей площадью 229,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18 "Б", не продавал, договор купли-продажи от 17.05.2006 указанного здания с ООО "Вымпел" не заключал.
В апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
24.11.2010 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков возражали против принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа истца от исковых требований, ссылаясь на то, что установленные судом по данному делу обстоятельства имеют значение для рассмотрения арбитражным судом другого дела между теми же сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражения ответчиков в отношении принятия судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований подлежат отклонению, поскольку иное не доказывают. Отказ истца от иска не препятствует рассмотрению арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, установлению юридически значимых для рассмотрения такого дела обстоятельств, в том числе и тех, которые являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от иска принимается судом, решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 (подп. 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу и заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
На основании и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха" от исковых требований по делу N А60-19055/2009.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2010 по делу N А60-19055/2009 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 21 мая 2009 года при подаче искового заявления, и государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 22 августа 2010 года при подаче апелляционной жалобы, возвратить Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха" из федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в срок не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2010 N 17АП-5179/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А60-19055/2009
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2010 г. N 17АП-5179/2009-ГК
Дело N А60-19055/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" - Гоманович А.А., доверенность от 01.06.2010,
от Общества с ограниченной ответственностью "Параллель" - Гоманович А.А., доверенность от 24.05.2010,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июля 2010 года
по делу N А60-19055/2009,
вынесенное судьей Абозновой О.В.,
по иску Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", Обществу с ограниченной ответственностью "Параллель"
о признании сделки недействительной,
установил:
Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел"), Обществу с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - ООО "Параллель") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2009 N 1, заключенного между ООО "Вымпел" и ООО "Параллель".
Решением суда от 22.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение норм материального права и норм процессуального права; считает, что договор купли-продажи земельного участка от 07.04.2009 N 1 является мнимой сделкой и ничтожен в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации; ООО "Вымпел" не имело права отчуждать земельный участок ООО "Параллель", поскольку истец обществу "Вымпел" нежилое отдельно-стоящее здание лит. А, общей площадью 229,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18 "Б", не продавал, договор купли-продажи от 17.05.2006 указанного здания с ООО "Вымпел" не заключал.
В апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
24.11.2010 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков возражали против принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа истца от исковых требований, ссылаясь на то, что установленные судом по данному делу обстоятельства имеют значение для рассмотрения арбитражным судом другого дела между теми же сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от исковых требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражения ответчиков в отношении принятия судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований подлежат отклонению, поскольку иное не доказывают. Отказ истца от иска не препятствует рассмотрению арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, установлению юридически значимых для рассмотрения такого дела обстоятельств, в том числе и тех, которые являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от иска принимается судом, решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 (подп. 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу и заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
На основании и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха" от исковых требований по делу N А60-19055/2009.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2010 по делу N А60-19055/2009 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 21 мая 2009 года при подаче искового заявления, и государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 22 августа 2010 года при подаче апелляционной жалобы, возвратить Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Центр развития малышей "Кроха" из федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в срок не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)