Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Новиков А.А. по доверенности от 11.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23616/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Мител-Телеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2012 по делу N А21-6371/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мител-Телеком"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мител-Телеком" (ОГРН 1063905030870; 236000, г. Калининград, ул. Дачная, д. 6; далее - ООО "Мител-Телеком", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (ОГРН 1053900022219; 236000, Калининградская область, г. Калининград, Советский проспект, д. 188; далее - Управление, заинтересованное лицо) от 06.07.2012 N 02/191/2012 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 31.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм законодательства, а также на невозможность осуществлять защиту своих прав и законных интересов в связи с отказом в рассмотрении ходатайства заявителя о предоставлении документов подтверждающих проведение агротехнических мероприятий на земельных участках, на которых проводилась проверка.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным оспариваемого постановления.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 39:09:060010:47 (площадь 107,3 га), 39:09:040007:39 (площадь 187,3 га), 39:09:040005:86 (площадь 45,3 га), 39:09:040005:87 (площадь 35,6 га), 39:09:040006:141 (площадь 27,1 га), 39:09:040005:75 (площадь 22,8 га), 39:09:040005:76 (площадь 44,4 га), расположенные в границах бывших ТОО "Озерское" (пос. Прудное), ТОО "Юдинское" (пос. Липки), поселков Новостроево, Боткино Озерского района Калининградской области (свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АА: N N 93163-934165, 934178-934180 от 10.05.2011, N 540301 от 06.03.2008). Общая площадь земельных участков - 469,8 га.
По данным проведения последнего землеустройства (картматериал) вид сельскохозяйственных угодий для земельных участков с кадастровыми номерами 39:09:060010:47, 39:09:040007:39, 39:09:040005:75, 39:09:040005:76 определен как пашня, для земельных участков с кадастровыми номерами 39:09:040005:86, 39:09:040006:141, 39:09:040005:87- как пастбище.
Отделом земельного надзора в период с 18.06.2012 по 26.06.2012 на основании требования прокуратуры г. Озерска от 06.06.2012 исх. N 70ж-12, приказа Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 07 июня 2012 года N 645 проводились внеплановые контрольные мероприятия в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).
По результатам проверки составлен акт проверки от 26.06.2012 N 02/243 (т. 1 л.д. 65-69).
Административным органом в ходе проверки выявлено, что принадлежащие Общество в отношении принадлежащих ему земельных участков не выполняет требования статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем земельный участок:
- - 39:09:060010:47 повсеместно зарастает многолетней травянистой, местами древесно-кустарниковой растительностью. Земельный участок частично закочкарен, кочки растительные. На площади 61 кв. м земельного участка имеется болото;
- - 39:09:040007:39 повсеместно зарастает многолетней травянистой, местами древесно-кустарниковой растительностью. Участок частично закочкарен, кочки растительные;
- - 39:09:040005:86 зарастает многолетней травянистой растительностью;
- - 39:09:040005:87 зарастает многолетней травянистой растительностью, в небольшом количестве кустарником;
- - 39:09:040006:141 зарастает многолетней травянистой растительностью. Участок частично закочкарен, кочки растительные;
- - 39:09:040005:75 частично зарастает многолетней травянистой растительностью, часть земельного участка окошена;
- - 39:09:040005:76 зарастает многолетней травянистой и сорной (хвощ) растительностью, частично древесно-кустарниковой растительностью (фототаблицы N N 1-4, приложение к акту проверки органом государственного контроля (надзора) от 26.06.2012 N 02/243).
Выявленные нарушения послужили административному органу основанием для составления в отношении Общества 26.06.2012 протокола N 02/191/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 25-27).
06.07.2012 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб. (т. 1 л.д. 7-15).
Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что Общество не организовало и не провело мероприятия по устранению зарастания земельных участков сорной растительностью, деревьями и кустарниками, чем не выполнило требования статьи 13 Земельного кодекса РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.
Суд первой инстанции оставил заявление Общества без удовлетворения.
Выслушав доводы Управления, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Ф деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Материалами дела подтверждается, что Общество, являющееся собственником земельных участков, принадлежащих к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - пашня и пастбище, не соблюдает порядок использования земельных участков, не выполняет агротехнические мероприятия по сохранению почвы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Требования к землепользователям о соблюдении правил и норм проведения агротехнических агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий содержатся также в Федеральном законе от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (статьи 1, 8).
Выводы Управления о несоблюдении Обществом требований земельного законодательства в отношении принадлежащих ему земельных участков сделаны с учетом положений пункта 9.4 Методических указаний по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных Министром сельского хозяйства РФ 24.09.2003, согласно которым признаками деградированных почв являются в том числе: закустаренность лугов и пастбищ, неоднородность состояния растений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод Управления о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих Обществу соблюдению требований земельного законодательства.
Доводы Общества о неправильном применении судом первой инстанции законодательства отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.
Как правильно указал суд первой инстанции, при квалификации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, заявителю не вменяется факт ухудшения качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения, при определении состава административного правонарушения. Заявитель привлечен к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.
Так же является несостоятельным и довод о невозможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов, в связи с отказом в рассмотрении ходатайства о представлении документов подтверждающих проведение агротехнических мероприятий на земельных участках, на которых проводилась проверка.
Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции счел, что все необходимые доказательства имеются в распоряжении суда и имеются в материалах административного дела, представленного Управлением.
К тому же, ссылаясь на необоснованное отклонение судом ходатайства о приобщении доказательств, аналогичное ходатайство суду апелляционной инстанции податель жалобы не заявил, не указав также и наименование и содержание таких доказательств.
При производстве по административному делу Управлением соблюдены требования КоАП РФ, проверка проведена в соответствии Федеральным законом N 294-ФЗ. Все процессуальные действия по делу (составление акта проверки, составление протокола об административном правонарушении и вынесение обжалуемого постановления) произведены в присутствии представителя Общества, действующего на основании доверенности, Общество заблаговременно извещено о совершении процессуальных действий. Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, в полной мере соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2012 по делу N А21-6371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мител-Телеком" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А21-6371/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А21-6371/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Новиков А.А. по доверенности от 11.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23616/2012) Общества с ограниченной ответственностью "Мител-Телеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2012 по делу N А21-6371/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мител-Телеком"
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мител-Телеком" (ОГРН 1063905030870; 236000, г. Калининград, ул. Дачная, д. 6; далее - ООО "Мител-Телеком", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (ОГРН 1053900022219; 236000, Калининградская область, г. Калининград, Советский проспект, д. 188; далее - Управление, заинтересованное лицо) от 06.07.2012 N 02/191/2012 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 31.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм законодательства, а также на невозможность осуществлять защиту своих прав и законных интересов в связи с отказом в рассмотрении ходатайства заявителя о предоставлении документов подтверждающих проведение агротехнических мероприятий на земельных участках, на которых проводилась проверка.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным оспариваемого постановления.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Общество является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 39:09:060010:47 (площадь 107,3 га), 39:09:040007:39 (площадь 187,3 га), 39:09:040005:86 (площадь 45,3 га), 39:09:040005:87 (площадь 35,6 га), 39:09:040006:141 (площадь 27,1 га), 39:09:040005:75 (площадь 22,8 га), 39:09:040005:76 (площадь 44,4 га), расположенные в границах бывших ТОО "Озерское" (пос. Прудное), ТОО "Юдинское" (пос. Липки), поселков Новостроево, Боткино Озерского района Калининградской области (свидетельства о государственной регистрации права серии 39-АА: N N 93163-934165, 934178-934180 от 10.05.2011, N 540301 от 06.03.2008). Общая площадь земельных участков - 469,8 га.
По данным проведения последнего землеустройства (картматериал) вид сельскохозяйственных угодий для земельных участков с кадастровыми номерами 39:09:060010:47, 39:09:040007:39, 39:09:040005:75, 39:09:040005:76 определен как пашня, для земельных участков с кадастровыми номерами 39:09:040005:86, 39:09:040006:141, 39:09:040005:87- как пастбище.
Отделом земельного надзора в период с 18.06.2012 по 26.06.2012 на основании требования прокуратуры г. Озерска от 06.06.2012 исх. N 70ж-12, приказа Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 07 июня 2012 года N 645 проводились внеплановые контрольные мероприятия в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).
По результатам проверки составлен акт проверки от 26.06.2012 N 02/243 (т. 1 л.д. 65-69).
Административным органом в ходе проверки выявлено, что принадлежащие Общество в отношении принадлежащих ему земельных участков не выполняет требования статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем земельный участок:
- - 39:09:060010:47 повсеместно зарастает многолетней травянистой, местами древесно-кустарниковой растительностью. Земельный участок частично закочкарен, кочки растительные. На площади 61 кв. м земельного участка имеется болото;
- - 39:09:040007:39 повсеместно зарастает многолетней травянистой, местами древесно-кустарниковой растительностью. Участок частично закочкарен, кочки растительные;
- - 39:09:040005:86 зарастает многолетней травянистой растительностью;
- - 39:09:040005:87 зарастает многолетней травянистой растительностью, в небольшом количестве кустарником;
- - 39:09:040006:141 зарастает многолетней травянистой растительностью. Участок частично закочкарен, кочки растительные;
- - 39:09:040005:75 частично зарастает многолетней травянистой растительностью, часть земельного участка окошена;
- - 39:09:040005:76 зарастает многолетней травянистой и сорной (хвощ) растительностью, частично древесно-кустарниковой растительностью (фототаблицы N N 1-4, приложение к акту проверки органом государственного контроля (надзора) от 26.06.2012 N 02/243).
Выявленные нарушения послужили административному органу основанием для составления в отношении Общества 26.06.2012 протокола N 02/191/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 25-27).
06.07.2012 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб. (т. 1 л.д. 7-15).
Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что Общество не организовало и не провело мероприятия по устранению зарастания земельных участков сорной растительностью, деревьями и кустарниками, чем не выполнило требования статьи 13 Земельного кодекса РФ.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.
Суд первой инстанции оставил заявление Общества без удовлетворения.
Выслушав доводы Управления, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Ф деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Материалами дела подтверждается, что Общество, являющееся собственником земельных участков, принадлежащих к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - пашня и пастбище, не соблюдает порядок использования земельных участков, не выполняет агротехнические мероприятия по сохранению почвы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Требования к землепользователям о соблюдении правил и норм проведения агротехнических агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий содержатся также в Федеральном законе от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (статьи 1, 8).
Выводы Управления о несоблюдении Обществом требований земельного законодательства в отношении принадлежащих ему земельных участков сделаны с учетом положений пункта 9.4 Методических указаний по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных Министром сельского хозяйства РФ 24.09.2003, согласно которым признаками деградированных почв являются в том числе: закустаренность лугов и пастбищ, неоднородность состояния растений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод Управления о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих Обществу соблюдению требований земельного законодательства.
Доводы Общества о неправильном применении судом первой инстанции законодательства отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.
Как правильно указал суд первой инстанции, при квалификации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, заявителю не вменяется факт ухудшения качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения, при определении состава административного правонарушения. Заявитель привлечен к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.
Так же является несостоятельным и довод о невозможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов, в связи с отказом в рассмотрении ходатайства о представлении документов подтверждающих проведение агротехнических мероприятий на земельных участках, на которых проводилась проверка.
Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции счел, что все необходимые доказательства имеются в распоряжении суда и имеются в материалах административного дела, представленного Управлением.
К тому же, ссылаясь на необоснованное отклонение судом ходатайства о приобщении доказательств, аналогичное ходатайство суду апелляционной инстанции податель жалобы не заявил, не указав также и наименование и содержание таких доказательств.
При производстве по административному делу Управлением соблюдены требования КоАП РФ, проверка проведена в соответствии Федеральным законом N 294-ФЗ. Все процессуальные действия по делу (составление акта проверки, составление протокола об административном правонарушении и вынесение обжалуемого постановления) произведены в присутствии представителя Общества, действующего на основании доверенности, Общество заблаговременно извещено о совершении процессуальных действий. Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, в полной мере соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2012 по делу N А21-6371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мител-Телеком" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)