Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Свистун Т.К., Ткачевой А.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К. - В. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
К. обратился в суд с иском к адрес (ГО) адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указав в обоснование иска на следующее. Он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: адрес. На его заявление о предоставлении бесплатно, в порядке приватизации в собственность земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью... кв. м, на котором расположен указанный жилой дом, Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО адрес Республики Башкортостан дан ответ о том, что данный земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения, а потому в соответствии с законом полномочиями по распоряжению им обладает Правительство Республики Башкортостан. На его заявление в Правительство Республики Башкортостан о предоставлении упомянутого земельного участка бесплатно в собственность ему сообщено о направлении данного заявления в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрацию ГО адрес Республики Башкортостан. Согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата N... для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, завершения строительства и обслуживания пристроя к жилому дому (литер...) не входит в вид разрешенного использования земель рекреационных зон, в связи с чем рекомендовано вновь обратиться в Администрацию ГО адрес Республики Башкортостан. На вновь поданное заявление истца в Администрацию ГО адрес Республики Башкортостан ответ им не получен, что расценивается им как отказ в предоставлении ему в собственность бесплатно упомянутого земельного участка, который он считает незаконным. В связи с этим К. просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе представитель К. - В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что согласно статье 4 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" К. имеет право на приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку является собственником жилого дома, который на нем расположен. Также апеллятор приводит в жалобе довод о том, что основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что К. был заключен договор аренды спорного земельного участка от дата N..., однако судом не учтено, что упомянутый договор аренды земельного участка может быть им расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию наличия существенных изменений обстоятельств, поскольку на момент заключения этого договора аренды он не знал о его праве на приобретение земельного участка в собственность на основании статей 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. - В., действующую на основании доверенности (в деле), поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых - признание права.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем, не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции.
Исключительное право на приватизацию земельных участков согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Разрешая спор относительно заявленных К. исковых требований, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: на основании регистрационного удостоверения УМБТИ К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером N... общей площадью... кв. м; указанный земельный участок предоставлен К. по договору аренды сроком до дата; на заявление К. о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцом от ответчика получен отказ.
Отказывая К. в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что К. исключительное альтернативное право на приватизацию или аренду спорного земельного участка уже использовал, заключив по своему выбору договор аренды спорного земельного участка, и предусмотренных законом оснований для предоставления арендуемого истцом земельного участка ему бесплатно в собственность в порядке приватизации не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным и соответствующим положениям норм материального права, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, воспользовавшись правом на владение спорным земельным участком на основании договора аренды, утратил предусмотренное законом альтернативное право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают, на законность и обоснованность судебного акта не влияют, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8537/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-8537/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Свистун Т.К., Ткачевой А.А.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К. - В. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Администрации ГО адрес о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к адрес (ГО) адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указав в обоснование иска на следующее. Он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: адрес. На его заявление о предоставлении бесплатно, в порядке приватизации в собственность земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью... кв. м, на котором расположен указанный жилой дом, Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО адрес Республики Башкортостан дан ответ о том, что данный земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения, а потому в соответствии с законом полномочиями по распоряжению им обладает Правительство Республики Башкортостан. На его заявление в Правительство Республики Башкортостан о предоставлении упомянутого земельного участка бесплатно в собственность ему сообщено о направлении данного заявления в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрацию ГО адрес Республики Башкортостан. Согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата N... для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, завершения строительства и обслуживания пристроя к жилому дому (литер...) не входит в вид разрешенного использования земель рекреационных зон, в связи с чем рекомендовано вновь обратиться в Администрацию ГО адрес Республики Башкортостан. На вновь поданное заявление истца в Администрацию ГО адрес Республики Башкортостан ответ им не получен, что расценивается им как отказ в предоставлении ему в собственность бесплатно упомянутого земельного участка, который он считает незаконным. В связи с этим К. просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе представитель К. - В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что согласно статье 4 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" К. имеет право на приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку является собственником жилого дома, который на нем расположен. Также апеллятор приводит в жалобе довод о том, что основанием для отказа в иске послужило то обстоятельство, что К. был заключен договор аренды спорного земельного участка от дата N..., однако судом не учтено, что упомянутый договор аренды земельного участка может быть им расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию наличия существенных изменений обстоятельств, поскольку на момент заключения этого договора аренды он не знал о его праве на приобретение земельного участка в собственность на основании статей 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. - В., действующую на основании доверенности (в деле), поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых - признание права.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем, не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции.
Исключительное право на приватизацию земельных участков согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Разрешая спор относительно заявленных К. исковых требований, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: на основании регистрационного удостоверения УМБТИ К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером N... общей площадью... кв. м; указанный земельный участок предоставлен К. по договору аренды сроком до дата; на заявление К. о предоставлении спорного земельного участка в собственность истцом от ответчика получен отказ.
Отказывая К. в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что К. исключительное альтернативное право на приватизацию или аренду спорного земельного участка уже использовал, заключив по своему выбору договор аренды спорного земельного участка, и предусмотренных законом оснований для предоставления арендуемого истцом земельного участка ему бесплатно в собственность в порядке приватизации не имеется.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным и соответствующим положениям норм материального права, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, воспользовавшись правом на владение спорным земельным участком на основании договора аренды, утратил предусмотренное законом альтернативное право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, выводы суда не опровергают, на законность и обоснованность судебного акта не влияют, в связи с чем признаются Судебной коллегией несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.А.ТКАЧЕВА
Т.К.СВИСТУН
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья
С.Р.ЗАЙНУЛЛИНА
С.Р.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)