Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Нуждина С.В.,
судей Ломтевой Л.С., Суринова М.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 июня 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. по доверенности К. на решение Любимского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
Производство по делу в части иска садоводческого товарищества "Садовод" к И. об истребовании документов прекратить в связи с отказом истца от иска.
Производство по делу в части иска администрации Любимского муниципального района Ярославской области к И. о признании не возникшим права собственности на объект недвижимого имущества и отмене записи о государственной регистрации прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица органом местного самоуправления, которому предоставлено такое право.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление садоводческого товарищества "Садовод" о признании незаконным постановления администрации Любимского МР N 493 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении И. бесплатно в собственность земельного участка с разрешенным использованием для садоводства, общей площадью 398 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <данные изъяты> и заявление И. о признании незаконным постановления администрации Любимского МР от ДД.ММ.ГГГГ года N 1063 "Об отмене постановления администрации Любимского МР N 493 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении И. бесплатно в собственность земельного участка" удовлетворить, признав данные постановления незаконными.
Исковые требования садоводческого товарищества "Садовод" к И. о признании не возникшим права собственности на объект недвижимого имущества и отмене записи о государственной регистрации и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Признать не возникшим право собственности И. на земельный участок с разрешенным использованием для садоводства общей площадью 398 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <данные изъяты> и обязать И. передать земельный участок садоводческому товариществу "Садовод".
Обязать Управление Росреестра исключить (аннулировать) запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года N <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за И. права собственности на земельный участок с разрешенным использованием для садоводства общей площадью 398 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
В удовлетворении требования И. к администрации городского поселения Любим о признании права собственности на самовольную постройку - "Дом садовода" отказать.
Взыскать с И. в пользу садоводческого товарищества "Садовод" /.../ рублей в возврат уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины.
Взыскать с И. доплату госпошлины в сумме /.../ рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
Постановлением администрации Любимского муниципального района Ярославской области N 493 от ДД.ММ.ГГГГ г. И. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с разрешенным использованием для садоводства общей площадью 398 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <данные изъяты>. Право собственности И. зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Любимского муниципального района вынесено постановление N 1063 "Об отмене Постановления администрации Любимского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года "О прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно".
Администрация Любимского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к И. о признании не возникшим права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, отмене записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что земельный участок был предоставлен с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", т.к. спорный земельный участок не был предоставлен И. ранее для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства на каком либо виде права. Не соответствующий требованиям законодательства и отмененный правовой акт не может являться основанием для возникновения права собственности на земельный участок.
И. предъявила встречный иск к администрации Любимского муниципального района Ярославской области о признании недействительным постановления N 1063 от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование своих требований И. указала, что постановление N 493 от ДД.ММ.ГГГГ г. "О прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно" было исполнено, земельный участок передан в собственность, право собственности ею зарегистрировано. Считает, что у ответчика отсутствовали полномочия для отмены ненормативного правового акта, послужившего основанием для возникновения гражданско-правовых отношений.
Впоследствии И. исковые требования дополнила, просила признать право собственности на самовольную постройку - дом садовода, указав, что данный объект находится на спорном земельном участке, садоводческое товарищество никакими правами на дом не обладает, в связи с чем за собственником земельного участка должно быть признано право собственности на него.
Садоводческое товарищество "Садовод" обратилось в суд с иском к администрации Любимского муниципального района Ярославской области, И., в котором (с учетом уточнения требований) просило: признать незаконным постановление администрации Любимского муниципального района Ярославской области N 493 от ДД.ММ.ГГГГ г. "О прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно", признать не возникшим право собственности И. на спорный земельный участок, отменить запись о государственной регистрации права собственности И. N <данные изъяты>, обязать И. передать истцу спорный земельный участок и расположенный на нем дом садовода, взыскать с И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме /.../ руб. /.../ коп.
В обоснование требований в заявлении указано, что постановлением главы администрации Любимского района от ДД.ММ.ГГГГ г. садоводческому товариществу "Садовод" в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок площадью 28 га, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, постановлением Главы Любимского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ г. N 112 садоводческому товариществу были переданы в постоянное пользование земли общего пользования из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 9,1 га. В 1978 - 1979 годах на земельном участке, входящем в состав этих же земель общего пользования, за счет средств и силами участников товарищества, было построено административное здание - дом садовода. В 2012 году И. в соответствии с постановлением администрации Любимского муниципального района Ярославской области N 493 от ДД.ММ.ГГГГ г. "О прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно" был предоставлен земельный участок с разрешенным использованием для садоводства общей площадью 398 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <данные изъяты>. Данное постановление является незаконным, т.к. вынесено в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства на каком либо виде права И. не предоставлялся, он является землями общего пользования СТ "Садовод", на нем расположен дом садовода. Поскольку постановление N 493 от ДД.ММ.ГГГГ г. было отменено постановлением администрацией Любимского муниципального района вынесено постановление N 1063 ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности И. на спорный земельный участок не возникло, соответствующая запись в ЕГРП должна быть аннулирована.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Кадастровая палата Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, администрация городского поселения Любим.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований садоводческого товарищества "Садовод" к администрации Любимского муниципального района и И. о признании незаконным постановления администрации Любимского муниципального района и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований садоводческого товарищества "Садовод". Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что спорный земельный участок с расположенным на нем домом правления находится в пределах границ землепользования СТ "Садовод", И. данный участок СТ "Садовод" в пользование не выделялся. Администрацией Любимского МР договор аренды в отношении спорного участка не заключался. При данных обстоятельствах оснований для предоставления спорного земельного участка бесплатно в собственность И. не имелось, постановление администрации Любимского МР N 493 от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным. Учитывая, что право собственности И. на спорный земельный участок возникло без законных оснований, оно подлежит признанию отсутствующим, запись о государственной регистрации такого права должна быть отменена. Поскольку право собственности на земельный участок не возникло, оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на дом правления не имеется. Постановление администрации Любимского МР от ДД.ММ.ГГГГ года N 1063 "Об отмене постановления администрации Любимского МР N 493 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении И. бесплатно в собственность земельного участка" является незаконным, поскольку было направлено на прекращение зарегистрированного права собственности, тогда как по смыслу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено в судебном порядке.
С общими выводами суда, мотивами принятого решения, применением норм материального права - ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона ЯО от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", ст. 220 ГК РФ, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных материалах дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Собранным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Опровергается материалами дела довод жалобы о том, что дом правления построен в 1976 г., в то время как СТ "Садовод" было создано в 1993 г., и поэтому садоводческое товарищество не могло приобрести право на данный объект.
Оценив собранные доказательства, в том числе письменные доказательства: Государственный акт от 20.03.1988 г., выданный Исполкомом Любимского районного Совета депутатов трудящихся с планом границ землепользования в отношении площади 20,6 га, Государственный акт от 20.11.1989 г., выданный Исполкомом Любимского районного Совета народных депутатов о закреплении за СТ "Садовод" в бессрочное и бесплатное пользование 28,2 га земли в границах согласно плану землепользования, постановление главы Администрации Любимского МР N 201 от 02.11.1992 г. о выдаче СТ "Садовод" свидетельства на право бессрочного постоянного пользования земельным участком площадью 28 га, Уставы, показания свидетелей, в совокупности суд установил, что СТ "Садовод" является правопреемником СТ "Садовод" при Любимском ремонтно-техническом предприятии и его предшественников, действует на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование начиная с 1967 г. Дом правления возведен силами и за счет средств членов СТ "Садовод". С учетом данных обстоятельств суд правомерно отнес дом правления к имуществу общего пользования садоводческого товарищества.
Довод жалобы о том, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью был предметом исследования суда, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Материалы дела с достоверностью свидетельствуют, что земельный участок находится в границах СТ "Садовод". Отсутствие в плане земельного участка координат спорного земельного участка на правильность вывода суда об отнесении участка к имуществу общего пользования не влияет.
Вопрос о пропуске СТ "Садовод" срока для обращения с исковым заявлением исследовался судом. Между сторонами имеет спор о праве на земельный участок. В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. С учетом даты начала течения срока и даты подачи искового заявления, срок для обращения в суд СТ "Садовод" не пропущен.
Апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу представителя И. по доверенности К. на решение Любимского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3698
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-3698
Судья Рябков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Нуждина С.В.,
судей Ломтевой Л.С., Суринова М.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 июня 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И. по доверенности К. на решение Любимского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
Производство по делу в части иска садоводческого товарищества "Садовод" к И. об истребовании документов прекратить в связи с отказом истца от иска.
Производство по делу в части иска администрации Любимского муниципального района Ярославской области к И. о признании не возникшим права собственности на объект недвижимого имущества и отмене записи о государственной регистрации прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица органом местного самоуправления, которому предоставлено такое право.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление садоводческого товарищества "Садовод" о признании незаконным постановления администрации Любимского МР N 493 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении И. бесплатно в собственность земельного участка с разрешенным использованием для садоводства, общей площадью 398 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <данные изъяты> и заявление И. о признании незаконным постановления администрации Любимского МР от ДД.ММ.ГГГГ года N 1063 "Об отмене постановления администрации Любимского МР N 493 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении И. бесплатно в собственность земельного участка" удовлетворить, признав данные постановления незаконными.
Исковые требования садоводческого товарищества "Садовод" к И. о признании не возникшим права собственности на объект недвижимого имущества и отмене записи о государственной регистрации и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Признать не возникшим право собственности И. на земельный участок с разрешенным использованием для садоводства общей площадью 398 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <данные изъяты> и обязать И. передать земельный участок садоводческому товариществу "Садовод".
Обязать Управление Росреестра исключить (аннулировать) запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года N <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за И. права собственности на земельный участок с разрешенным использованием для садоводства общей площадью 398 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
В удовлетворении требования И. к администрации городского поселения Любим о признании права собственности на самовольную постройку - "Дом садовода" отказать.
Взыскать с И. в пользу садоводческого товарищества "Садовод" /.../ рублей в возврат уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины.
Взыскать с И. доплату госпошлины в сумме /.../ рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Постановлением администрации Любимского муниципального района Ярославской области N 493 от ДД.ММ.ГГГГ г. И. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с разрешенным использованием для садоводства общей площадью 398 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <данные изъяты>. Право собственности И. зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.
ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Любимского муниципального района вынесено постановление N 1063 "Об отмене Постановления администрации Любимского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года "О прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно".
Администрация Любимского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к И. о признании не возникшим права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, отмене записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что земельный участок был предоставлен с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", т.к. спорный земельный участок не был предоставлен И. ранее для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства на каком либо виде права. Не соответствующий требованиям законодательства и отмененный правовой акт не может являться основанием для возникновения права собственности на земельный участок.
И. предъявила встречный иск к администрации Любимского муниципального района Ярославской области о признании недействительным постановления N 1063 от ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование своих требований И. указала, что постановление N 493 от ДД.ММ.ГГГГ г. "О прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно" было исполнено, земельный участок передан в собственность, право собственности ею зарегистрировано. Считает, что у ответчика отсутствовали полномочия для отмены ненормативного правового акта, послужившего основанием для возникновения гражданско-правовых отношений.
Впоследствии И. исковые требования дополнила, просила признать право собственности на самовольную постройку - дом садовода, указав, что данный объект находится на спорном земельном участке, садоводческое товарищество никакими правами на дом не обладает, в связи с чем за собственником земельного участка должно быть признано право собственности на него.
Садоводческое товарищество "Садовод" обратилось в суд с иском к администрации Любимского муниципального района Ярославской области, И., в котором (с учетом уточнения требований) просило: признать незаконным постановление администрации Любимского муниципального района Ярославской области N 493 от ДД.ММ.ГГГГ г. "О прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно", признать не возникшим право собственности И. на спорный земельный участок, отменить запись о государственной регистрации права собственности И. N <данные изъяты>, обязать И. передать истцу спорный земельный участок и расположенный на нем дом садовода, взыскать с И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме /.../ руб. /.../ коп.
В обоснование требований в заявлении указано, что постановлением главы администрации Любимского района от ДД.ММ.ГГГГ г. садоводческому товариществу "Садовод" в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок площадью 28 га, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, постановлением Главы Любимского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ г. N 112 садоводческому товариществу были переданы в постоянное пользование земли общего пользования из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 9,1 га. В 1978 - 1979 годах на земельном участке, входящем в состав этих же земель общего пользования, за счет средств и силами участников товарищества, было построено административное здание - дом садовода. В 2012 году И. в соответствии с постановлением администрации Любимского муниципального района Ярославской области N 493 от ДД.ММ.ГГГГ г. "О прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно" был предоставлен земельный участок с разрешенным использованием для садоводства общей площадью 398 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N <данные изъяты>. Данное постановление является незаконным, т.к. вынесено в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или садоводства на каком либо виде права И. не предоставлялся, он является землями общего пользования СТ "Садовод", на нем расположен дом садовода. Поскольку постановление N 493 от ДД.ММ.ГГГГ г. было отменено постановлением администрацией Любимского муниципального района вынесено постановление N 1063 ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности И. на спорный земельный участок не возникло, соответствующая запись в ЕГРП должна быть аннулирована.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Кадастровая палата Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, администрация городского поселения Любим.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований садоводческого товарищества "Садовод" к администрации Любимского муниципального района и И. о признании незаконным постановления администрации Любимского муниципального района и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований садоводческого товарищества "Садовод". Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что спорный земельный участок с расположенным на нем домом правления находится в пределах границ землепользования СТ "Садовод", И. данный участок СТ "Садовод" в пользование не выделялся. Администрацией Любимского МР договор аренды в отношении спорного участка не заключался. При данных обстоятельствах оснований для предоставления спорного земельного участка бесплатно в собственность И. не имелось, постановление администрации Любимского МР N 493 от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным. Учитывая, что право собственности И. на спорный земельный участок возникло без законных оснований, оно подлежит признанию отсутствующим, запись о государственной регистрации такого права должна быть отменена. Поскольку право собственности на земельный участок не возникло, оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на дом правления не имеется. Постановление администрации Любимского МР от ДД.ММ.ГГГГ года N 1063 "Об отмене постановления администрации Любимского МР N 493 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении И. бесплатно в собственность земельного участка" является незаконным, поскольку было направлено на прекращение зарегистрированного права собственности, тогда как по смыслу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено в судебном порядке.
С общими выводами суда, мотивами принятого решения, применением норм материального права - ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона ЯО от 27.04.2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", ст. 220 ГК РФ, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на исследованных материалах дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Собранным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.
Опровергается материалами дела довод жалобы о том, что дом правления построен в 1976 г., в то время как СТ "Садовод" было создано в 1993 г., и поэтому садоводческое товарищество не могло приобрести право на данный объект.
Оценив собранные доказательства, в том числе письменные доказательства: Государственный акт от 20.03.1988 г., выданный Исполкомом Любимского районного Совета депутатов трудящихся с планом границ землепользования в отношении площади 20,6 га, Государственный акт от 20.11.1989 г., выданный Исполкомом Любимского районного Совета народных депутатов о закреплении за СТ "Садовод" в бессрочное и бесплатное пользование 28,2 га земли в границах согласно плану землепользования, постановление главы Администрации Любимского МР N 201 от 02.11.1992 г. о выдаче СТ "Садовод" свидетельства на право бессрочного постоянного пользования земельным участком площадью 28 га, Уставы, показания свидетелей, в совокупности суд установил, что СТ "Садовод" является правопреемником СТ "Садовод" при Любимском ремонтно-техническом предприятии и его предшественников, действует на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование начиная с 1967 г. Дом правления возведен силами и за счет средств членов СТ "Садовод". С учетом данных обстоятельств суд правомерно отнес дом правления к имуществу общего пользования садоводческого товарищества.
Довод жалобы о том, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью был предметом исследования суда, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Материалы дела с достоверностью свидетельствуют, что земельный участок находится в границах СТ "Садовод". Отсутствие в плане земельного участка координат спорного земельного участка на правильность вывода суда об отнесении участка к имуществу общего пользования не влияет.
Вопрос о пропуске СТ "Садовод" срока для обращения с исковым заявлением исследовался судом. Между сторонами имеет спор о праве на земельный участок. В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. С учетом даты начала течения срока и даты подачи искового заявления, срок для обращения в суд СТ "Садовод" не пропущен.
Апелляционная жалоба в целом не содержит оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя И. по доверенности К. на решение Любимского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)