Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Чемпион" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по делу N А33-13434/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Чемпион" (далее - общество, ООО СК "Чемпион", ОГРН 1082468052204, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 6 (шесть) лет, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1А, с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв.м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха, а также об обязании предоставить в аренду сроком на 6 (шесть) лет земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1А, с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв.м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Бездействие администрации по нерассмотрению заявления ООО СК "Чемпион" от 04.06.2012 N 44 (вх. от 09.07.2012 N 5814) признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление общества и принять в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке решение о заключении договора аренды и предоставлении обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1А, с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв.м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года решение суда от 29 октября 2012 года отменено в части указания на устранение допущенного нарушения. В указанной части принято новое решение. Суд обязал администрацию Емельяновского района Красноярского края принять решение по заявлению ООО "Спортивный клуб "Чемпион" от 04.06.2012 N 44 о заключении договора аренды земельного участка. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Результат рассмотрения заявления от 09.07.2012 о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка в аренду отсутствует, администрация на заявление ответ не давала, решение о предоставлении земельного участка не принято, поэтому заявитель жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В отзыве на кассационную жалобу администрация считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, телеграммы, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в газете "Емельяновские Веси" N 12 от 25 марта 2009 года было опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка.
Постановлением администрации от 07.08.2009 N 1384 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО СК "Чемпион" под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха п. Солонцы" утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 15.04.2009, с указанием площади земельного участка 100 000 кв.м.
09.07.2012 ООО СК "Чемпион" обратилось в администрацию с заявлением от 04.06.2012 N 44 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1 А с кадастровым номером 24:11:0090104:1744 в аренду сроком на 6 лет, под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха, площадью 137 265 кв.м.
Поскольку администрация не представила письменный ответ на обращение общества о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 6 лет под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха, ООО СК "Чемпион" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие администрации не соответствовало статьям 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушало права и законные интересы общества.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части указания на устранение допущенного нарушения и обязывая администрацию Емельяновского района Красноярского края принять решение по заявлению ООО "Спортивный клуб "Чемпион" от 04.06.2012 N 44 о заключении договора аренды земельного участка, исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Положениями статей 30, 31, 32 указанного Кодекса предусмотрен порядок предоставления земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства. Статьей 30 Кодекса определен порядок получения земли для строительства, в том числе с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Данный порядок включает в себя следующие стадии: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Кодекса).
В соответствии с положениями статьи 32 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу постановлением администрации от 07.08.2009 N 1384 предварительно согласовано место размещения земельного участка под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха п. Солонцы. Общество, осуществив кадастровый учет земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная участок 1 А, (кадастровый номер 24:11:0090104:1744), обратилось с заявлением к администрации о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Администрация в нарушение установленного Кодексом порядка не рассмотрела поступившее в ее адрес 09.07.2012 заявление общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:1744 в аренду сроком на 6 лет, под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха.
В этой связи судами правильно признано незаконным бездействие администрации по нерассмотрению заявления общества в установленный срок.
ООО СК "Чемпион" в качестве восстановительной меры просило обязать администрацию предоставить в аренду сроком на 6 (шесть) лет спорный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв.м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха.
Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
В силу пунктов 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункта 1 статьи 32 Кодекса).
Из толкования указанных норм следует, что размер земельного участка, определенный Администрацией в порядке предварительного согласования места размещения земельного участка, должен быть сопоставим с размером земельного участка, сформированного в установленном порядке.
По заявлению общества комиссией составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 15.04.2009, постановлением Администрации от 07.08.2009 N 1384 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО СК "Чемпион" под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха п. Солонцы" утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 15.04.2009 с указанием площади выбранного земельного участка 100 000 кв.м.
Информация о выборе данного земельного участка площадью 100 000 кв.м опубликована в газете "Емельяновские Веси" от 25 марта 2009 года N 12.
Общество обратилось с заявлением от 04.06.2012 к администрации о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, приложив к заявлению кадастровый паспорт земельного участка от 23.03.2012 N 24/12-27797, согласно которому площадь испрашиваемого земельного участка составляет 137 265 кв.м.
В силу пункта 3 статьи 33 Кодекса для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, площадь сформированного земельного участка значительно больше размера земельного участка, определенного в порядке предварительного согласования места размещения, в связи с чем установленный порядок получения спорного земельного участка для строительства в указанной части также не соблюден.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявленная обществом восстановительная мера не подлежит применению, в порядке устранения допущенных нарушений прав общества администрации следует рассмотреть заявление общества от 04.06.2012 N 44 о заключении договора аренды земельного участка и вынести соответствующее решение, является правильным.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не влияют на правильность принятого судебного акта по существу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, который в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по делу N А33-13434/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по обеспечению принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2013 года по делу N А33-13434/2012, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А33-13434/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N А33-13434/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Чемпион" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по делу N А33-13434/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Спортивный клуб "Чемпион" (далее - общество, ООО СК "Чемпион", ОГРН 1082468052204, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 6 (шесть) лет, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1А, с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв.м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха, а также об обязании предоставить в аренду сроком на 6 (шесть) лет земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1А, с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв.м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Бездействие администрации по нерассмотрению заявления ООО СК "Чемпион" от 04.06.2012 N 44 (вх. от 09.07.2012 N 5814) признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление общества и принять в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке решение о заключении договора аренды и предоставлении обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1А, с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв.м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года решение суда от 29 октября 2012 года отменено в части указания на устранение допущенного нарушения. В указанной части принято новое решение. Суд обязал администрацию Емельяновского района Красноярского края принять решение по заявлению ООО "Спортивный клуб "Чемпион" от 04.06.2012 N 44 о заключении договора аренды земельного участка. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Результат рассмотрения заявления от 09.07.2012 о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка в аренду отсутствует, администрация на заявление ответ не давала, решение о предоставлении земельного участка не принято, поэтому заявитель жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В отзыве на кассационную жалобу администрация считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, телеграммы, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в газете "Емельяновские Веси" N 12 от 25 марта 2009 года было опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении земельного участка.
Постановлением администрации от 07.08.2009 N 1384 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО СК "Чемпион" под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха п. Солонцы" утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 15.04.2009, с указанием площади земельного участка 100 000 кв.м.
09.07.2012 ООО СК "Чемпион" обратилось в администрацию с заявлением от 04.06.2012 N 44 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная, участок 1 А с кадастровым номером 24:11:0090104:1744 в аренду сроком на 6 лет, под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха, площадью 137 265 кв.м.
Поскольку администрация не представила письменный ответ на обращение общества о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 6 лет под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха, ООО СК "Чемпион" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие администрации не соответствовало статьям 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушало права и законные интересы общества.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части указания на устранение допущенного нарушения и обязывая администрацию Емельяновского района Красноярского края принять решение по заявлению ООО "Спортивный клуб "Чемпион" от 04.06.2012 N 44 о заключении договора аренды земельного участка, исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Положениями статей 30, 31, 32 указанного Кодекса предусмотрен порядок предоставления земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства. Статьей 30 Кодекса определен порядок получения земли для строительства, в том числе с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Данный порядок включает в себя следующие стадии: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Кодекса).
В соответствии с положениями статьи 32 Кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу постановлением администрации от 07.08.2009 N 1384 предварительно согласовано место размещения земельного участка под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха п. Солонцы. Общество, осуществив кадастровый учет земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, ул. Кирпичная участок 1 А, (кадастровый номер 24:11:0090104:1744), обратилось с заявлением к администрации о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Администрация в нарушение установленного Кодексом порядка не рассмотрела поступившее в ее адрес 09.07.2012 заявление общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:1744 в аренду сроком на 6 лет, под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха.
В этой связи судами правильно признано незаконным бездействие администрации по нерассмотрению заявления общества в установленный срок.
ООО СК "Чемпион" в качестве восстановительной меры просило обязать администрацию предоставить в аренду сроком на 6 (шесть) лет спорный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, площадью 137 265 кв.м, предназначенного под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха.
Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
В силу пунктов 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункта 1 статьи 32 Кодекса).
Из толкования указанных норм следует, что размер земельного участка, определенный Администрацией в порядке предварительного согласования места размещения земельного участка, должен быть сопоставим с размером земельного участка, сформированного в установленном порядке.
По заявлению общества комиссией составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 15.04.2009, постановлением Администрации от 07.08.2009 N 1384 "О предварительном согласовании места размещения земельного участка ООО СК "Чемпион" под строительство спортивно-оздоровительной базы отдыха п. Солонцы" утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 15.04.2009 с указанием площади выбранного земельного участка 100 000 кв.м.
Информация о выборе данного земельного участка площадью 100 000 кв.м опубликована в газете "Емельяновские Веси" от 25 марта 2009 года N 12.
Общество обратилось с заявлением от 04.06.2012 к администрации о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090104:1744, приложив к заявлению кадастровый паспорт земельного участка от 23.03.2012 N 24/12-27797, согласно которому площадь испрашиваемого земельного участка составляет 137 265 кв.м.
В силу пункта 3 статьи 33 Кодекса для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, площадь сформированного земельного участка значительно больше размера земельного участка, определенного в порядке предварительного согласования места размещения, в связи с чем установленный порядок получения спорного земельного участка для строительства в указанной части также не соблюден.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявленная обществом восстановительная мера не подлежит применению, в порядке устранения допущенных нарушений прав общества администрации следует рассмотреть заявление общества от 04.06.2012 N 44 о заключении договора аренды земельного участка и вынести соответствующее решение, является правильным.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, не влияют на правильность принятого судебного акта по существу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, который в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по делу N А33-13434/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по обеспечению принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2013 года по делу N А33-13434/2012, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)