Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Забелиной Ю.А., Филиповой И.В.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО2 на решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Администрации Подольского муниципального района, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения ФИО1,
установила:
Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района, ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить арендную плату, обязании передать земельный участок, погашении записи о праве аренды.
В обоснование требований указал, что Постановлением Администрации Подольского района N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 500 кв. метров с целевым назначением - для ведения огородничества, категория земель - земли населенных пунктов в с. Ознобишино сельского поселения Щаповское Подольского муниципального района Московской области. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанное постановление Администрации Подольского района признано незаконным. Однако, на основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ администрацией Подольского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды указанного выше земельного участка. На основании изложенного, уточнив требования, просил признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, N Ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Подольского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района и ФИО1 и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации Подольского муниципального района в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель в суде исковые требования не признал, просил в иске отказать.
3-е лицо представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.
Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции явился ответчик ФИО1. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации Подольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлен в аренду в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ для целей, не связанных со строительством, земельный участок площадью 1 500 кв. метров с кадастровым номером N, из земель государственной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды указанного выше земельного участка N Ф/2011.
Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано незаконным Постановление Администрации Подольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 500 кв. метров, расположенного в <адрес> ФИО1
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих ничтожность договора аренды не представлено, спорный земельный участок формировался Администрацией сельского поселения Щаповское по заявлению ФИО1 для оформления в аренду в соответствии с процедурой, установленной в п. 4.4, 4.5, 4.6 Положения о регулировании земельных отношений на территории Подольского муниципального района. Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в аренду, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет, принято в соответствии с требования п. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Доводы представителя истца о том, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Администрации Подольского района N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, суд отклонил, как не являющиеся юридически значимыми для существа заявленного спора, поскольку договор аренды в настоящее время прекратил свое действие, т.к. Постановлением Администрации Подольского района ДД.ММ.ГГГГ N спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность в связи с наличием на земельном участке объекта недвижимости, находящегося в его собственности и ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств и требованиям закона, регулирующие спорные правоотношения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Забелиной Ю.А., Филиповой И.В.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО2 на решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к Администрации Подольского муниципального района, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения ФИО1,
установила:
Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Подольского муниципального района, ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить арендную плату, обязании передать земельный участок, погашении записи о праве аренды.
В обоснование требований указал, что Постановлением Администрации Подольского района N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 500 кв. метров с целевым назначением - для ведения огородничества, категория земель - земли населенных пунктов в с. Ознобишино сельского поселения Щаповское Подольского муниципального района Московской области. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанное постановление Администрации Подольского района признано незаконным. Однако, на основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ администрацией Подольского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды указанного выше земельного участка. На основании изложенного, уточнив требования, просил признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, N Ф, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Подольского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района и ФИО1 и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации Подольского муниципального района в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель в суде исковые требования не признал, просил в иске отказать.
3-е лицо представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.
Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В суд апелляционной инстанции явился ответчик ФИО1. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации Подольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлен в аренду в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ для целей, не связанных со строительством, земельный участок площадью 1 500 кв. метров с кадастровым номером N, из земель государственной собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды указанного выше земельного участка N Ф/2011.
Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано незаконным Постановление Администрации Подольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 500 кв. метров, расположенного в <адрес> ФИО1
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих ничтожность договора аренды не представлено, спорный земельный участок формировался Администрацией сельского поселения Щаповское по заявлению ФИО1 для оформления в аренду в соответствии с процедурой, установленной в п. 4.4, 4.5, 4.6 Положения о регулировании земельных отношений на территории Подольского муниципального района. Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в аренду, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет, принято в соответствии с требования п. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Доводы представителя истца о том, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Администрации Подольского района N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, суд отклонил, как не являющиеся юридически значимыми для существа заявленного спора, поскольку договор аренды в настоящее время прекратил свое действие, т.к. Постановлением Администрации Подольского района ДД.ММ.ГГГГ N спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность в связи с наличием на земельном участке объекта недвижимости, находящегося в его собственности и ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств и требованиям закона, регулирующие спорные правоотношения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)