Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Группа "Илим" и закрытого акционерного общества "Илимхимпром" Журавлевой Анастасии Валерьевны (доверенности от 03.08.2012, от 01.10.2012), Габассова Марата Назимовича (доверенность от 16.04.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по делу N А19-15670/2012, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года по тому же делу и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, г. Санкт-Петербург, далее - ОАО "Группа "Илим") и закрытое акционерное общество "Илимхимпром" (ОГРН 1033800839445, г. Братск Иркутской области, далее - ЗАО "ИХП") (далее - общества) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, г. Иркутск, далее - Управление Росимущества) о признании незаконным бездействия Управления Росимущества, выраженного в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения по заявлению N ФБ/1858 от 22.08.2011 о предоставлении обществам в долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, промзона БЛПК, кадастровый номер 38:34:016001:144, площадью 5 881 091 кв.м, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов деревоперерабатывающего и вспомогательного производства, и в отсутствие подготовленного и направленного в адрес обществ проекта договора купли-продажи данного земельного участка; об обязании Управления Росимущества принять решение по заявлению N ФБ/1858 от 22.08.2011 о предоставлении обществам в долевую собственность указанного земельного участка, в месячный срок подготовить и направить в адрес обществ подписанный проект договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года, дополнительным решением суда от 7 ноября 2012 года, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты и заявляя об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, Управление Росимущества оспаривает вывод судов о наличии у него полномочий по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность обществам; по мнению Управления, данный земельный участок ограничен в обороте, так как предоставлен для производства хлора жидкого, являющегося ядовитым веществом.
ОАО "Группа "Илим" и ЗАО "ИХП" в отзыве на кассационную жалобу просят отказать в ее удовлетворении, судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представители обществ подтвердили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Управление Росимущества о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своего представителя в судебное заседание в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ОАО "Группа "Илим" и ЗАО "ИХП" являются собственниками объектов недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), расположенных на принадлежащем Российской Федерации земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, промзона БЛПК, кадастровый номер 38:34:016001:144, площадью 5 881 091 кв.м, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов деревоперерабатывающего и вспомогательного производства (далее - испрашиваемый земельный участок).
Общества в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) обратились в Управление Росимущества с заявлением от 22.08.2011 N ФБ/1858 о предоставлении в долевую собственность за плату испрашиваемого земельного участка, представив документы в соответствии с пунктом 5 статьи 36 указанного Кодекса.
Письмом от 06.09.2011 N СС-13/9653 Управление Росимущества сообщило о направлении заявления обществ с комплектом документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, по поручению которого Управление Росимущества провело проверку и пришло к выводу о правомерном использовании испрашиваемого земельного участка по его назначению.
Письмом от 12.04.2012 N СС-10/3522 Управление Росимущества направило в адрес обществ копию письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.03.2012 N ПП-10/8455 о невозможности принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с его использованием для производства хлора, который на основании директивы начальника штаба гражданской обороны от 04.12.1990 N 2 является сильнодействующим ядовитым веществом, что свидетельствует об отнесении испрашиваемого земельного участка к ограниченным в обороте и исключает его предоставление в частную собственность.
Общества 04.05.2012 направили в Управление Росимущества письмо N ФБ/119/179, в котором изложили свои разъяснения с подтверждающими документами, а также повторно просили принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить проект договора его купли-продажи.
В связи с несоблюдением Управлением Росимущества установленного пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса срока для принятия решения по заявлению обществ от 22.08.2011 N ФБ/1858 ОАО "Группа "Илим" и ЗАО "ИХП" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из наличия у Управления Росимущества полномочий по принятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность обществ, отсутствия оснований для отнесения данного земельного участка к ограниченным в обороте либо иных оснований, препятствующих его предоставлению в частную собственность, и, как следствие, незаконности оспариваемого бездействия Управления Росимущества, нарушающего права и законные интересы обществ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции признает данные выводы арбитражным судов законными, обоснованными и мотивированными в связи со следующим.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление обществ подлежит удовлетворению при установлении совокупности следующих условий - наличие у Управления Росимущества полномочий на принятие решения по заявлению обществ о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, нарушение таким бездействием прав и законных интересов обществ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правильно применяя данные положения процессуального закона, арбитражные суды применительно к установленным обстоятельствам дела обоснованно руководствовались нормами земельного законодательства.
Согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (пункт 1); для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5); в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).
Вместе с тем статьей 27 Земельного кодекса установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2); ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств (подпункт 11 пункта 5).
На основании правовой оценки имеющихся в деле и указанных в судебных актах доказательств в полном соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами установлено, что на испрашиваемом земельном участке осуществляется производство хлора жидкого (химическая формула Cl2), который в силу ГОСТа 6718-93 "Хлор жидкий. Технические условия" не отнесен к ядовитым веществам и на основании Паспорта безопасности химической продукции от 14.08.2009 N РПБ 14462170.21.21516 предназначен для производства отбеливающих веществ, солей, хлорорганических соединений.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у обществ исключительного права приватизации испрашиваемого земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса и отсутствии оснований для отнесения такого участка к ограниченному в обороте либо иных оснований, препятствующих его предоставлению в частную собственность.
Статьей 29 Земельного кодекса установлено, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Нормы Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) и Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (приказ Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374) (в редакции, действовавшей на момент подачи обществами заявления) свидетельствуют о наличии у Управления Росимущества полномочий по предоставлению испрашиваемого земельного участка в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса.
В этой связи суды, установив наличие предусмотренной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, правомерно удовлетворили заявленные обществами требования.
Выводы судов соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение (в том числе и дополнительное) Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по делу N А19-15670/2012, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года по тому же делу и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N А19-15670/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. N А19-15670/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Группа "Илим" и закрытого акционерного общества "Илимхимпром" Журавлевой Анастасии Валерьевны (доверенности от 03.08.2012, от 01.10.2012), Габассова Марата Назимовича (доверенность от 16.04.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по делу N А19-15670/2012, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года по тому же делу и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, г. Санкт-Петербург, далее - ОАО "Группа "Илим") и закрытое акционерное общество "Илимхимпром" (ОГРН 1033800839445, г. Братск Иркутской области, далее - ЗАО "ИХП") (далее - общества) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, г. Иркутск, далее - Управление Росимущества) о признании незаконным бездействия Управления Росимущества, выраженного в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения по заявлению N ФБ/1858 от 22.08.2011 о предоставлении обществам в долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, промзона БЛПК, кадастровый номер 38:34:016001:144, площадью 5 881 091 кв.м, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов деревоперерабатывающего и вспомогательного производства, и в отсутствие подготовленного и направленного в адрес обществ проекта договора купли-продажи данного земельного участка; об обязании Управления Росимущества принять решение по заявлению N ФБ/1858 от 22.08.2011 о предоставлении обществам в долевую собственность указанного земельного участка, в месячный срок подготовить и направить в адрес обществ подписанный проект договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года, дополнительным решением суда от 7 ноября 2012 года, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты и заявляя об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, Управление Росимущества оспаривает вывод судов о наличии у него полномочий по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность обществам; по мнению Управления, данный земельный участок ограничен в обороте, так как предоставлен для производства хлора жидкого, являющегося ядовитым веществом.
ОАО "Группа "Илим" и ЗАО "ИХП" в отзыве на кассационную жалобу просят отказать в ее удовлетворении, судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представители обществ подтвердили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Управление Росимущества о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своего представителя в судебное заседание в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ОАО "Группа "Илим" и ЗАО "ИХП" являются собственниками объектов недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), расположенных на принадлежащем Российской Федерации земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Братск, промзона БЛПК, кадастровый номер 38:34:016001:144, площадью 5 881 091 кв.м, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов деревоперерабатывающего и вспомогательного производства (далее - испрашиваемый земельный участок).
Общества в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) обратились в Управление Росимущества с заявлением от 22.08.2011 N ФБ/1858 о предоставлении в долевую собственность за плату испрашиваемого земельного участка, представив документы в соответствии с пунктом 5 статьи 36 указанного Кодекса.
Письмом от 06.09.2011 N СС-13/9653 Управление Росимущества сообщило о направлении заявления обществ с комплектом документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, по поручению которого Управление Росимущества провело проверку и пришло к выводу о правомерном использовании испрашиваемого земельного участка по его назначению.
Письмом от 12.04.2012 N СС-10/3522 Управление Росимущества направило в адрес обществ копию письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.03.2012 N ПП-10/8455 о невозможности принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с его использованием для производства хлора, который на основании директивы начальника штаба гражданской обороны от 04.12.1990 N 2 является сильнодействующим ядовитым веществом, что свидетельствует об отнесении испрашиваемого земельного участка к ограниченным в обороте и исключает его предоставление в частную собственность.
Общества 04.05.2012 направили в Управление Росимущества письмо N ФБ/119/179, в котором изложили свои разъяснения с подтверждающими документами, а также повторно просили принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить проект договора его купли-продажи.
В связи с несоблюдением Управлением Росимущества установленного пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса срока для принятия решения по заявлению обществ от 22.08.2011 N ФБ/1858 ОАО "Группа "Илим" и ЗАО "ИХП" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды двух инстанций исходили из наличия у Управления Росимущества полномочий по принятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность обществ, отсутствия оснований для отнесения данного земельного участка к ограниченным в обороте либо иных оснований, препятствующих его предоставлению в частную собственность, и, как следствие, незаконности оспариваемого бездействия Управления Росимущества, нарушающего права и законные интересы обществ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции признает данные выводы арбитражным судов законными, обоснованными и мотивированными в связи со следующим.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление обществ подлежит удовлетворению при установлении совокупности следующих условий - наличие у Управления Росимущества полномочий на принятие решения по заявлению обществ о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, нарушение таким бездействием прав и законных интересов обществ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правильно применяя данные положения процессуального закона, арбитражные суды применительно к установленным обстоятельствам дела обоснованно руководствовались нормами земельного законодательства.
Согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (пункт 1); для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5); в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).
Вместе с тем статьей 27 Земельного кодекса установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2); ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств (подпункт 11 пункта 5).
На основании правовой оценки имеющихся в деле и указанных в судебных актах доказательств в полном соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами установлено, что на испрашиваемом земельном участке осуществляется производство хлора жидкого (химическая формула Cl2), который в силу ГОСТа 6718-93 "Хлор жидкий. Технические условия" не отнесен к ядовитым веществам и на основании Паспорта безопасности химической продукции от 14.08.2009 N РПБ 14462170.21.21516 предназначен для производства отбеливающих веществ, солей, хлорорганических соединений.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у обществ исключительного права приватизации испрашиваемого земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса и отсутствии оснований для отнесения такого участка к ограниченному в обороте либо иных оснований, препятствующих его предоставлению в частную собственность.
Статьей 29 Земельного кодекса установлено, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Нормы Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) и Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (приказ Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374) (в редакции, действовавшей на момент подачи обществами заявления) свидетельствуют о наличии у Управления Росимущества полномочий по предоставлению испрашиваемого земельного участка в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса.
В этой связи суды, установив наличие предусмотренной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, правомерно удовлетворили заявленные обществами требования.
Выводы судов соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение (в том числе и дополнительное) Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по делу N А19-15670/2012, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2012 года по тому же делу и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)