Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Стус С.Н.,
при секретаре Х.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2013 года по иску М. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок, площадью <.....> кв. м, расположенный по <адрес> указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" и договора дарения от "дата" он является собственником жилого дома литер <....> площадью <....> кв. м и литер <....> площадью <....> кв. м, расположенных по <адрес> Поскольку истец является собственником указанных жилых домов, он решил приобрести в собственность земельный участок, занятый домовладениями. Письмом Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что земельный участок находится в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны РФ <....> где объекты для проживания людей относятся к запрещенному виду использования земельных участков. Считает, что данный отказ необоснован, и нарушает его права и законные интересы.
М. в судебное заседание не явился.
Представитель истца И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2013 года исковые требования М. о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За М. признано право собственности на земельный участок, площадью <....> кв. м, расположенный по <адрес>
В апелляционной жалобе представитель Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что на основании пункта 4 статьи 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми дома, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако право собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке возникло у истца после указанной даты, "дата". Таким образом, считают, что у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для безвозмездного предоставления в собственность земельного участка. Удовлетворение исковых требований наносит ущерб экономическим интересам муниципального образования "Город Астрахань".
Выслушав представителя Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани Х.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия органов местного самоуправления по лишению права на передачу в собственность земельного участка ущемляет права и законные интересы истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.
На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" и договора дарения доли жилого дома от "дата", заключенного между ФИО7 и М., является собственником жилого дома литер <....> площадью <....> кв. м и литер <....> площадью <....> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> "А".
Право собственности на жилой объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный земельный участок имеет разрешенный вид использования для эксплуатации жилого дома.
Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани информационным письмом от 30 мая 2013 года сообщило истцу об отказе в оформлении документов землепользования, ссылаясь на то обстоятельство, что данный земельный участок расположен в шумовой зоне аэропорта Министерство обороны Российской Федерации <.....>, где объекты для проживания людей относятся к запрещенному виду использования земельных участков.
Проанализировав представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что у М. в силу закона возникло право получить в собственность спорный земельный участок.
Доводы жалобы ответчика о том, что у истца отсутствует право получения земельного участка бесплатно в собственность, так как право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке возникло у истца "дата", не могут являться основанием для отмены решения суда, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального Закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Аналогичная норма содержится в Земельном кодексе РСФСР 1970 года и в Земельном кодексе РФ.
Таким образом, при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это означает, что к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и, таким образом, право на его однократную бесплатную приватизацию.
Как следует из материалов дела, ФИО8 являлся собственником указанного выше домовладения на основании решения Трусовского районного Совета народных депутатов трудящихся от "дата" N.
Из свидетельства о праве на наследство от "дата" следует, что указанное выше домовладение принадлежало наследодателю ФИО9 по договору дарения от "дата", свидетельству о праве на наследство от "дата".
Жилые дома литер <....> и литер <....> расположенные по <адрес> согласно сведениям представленным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" построены: литер <....> в "дата" литер <...> в "дата"
Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находился в фактическом пользовании у первоначального собственника с "дата"
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании прежнего собственника до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", к истцу в связи с приобретением на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по завещанию права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло право на получение названного земельного участка бесплатно в собственность.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что спорный земельный участок расположен в шумовой зоне аэропорта Министерство обороны Российской Федерации "Приволжский".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, они по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.
При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения. Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Стус С.Н.,
при секретаре Х.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2013 года по иску М. к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок, площадью <.....> кв. м, расположенный по <адрес> указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" и договора дарения от "дата" он является собственником жилого дома литер <....> площадью <....> кв. м и литер <....> площадью <....> кв. м, расположенных по <адрес> Поскольку истец является собственником указанных жилых домов, он решил приобрести в собственность земельный участок, занятый домовладениями. Письмом Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что земельный участок находится в шумовой зоне аэропорта Министерства обороны РФ <....> где объекты для проживания людей относятся к запрещенному виду использования земельных участков. Считает, что данный отказ необоснован, и нарушает его права и законные интересы.
М. в судебное заседание не явился.
Представитель истца И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2013 года исковые требования М. о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За М. признано право собственности на земельный участок, площадью <....> кв. м, расположенный по <адрес>
В апелляционной жалобе представитель Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что на основании пункта 4 статьи 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми дома, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако право собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке возникло у истца после указанной даты, "дата". Таким образом, считают, что у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для безвозмездного предоставления в собственность земельного участка. Удовлетворение исковых требований наносит ущерб экономическим интересам муниципального образования "Город Астрахань".
Выслушав представителя Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани Х.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия органов местного самоуправления по лишению права на передачу в собственность земельного участка ущемляет права и законные интересы истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.
На основании положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" и договора дарения доли жилого дома от "дата", заключенного между ФИО7 и М., является собственником жилого дома литер <....> площадью <....> кв. м и литер <....> площадью <....> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> "А".
Право собственности на жилой объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный земельный участок имеет разрешенный вид использования для эксплуатации жилого дома.
Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани информационным письмом от 30 мая 2013 года сообщило истцу об отказе в оформлении документов землепользования, ссылаясь на то обстоятельство, что данный земельный участок расположен в шумовой зоне аэропорта Министерство обороны Российской Федерации <.....>, где объекты для проживания людей относятся к запрещенному виду использования земельных участков.
Проанализировав представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что у М. в силу закона возникло право получить в собственность спорный земельный участок.
Доводы жалобы ответчика о том, что у истца отсутствует право получения земельного участка бесплатно в собственность, так как право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке возникло у истца "дата", не могут являться основанием для отмены решения суда, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального Закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Аналогичная норма содержится в Земельном кодексе РСФСР 1970 года и в Земельном кодексе РФ.
Таким образом, при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это означает, что к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и, таким образом, право на его однократную бесплатную приватизацию.
Как следует из материалов дела, ФИО8 являлся собственником указанного выше домовладения на основании решения Трусовского районного Совета народных депутатов трудящихся от "дата" N.
Из свидетельства о праве на наследство от "дата" следует, что указанное выше домовладение принадлежало наследодателю ФИО9 по договору дарения от "дата", свидетельству о праве на наследство от "дата".
Жилые дома литер <....> и литер <....> расположенные по <адрес> согласно сведениям представленным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" построены: литер <....> в "дата" литер <...> в "дата"
Судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом находился в фактическом пользовании у первоначального собственника с "дата"
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом пользовании прежнего собственника до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", к истцу в связи с приобретением на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по завещанию права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло право на получение названного земельного участка бесплатно в собственность.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что спорный земельный участок расположен в шумовой зоне аэропорта Министерство обороны Российской Федерации "Приволжский".
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, они по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.
При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешен в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения. Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)